Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А25-503/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-503/2018
г. Черкесск
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заявителя – ФИО1 (удостоверение №168992), в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте предварительного и судебного заседания, рассмотрев заявление прокурора Малокарачаевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309091606100107, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.

Прокурор Малокарачаевского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления следует, что во исполнение пункта 3.3 Решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2016 №3 проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, а именно: не соблюден минимальный ассортимент лекарственных средств для оказания медицинской помощи (отсутствует препарат «Умифеновир»).

12.03.2018 по результатам проверки в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Возможность перехода была предусмотрена определением от 16.03.2018, возражений от сторон не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо возражений и ходатайств не заявило.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 309091606100107.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Дополнительными видами деятельности являются: торговля оптовая фармацевтической продукцией; торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах; торговля розничная косметическими и парфюмерными таврами, кроме мыла в специализированных магазинах; торговля розничная туалетным и хозяйственным мылом в специализированных магазинах; торговля розничная прочая в специализированных магазинах (л.д.22-25).

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 25.02.2014 №ЛО-09-02000412, выданной Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики бессрочно. В соответствии с приложениями к лицензии предприниматель осуществляет деятельность по хранению лекарственных препаратов для медицинского применения и розничной торговле лекарственными препаратами по адресам: ФИО3 ул., д. 28, с. Красный Курган, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369387; ХХ Партсъезда ул., с. Учкекен, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369380 (л.д.20-21).

Во исполнение пункта 3.3 Решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2016 №3 и на основании решения заместителя прокурора Малокарачаевского района от 12.03.2018 №49 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена проверка соблюдения аптечными учреждениями требований федерального законодательства при отпуске лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету (л.д.15-16).

С решением о проведении проверки от 12.03.2018 №49 предприниматель ознакомлен 12.09.2018, о чем свидетельствует его подпись.

В ходе проверки, проведенной в аптечном пункте, расположенном по адресу: 369380, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, рядом №126 со стороны автодороги установлено, что не соблюден минимальный ассортимент лекарственных средств для оказания медицинской помощи: отсутствует лекарственные препарат «Умифеновир».

По результатам проверки составлен Акт проверки от 12.03.2018 (л.д.17).

12.03.2018 по результатам проверки прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении административного производства, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, получены объяснения, экземпляр постановления вручен предпринимателю (л.д.9-13). Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно полученным объяснениям, индивидуальный предприниматель совершил правонарушение в связи с загруженностью на работе (л.д.12-13).

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ фармацевтическая деятельность является лицензируемой.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Примечанием 1 к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

- медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 38 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 №647н руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 №2323-р.

В соответствии с требованиями Приложения №4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 №2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» лекарственный препарат «Умифеновир» (капсулы или таблетки), анатомо-терапевтическо-химическая классификация - прочие противовирусные препараты, входит в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Осуществление предпринимателем предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела (Актом проверки от 12.03.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2018, объяснениями предпринимателя) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Позиция суда о квалификации правонарушения в порядке части 4 статьи 14.1 КоАП РФ согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2017 №309-АД17-9273 и Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении заявителем соблюдена, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, получены объяснения по существу совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, не истек.

Суд считает, что правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит оснований для применения в отношении предпринимателя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

Суд приходит к выводу о том, что правонарушение, выразившееся в несоблюдении минимального ассортимента лекарственных препаратов для оказания медицинской помощи, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отнесения предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суд не установил. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд принимает совершение административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 07.01.1954, место рождения – г. Ворошиловка Ворошиловского района Киргизской ССР, адрес государственной регистрации: Больничная ул., 4, с. Учкекен, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369380, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике 02.03.2009 (ОГРНИП 309091606100107, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Штраф подлежит перечислению на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), банк: Отделение НБ КЧР, БИК 049133001, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, ОКТМО 9170100, КБК 41511690010016000140.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, если на момент истечения шестидесятидневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова