Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А56-67448/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67448/2024
08 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Магма ТЭК»

заинтересованное лицо: Администрация Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

при участии: согласно протоколу от 25.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магма ТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) с требованием о признании отказа Администрации в предоставлении (выкупе) земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, з/у 5д, кадастровый номер 47:26:0206003:690, незаконным; обязании Администрации заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, з/у 5д, кадастровый номер 47:26:0206003:690, с ценой выкупа, равной пятнадцати процентам от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от 12.07.2024 заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 22.10.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии заявления к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании.

25.10.2024 после окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании присутствовали представители сторон.

От Администрации поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

От Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель требования поддержал. Заинтересованное лицо относительно удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2021 № 15/2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 25 000 кв.м, кадастровый номер 47:26:0206003:690, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов промышленности 4-5 класса опасности, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, з/у 5д (далее – земельный участок).

Обществом на арендуемом земельном участке возведен объект недвижимости: здание нежилое, площадью 64 кв.м, кадастровый номер: 47:26:0206003:726, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Красноборское городское поселение, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 5д. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН.

20.02.2024 Обществом в адрес Администрации подано заявление (вх.№ 01-06-01- 489/2024) о предоставлении (выкупе) земельного участка. По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией предоставлен ответ от 11.03.2024 № 01-06-01- 489/2024 об отказе в предоставлении земельного участка по следующему основанию: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ). Как следует из ответа Администрации от 11.03.2024 № 01-06-01-489/2024 об отказе в предоставлении земельного участка, заявителем не обоснована площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости, и необходимая для его использования, то есть, площадь возведенного объекта недвижимости (64 кв.м) значительно превышает площадь испрашиваемого земельного участка (25 000 кв.м), отсутствует функциональное использование земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта. Также отмечено, что заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью, соразмерной площади принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости (площадью 64 кв.м).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

То есть, организация, являющаяся собственником здание/сооружение, имеет право выкупить земельный участок, на котором расположено это здание/сооружение, без проведения торгов или взять его в аренду. Такое право - исключительное, то есть земельный участок может быть продан только собственнику здания/сооружения. Право собственности на здание/сооружение в рассматриваемом случае подтверждается регистрацией такого права в установленном порядке.

С учетом общих положений законодательства и судебной практики, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов, на котором расположено здание/сооружение, являются:

- нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю;

- соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей;

- отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 сформулирован правовой подход, согласно которому площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов; она должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

На испрашиваемом земельном участке должны быть расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется испрашиваемый земельный участок. Размер такого участка непосредственно связан с функциональным назначением размещенных на нем объектов. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснован заявителем.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64- КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Следовательно, уполномоченный орган может отказать в предоставлении (выкупе) земельного участка без проведения торгов по подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, если заявителем не будет обоснована площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, то есть, если площадь возведенного здания/сооружения будет значительно несоразмерна площади земельного участка.

Как было указано ранее, заявитель является собственником следующего объекта недвижимости, расположенного на земельном участке: здание нежилое, площадью 64 кв.м, кадастровый номер: 47:26:0206003:726, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Красноборское городское поселение, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 5д.

Иные объекты недвижимости на арендуемом земельном участке отсутствуют.

При обращении в Администрацию с заявлением (от 20.02.2024 вх.№ 01-06-01-489/2024) о предоставлении (выкупе) земельного участка истцом не была обоснована площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости, и необходимая для его использования. Площадь возведенного объекта недвижимости (64 кв.м) значительно (в 390 раз) больше площади арендуемого истцом земельного участка (25 000 кв.м), отсутствует функциональное использование земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Экспертное заключение от 17.04.2023 № 01/15/03/23-В, приложенное к исковому заявлению, не является таким доказательством, поскольку не содержит мотивированных выводов о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, обосновывающих необходимую площадь спорного земельного участка для функционирования и использования расположенного на нем объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела Общество указало, что на земельном участке имеется забетонированная площадка для открытого хранения грузов, испрашиваемый земельный участок необходим для реализации проекта по организации складского комплекса на площади всего земельного участка. Однако, в порядке статьи 39.20 ЗК РФ выкупу подлежат земельные участки только под уже возведенными объектами недвижимости, права на которые у заявителя возникли в установленном законом порядке. Забетонированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет из себя улучшение земельного участка, ее наличие на земельном участке не является основанием для выкупа в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Реализация права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, не возможна, если возведенный объект является вспомогательным. Так, в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 305-ЭС16-922 по делу № А41-5517/15 указано, что возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном ЗК РФ. Следует отметить, что с учетом планируемого строительства на земельном участке большого складского комплекса Обществом не представлено доказательств того, что объект площадью 64 кв.м не является вспомогательным.

Возражая относительно удовлетворения требований, Администрация также пояснила, что заявителем пропущен срок для обжалования отказа.

Обжалуемый отказ Администрации в предоставлении (выкупе) земельного участка, выраженный в ответе Администрации от 11.03.2024 № 01-06-01-489/2024, предоставлен истцу 11.03.2024. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление подано в арбитражный суд 10.07.2024, однако, срок для его подачи истек 12.06.2024. О восстановлении пропущенного по уважительной причине срока Общество не ходатайствовало.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Егорова Д.А.