Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А65-3427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3427/2021


Дата принятия решения – 21 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации арбитражного управляющего ФИО2, Волгоградская область, г.Волжский

при участии третьих лиц - Публичное акционерное общество «Запсибкомбанк», г. Тюмень, Ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», г. Санкт-Петербург

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации арбитражного управляющего ФИО2, Волгоградская область, г.Волжский (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021г. заявление принято к производству.

Этим же определением суд привлек в порядке стю51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Запсибкомбанк», г. Тюмень и Ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», г. Санкт-Петербург

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель заявление поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 ст.20.3, ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2021г. по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 по делу №А65-18392/2019 в отношении Акционерного общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан" (далее - АО «АИЖК РТ»), введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 по делу №А65-18392/2019 АО «АИЖК РТ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения Торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, обсматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 по делу №А65-18392/2019, требования ПАО «Запсибкомбанк» в размере 56 147 672 руб. 96 коп., включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

ПАО «Запсибкомбанк» в материалы административного дела представлена копия положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а так же доказательств отправки и получения конкурсным управляющим АО «АИЖК РТ» ФИО2 данного положения.

Так, согласно приложенному списку почтовых отправлений №487 ЗАО «Запсибкомбанк», чек-квитанции на оплату почтового отправления с почтовым идентификатором №80096152746916, а так же описи вложений, положение направлено ФИО2 30.09.2020, по адресу указанному в ЕФРСБ в качестве адреса для получения корреспонденции конкурсного управляющего должника.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80096152746916, вышеуказанное положение получено ФИО2 06.10.2020.

При ознакомлении с информацией, размещенной на сайте «Картотеки арбитражного суда», ФИО2 с ходатайством о разрешении разногласий, по поводу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного залоговым кредитором, не обращалась.

Заявитель полагает, что таким образом, в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, ст. 138 Закона о банкротстве, на дату составления протокола, конкурсным управляющим не предпринято мер по реализации имущества являющегося предметом залога.

Нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, выражено в форме бездействия, является длящимся, начиная с момента получения утвержденного порядка продажи залогового имущества (06.10.2020) по настоящее время (21.01.2021).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан», нарушила требования п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Факт вышеуказанного нарушения подтверждается:

- жалобой ПАО «Запсибкомбанк»;

- положением об утверждении порядка и условий продажи имуществанаходящегося в залоге у ПАО «Запсибкомбанк»;

- списку почтовых отправлений №487 ЗАО «Запсибкомбанк»;

- чек-квитанции на оплату почтового отправления с почтовым идентификатором №80096152746916;

- описью вложений почтового отправления с почтовым идентификатором №80096152746916;

- отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80096152746916;

- карточкой должника в ЕФРСБ.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отзыв третьего лица ПАО «Запсибкомбанк», который в свою очередь просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации., ввиду следующих обстоятельств. Кредитор лица ПАО «Запсибкомбанк» указывает, что конкурсным управляющим АО «АИЖК РТ» не исполняются в полной мере и должным образом возложенные на него обязанности, что приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, в частности на вознаграждение конкурсного управляющего и, как следствие, нарушению прав ПАО «Запсибкомбанк» как кредитора в деле о банкротстве на погашение его требований за счет продажи предмета залога. Кроме того указывает на то, что согласно сведениям общедоступных источников:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021 по делу А12-4755/2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 09.04.2021 г. по делу № А65-28908/2020, оставленным без изменением апелляционным постановлением от 26.05.2021 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Ко дню судебного заседания в адрес Арбитражного суда поступил письменный отзыв ФИО6, которая указала на неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, так в рамках дела А12/4755/2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа на 25 000 руб., дела А65-28908/2020 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждение, А65-27327/2020 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждение и А65-24811/2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа на 25 000 руб.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявления Управления Росреестра РТ, направил письменный отзыв.

В силу положений законодательства о банкротстве порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор, а конкурсный управляющий обязан при проведении торгов руководствоваться данным порядком.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В силу и. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Ответчик указал, что в суд с ходатайством о разрешении разногласий но поводу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного залоговым кредитором, не обращалась.

По состоянию на 30.09.2020 года (направление в мой адрес ПАР «Запсибкомбанк» Положения) оценка залогового имущества должника АР «АИЖК РТ» не была проведена, соответственно, утверждение залоговым кредитором положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога при отсутствии определении рыночной стоимости предметов залога было невозможно.

Залоговый кредитор не обращался к независимому оценщику относительно определения цены залогового имущества, а потому установление им самостоятельно цены такого имущества без определения рыночной цены залогового имущества было невозможно.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО «АИЖК РТ» ФИО2

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «АИЖК РТ» ФИО2 требований п.4 ст. 20.3, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

В отношении субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий осознавал, что нарушает нормы п.4 ст. 20.3, п. 10 ст. 10, ст.28, п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, то есть действовал умышленно.

Вменяемые ему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим не представлены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении указанного правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Судом проверено соблюдение административным органом норм КоАП РФ при привлечении ответчика к административной ответственности. Порядок привлечения не нарушен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенные конкурсным управляющим несколько нарушений норм Закона о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение нескольких норм Закона о банкротстве, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, правонарушение совершено впервые, суд установил наличие основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности с назначением минимального административного наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, адрес регистрации: <...>, кВ.218 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.



Судья И.Ш. Салимзянов