Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А33-6519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года

Дело № А33-6519/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБЛЕС" (ИНН 2460090840, ОГРН 1152468036038, дата государственной регистрации – 28.07.2015, место нахождения: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 31 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.12.2014, место нахождения – 660075, <...>)

о взыскании задолженности по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБЛЕС" ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-ТК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №01/06-02 ДУ от 01.06.2018 в размере 620 676,75 руб.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

07 июня 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ТК» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-ТК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 01/06-02 ДУ, по условиям которого исполнитель обязуется на основании договора и приложений к нему оказывать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В предмет договора входят следующие услуги:

- разгрузка лесопродукции с автомобильного транспорта;

- складирование лесопродукции;

- погрузка лесопродукции в железнодорожный подвижной состав;

- хранение лесопродукции (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 в редакции дополнительного соглашения № стоимость услуг составляет 410 руб. за 1 куб.м. загруженного пиловочника в одну специализированную платформу или один полувагон (в том числе НДС 18 %).

Пунктом 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения установлена цена 300 руб. за 1 куб.м. загруженного пиломатериала в одну специализированную платформу или в один полувагон.

Пунктом 3.7 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя авансовым платежом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 дней на основании выставленного счета в размере 50 % предполагаемой стоимости подлежащих оказанию услуг.

Согласно исковому заявлению истец утверждает о факте оказания услуг по договору на общую сумму 620 676,75 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты № С/У20/08/04 от 20.08.2018 на сумму 57 002,30 руб., № С/У20/10/01 от 20.10.2018 на сумму 81 699,06 руб., подписанные сторонами без возражений; товарную накладную № С/Р20/10/01 от 20.10.2018 на сумму 17 700 руб., подписанную сторонами без возражений. Кроме того, истцом представлены односторонние счет-фактуры № С/У20/08/04 от 20.08.2018 на сумму 57 002,30 руб., № С/Р20/08/02 от 20.08.2018 на суму 11 800 руб., № С/У01/10/01 от 01.10.2018 на сумму 452 475,39 руб., № С/У20/10/01 от 20.10.2018 на сумму 81 699,06 руб., № С/Р20/10/01 от 20.10.2018 на сумму 17 700 руб.

Кроме того, истец ссылается на книги покупок и книги продаж, налоговые декларации по НДС за период с 2016 по 2019 годы, односторонний акт сверки взаимных расчетов из базы данных 1 С.

Претензией от 17.03.2020 исх. № 123 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 620 676,75 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №01/06-02 ДУ от 01.06.2018 в размере 620 676,75 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на признание иска в части задолженности в размере 168 201,36 руб., при этом указал, что услуги на сумму 452 475,39 руб. истцом ответчику не оказывались, УПД С/У01/10/01 от 01.10.2018 не подписывался между сторонами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.06.2018 № 01/06-02 ДУ, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 620 676,75 руб. истцом в материалы дела представлены: акты № С/У20/08/04 от 20.08.2018 на сумму 57 002,30 руб., № С/У20/10/01 от 20.10.2018 на сумму 81 699,06 руб., подписанные сторонами без возражений; товарная накладная № С/Р20/10/01 от 20.10.2018 на сумму 17 700 руб., подписанную сторонами без возражений. Кроме того, истцом представлены односторонние счета-фактуры № С/У20/08/04 от 20.08.2018 на сумму 57 002,30 руб., № С/Р20/08/02 от 20.08.2018 на суму 11 800 руб., № С/У01/10/01 от 01.10.2018 на сумму 452 475,39 руб., № С/У20/10/01 от 20.10.2018 на сумму 81 699,06 руб., № С/Р20/10/01 от 20.10.2018 на сумму 17 700 руб.

Кроме того, истец ссылается на книги покупок и книги продаж, налоговые декларации по НДС за период с 2016 по 2019 годы, односторонний акт сверки взаимных расчетов из базы данных 1 С.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 620 676,75 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о признании иска, в котором указал, что признает сумму долга в размере 168 201,36 руб. (УПД от 20.08.2018 № С/У20/08/04 на сумму 57 002,30 руб., № С/Р20/08/02 на сумму 11 800 руб., № С/У20/10/01 на сумму 81 699,06 руб., № С/Р20/10/01 на сумму 17 700 руб.).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано генеральным директором ФИО2, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 168 201,36 руб.

При этом ответчик оспаривает наличие задолженности в размере 452 475,39 руб., указывает, что УПД № С/У01/10/01 от 01.10.2018 между сторонами не подписывалась, услуги фактически истцом не оказывались.

По ходатайству истца суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска доказательства по делу (книги покупок ООО «Сибирь-ТК» за 2018 год; информацию о том, проводились ли в отношении ООО «Сибирь-ТК» камеральные либо выездные налоговые проверки за 2018 год, предоставлялись ли ООО «Сибирь-ТК» в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска первичные документы по проводимым камеральным проверкам, а именно первичная документация по договору № 01/06-02 ДУ от 01.06.2018: акт, УПД С/Р20/08/02 от 20.08.2018 на сумму 11 800 руб., УПД № С/У01/10/01 от 01.10.2018 на сумму 452 475,39 руб.).

11 мая 2021 года в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств по делу, согласно которому вычет по НДС по УПД С/У01/10/01 от 01.10.2018 на сумму 452 475,39 руб. в налоговых декларациях по НДС за 2018 год налогоплательщиком (ООО «Сибирь-ТК») не заявлялся.

Вычет налога по УПД С/Р20/08/02 от 20.08.2018 на сумму 11 800 руб. заявлен за 3 квартал 2018 года. В связи с незначительным размером заявленной к вычету суммы НДС данные УПД налоговым органом не запрашивались.

Налоговым органом представлены копии книг покупок к налоговым декларациям по НДС за 2,3,4 квартал 2018 года, УПД С/У01/10/01 от 01.10.2018 на сумму 452 475,39 руб. в представленных книгах покупок не отражена.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Оценив в совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт оказания услуг на сумму 452 475,39 руб., поскольку являются односторонними, подписанными только со стороны истца. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно ответу налогового органа НДС к вычету на основании спорного УПД С/У01/10/01 от 01.10.2018 на сумму 452 475,39 руб. налогоплательщиком не предъявлялся, в книге покупок не отражен.

Иных доказательств фактического оказания услуг на сумму 452 475,39 руб. истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В материалы дела ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования признает в части суммы 168 201,36 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 15 414 руб. При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 237 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета; 1 253 руб. (4 177 руб. *30%) государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИБЛЕС" (ИНН 246400567950, ОГРНИП 319246800123160, дата регистрации - 08.10.2019, место нахождения – 663500, Красноярский край, Манский район, д. Новосельск, ул. Новосельская, д. 38а) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.12.2014, место нахождения – 660075, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБЛЕС" (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800123160 , дата регистрации - 08.10.2019, место нахождения – 663500, <...>) 168 201,36 руб. задолженности по договору на оказание услуг №01/06-02 ДУ от 01.06.2018.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.12.2014, место нахождения – 660075, <...>) в доход федерального бюджета 1 253 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЛЕС" (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800123160 , дата регистрации - 08.10.2019, место нахождения – 663500, <...>) в доход федерального бюджета 11 237 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич