Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А25-2214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2214/2019
11 сентября 2019 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 344033, <...>)

к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Фармация" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности по государственным контрактам:

- № 0179200001718000265 от 30.01.2019;

- № 0179200001718000261 от 30.01.2019;

- № 0179200001719000003 от 12.03.2019;

- № 0179200001719000005 от 12.03.2019;

- № 0179200001719000024 от 26.03.2019;

- № 0179200001719000023 от 28.03.2019;

- № 0179200001719000083 от 09.04.2019, в общей сумме 5 213 295 рублей 50 копеек и неустойки в сумме 129 865 рублей 27 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

В судебном заседании 04.09.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 11 сентября 2019 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствие представителей сторон, продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключены государственные контракты № 0179200001718000265 от 30.01.2019, № 0179200001718000261 от 30.01.2019, № 0179200001719000003 от 12.03.2019, № 0179200001719000005 от 12.03.2019, № 0179200001719000024 от 26.03.2019, № 0179200001719000023 от 28.03.2019, № 0179200001719000083 от 09.04.2019.

В соответствии с условиями контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для лечения сахарного диабета в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к контрактам), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Как следует из п. 9.5 контрактов заказчик должен оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней после предоставления заказчику необходимых документов.

Согласно п. 9.5 контракт № 0179200001719000083 от 09.04.2019 заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней после предоставления заказчику необходимых документов.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар на общую сумму 5 213 295 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, протоколом согласования и актом приемки-передачи, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетами-фактурами.

В результате неполной оплаты у ответчика образовалось задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязательства по поставке товара по рассматриваемым контрактам, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется отзыв министерства, в котором он признает обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом министерство просит взыскать заявленную задолженность за счет казны Карачаево-Черкесской Республики.

Довод министерства о том, что задолженность необходимо взыскать за счет казны Карачаево-Черкесской Республики судом отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском в связи с ненадлежащим исполнением министерством обязательств по оплате товара, поставленного по государственным контрактам.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики является главным распорядителем бюджетных средств по рассматриваемому контракту.

Вышеуказанный контракт был заключен министерством во исполнение своих функций.

С учетом положений ст.ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Имеющееся у министерства имущество, в том числе денежные средства, относится к казне публично-правового образования. Следовательно, при удовлетворении иска и взыскании задолженности с министерства в любом случае фактически денежные средства будут выплачиваться из казны Карачаево-Черкесской Республики.

Довод министерства о том, что задолженность образовалась из-за отсутствия финансирования, не освобождает ответчика от обязанности оплаты поставленного товара по рассматриваемому контракту и не являются основанием для освобождения его от выполнения своих обязательств по контракту либо переложения бремени обязанности на третье лицо.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 5 213 295 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2019 по 05.07.2019 в сумме 129 865 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.3 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 контрактов).

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 7,75 % и 7,50 %. Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 11.09.2019, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7 %. В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени.

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата исчисления неустойки по контрактам. В связи с чем судом произведен собственный расчет:

- по государственному контракту № 0179200001718000265 от 30.01.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

168 530,00

22.02.2019

Новая задолженность на 168 530,00 руб.

168 530,00

22.02.2019

05.07.2019

134

7
168 530,00 × 134 × 1/300 × 7 %

5 269,37 р.

Сумма основного долга: 168 530,00 руб.

Сумма неустойки: 5 269,37 руб.

- по государственному контракту № 0179200001719000083 от 09.04.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

403 035,50

18.05.2019

Новая задолженность на 403 035,50 руб.

403 035,50

18.05.2019

05.07.2019

49

7
403 035,50 × 49 × 1/300 × 7 %

4 608,04 р.

Сумма основного долга: 403 035,50 руб.

Сумма неустойки: 4 608,04 руб.

- по государственному контракту № 0179200001719000023 от 28.03.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

861 750,00

19.04.2019

Новая задолженность на 861 750,00 руб.

861 750,00

19.04.2019

05.07.2019

78

7
861 750,00 × 78 × 1/300 × 7%

15 683,85 р.

Сумма основного долга: 861 750,00 руб.

Сумма неустойки: 15 683,85 руб.

- по государственному контракту № 0179200001719000005 от 12.03.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 357 500,00

06.04.2019

Новая задолженность на 1 357 500,00 руб.

1 357 500,00

06.04.2019

05.07.2019

91

7
1 357 500,00 × 91 × 1/300 × 7 %

28 824,25 р.

Сумма основного долга: 1 357 500,00 руб.

Сумма неустойки: 28 824,25 руб.

- по государственному контракту № 0179200001718000261 от 30.01.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 100 080,00

22.02.2019

Новая задолженность на 1 100 080,00 руб.

1 100 080,00

22.02.2019

05.07.2019

134

7
1 100 080,00 × 134 × 1/300 × 7 %

34 395,83 р.

Сумма основного долга: 1 100 080,00 руб.

Сумма неустойки: 34 395,83 руб.

- по государственному контракту № 0179200001719000003 от 12.03.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

846 300,00

06.04.2019

Новая задолженность на 846 300,00 руб.

846 300,00

06.04.2019

05.07.2019

91

7
846 300,00 × 91 × 1/300 × 7 %

17 969,77 р.

Сумма основного долга: 846 300,00 руб.

Сумма неустойки: 17 969,77 руб.

- по государственному контракту № 0179200001719000024 от 26.03.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

476 100,00

19.04.2019

Новая задолженность на 476 100,00 руб.

476 100,00

19.04.2019

05.07.2019

78

7
476 100,00 × 78 × 1/300 × 7 %

8 665,02 р.

Сумма основного долга: 476 100,00 руб.

Сумма неустойки: 8 665,02 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 22.02.2019 по 05.07.2019, подлежащая взысканию по государственным контрактам, составляет в общей сумме 115 416 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 49 716 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000705 от 08.07.2019.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 48 507 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юг-Фармация" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 5 377 219 рублей 28 копеек, из которых:

- 5 213 295 рублей 50 копеек – задолженность по государственным контрактам № 0179200001718000265 от 30.01.2019, № 0179200001718000261 от 30.01.2019, № 0179200001719000003 от 12.03.2019, № 0179200001719000005 от 12.03.2019, № 0179200001719000024 от 26.03.2019, № 0179200001719000023 от 28.03.2019, № 0179200001719000083 от 09.04.2019;

- 115 416 рублей 13 копеек – неустойка за период от 22.02.2019 по 05.07.2019;

- 48 507 рублей 65 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 000705 от 08.07.2019.

3. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Фармация" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер