Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А47-3069/2017

175/2017-88976(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3069/2017
г. Оренбург
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торглэнд 2», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 744 295 руб. 55 коп.

с участием в деле третьего лица департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность причины неявки в судебное заседание.

В соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что, обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик сослался на нахождение своего представителя в отпуске.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы истца может любое другое лицо по доверенности.

Ответчику неоднократно предоставлялась возможность представить отзыв на иск, все имеющиеся доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Администрация города Оренбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торглэнд 2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 15/д- 151юр от 10.07.2015 за период с 01.07.2016 по 31.01.2017, а также 97 959 руб. 13 коп. – пени за период с 11.07.2016 по 15.03.2017.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, задолженность отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв в материалы дела не представило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 30.06.2015 заседания Комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и единственным лицом, подавшим заявку на участие в аукционе – обществом с ограниченной ответственностью «Торглэнд 2» заключен договор аренды земельного участка № 15/д-151юр от 10.07.2015 (далее - договор).

Исходя из предмета данного договора, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0103001:1356, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического и продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, строительство складских и производственных зданий, с местоположением: <...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0103001. Категория земель – земли населенных пунктов (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора указанный земельный передается до 09.07.2025.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 2 рассматриваемого договора.

Так, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 и 2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в размере 3 445 896 руб. в год, 287 158 руб. в месяц. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации – Правительства Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы. Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты, указанной в п. 2.3 договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с расчетом арендной платы, актуальным на текущий период.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от начисленной суммы арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца в безналичной форме.

Стороны установили, что условия договора, в т.ч. по арендной плате, в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ, применяются к отношениям, возникшим с 10.07.2015. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, либо в случаях, указанных в п.п. 1, 2, 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Арендатор в силу п. 4.2 договора, обязан, в числе прочего, своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1 договора при несвоевременной уплате суммы, указанной в п.2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Все споры, вытекающие из договора, стороны разрешают в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договора).

Согласно п. 8.1 договор, заключаемый на срок год и более, подписывается сторонами и вступает в силу после его государственной регистрации.

Договор, в силу п. 9.1, одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Судом установлено, что рассматриваемый договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за номером 56-56/001-56/001/269/2015-98/1, что подтверждается проставленной на договоре регистрационной надписью.

Полагая, что обязательства по договору аренды ответчиком своевременно не исполнялись, в связи с чем за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 1 646 336 руб. 42 коп., на которую истец начислил пени за период с 11.07.2016 по 15.03.2017 в размере 97 959 руб. 13 коп., истцом в адрес ответчика 09.02.2017 была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору в десятидневный срок с момента ее получения.

Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды земельного участка № 15/д- 151юр от 10.07.2015 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый договор аренды земельного участка соответствует требованиям статей 432, 433, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса РФ.

Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, согласована методика определения и итоговый размер арендной платы.

Кроме того, договор соответствует требованиям федерального закона о форме сделки, поскольку зарегистрирован в установленном порядке.

Учитывая, что договор аренды заключен сторонами в установленном порядке, исходя из положений пункта 9.1 договора, согласно которому договор одновременно является актом приема передачи земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:1356 перешел в фактическое владение и пользование арендатора на праве аренды.

Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд делает вывод о том, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:1356 находился в фактическом пользовании арендатора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не в полном объеме исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.01.2017.

Доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы либо погашении денежных обязательств иным способом, не представил.

Размер основного долга (арендная плата) за указанный период составил 1 646 336 руб. 42 коп.

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в спорном договоре аренды, увеличенный на уровень инфляции 2016 года судом проверен. Основания для его критической оценки у суда отсутствуют. При этом рассчитывая задолженность, истец учел сумму задатка, а также оплату, произведенную платежным поручением от 12.10.2016 в сумме 287 158 руб.

Акт сверки, представленный ответчиком, не принят судом во внимание, поскольку имеет односторонний характер и не охватывает спорный период. Также отклонено возражение ответчика об отсутствии у администрации города Оренбурга полномочий на взыскание арендной платы, поскольку арендодателем по договору аренды выступает департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 N 114 (ред. от 28.02.2017) утверждено Положение о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Полномочия (функции) департамента определены в разделе 2 указанного Положения. Взыскание арендной платы за земельные участки, переданные в аренду, не отнесены к полномочиям Департамента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 646 336 руб. 42 коп. за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрено, при несвоевременной уплате суммы, указанной в п.2.1 договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, за просрочку платежа истец правомерно начислил ответчику пени в сумме 97 959 руб. 13 коп. согласно пункту 5.1 договора от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки начиная с 11.07.2016 по 15.03.2017.

Несмотря на указание истцом в исковом заявлении периода просрочки с 11.04.2016, фактически истец производит начисление пени с 11.07.2016. Данное обстоятельство подтверждается расчетом пени, приложенным к исковому заявлению.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 15/д- 151юр от 10.07.2015 в размере 1 744 295 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 1 646 336 руб. 42 коп. за период с 01.07.2016 по 31.01.2017, и пени в размере 97 959 руб. 13 коп. за период с 11.07.2016 по 15.03.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец в соответствии с п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Оренбурга, г. Оренбург удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торглэнд 2», г. Оренбург в пользу администрации города Оренбурга, г. Оренбург 1 744 295 руб. 55 коп., в том числе 1 646 336 руб. 42 коп. – сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 15/д-151юр от 10.07.2015 за период с 01.07.2016 по 31.01.2017, 97 959 руб. 13 коп. – пени за период с 11.07.2016 по 15.03.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торглэнд 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 443 руб. Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова