Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А70-4852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4852/2018
г. Тюмень
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409 дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

К потребительскому гаражному кооперативу «Строитель»

О взыскании задолженности и пени в размере 195 519, 51 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: Бояр Л.Ю. на основании доверенности без номера от 22 октября 2015 года (л.д. 61 - после перерыва не явилась).

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности без номера от 23 апреля 2018 года.



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 179 283, 80 рублей и пени в размере 16 235, 71 рублей (л.д. 2-4). Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 19 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут 08 мая 2018 года (л.д. 64). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, считает исковые требования не обоснованными в связи с невозможностью использования арендованного земельного участка, истец уменьшил требования в части задолженности до 117 461, 80 рублей и в части пени до 4 727, 36 рублей, представил возражения на отзыв ответчика.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 10 мая 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца не явился, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле третьих лиц.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Мостострой-11» и Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца и у Администрации города Тюмени доказательств, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности их самостоятельного получения, а также их относимости к рассматриваемому спору, с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

30 октября 2006 года истец и ответчик заключили договор № 23-30/534 аренды земельного участка, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216005:0137, площадью 5 447 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> сроком с 31 июля 2006 года по 30 июня 2007 года, под гаражи (л.д. 8-13). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 30 октября 2006 года (л.д. 10). Впоследствии стороны неоднократно продлевали срок действия договора аренды, последний раз он был продлен до 23 мая 2015 года (л.д. 14-23).

29 апреля 2014 года из указанного земельного участка, с согласия ответчика, выделен земельный участок площадью 3 918 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:0216005:6273 под реконструкцию улицы Запольной (л.д. 45-57).

По акту приема-передачи, поставленному истцом на учет 20 мая 2015 года, арендованный земельный участок возвращен ответчиком истцу (л.д. 44).

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, арендная плата оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у ответчика за период третьего и четвертого кварталов 2014 года, а также за первый квартал и часть второго квартала 2015 года (апрель и май), возникла задолженность в размере 117 461, 80 рублей (л.д. 5-7, 34-39). Кроме того, за период с 16 мая 2013 года по 23 мая 2013 года, на основании пункта 5.2 договора, истцом начислены пени в размере 4 727, 36 рублей, согласно представленному расчету.

Суд считает необоснованными возражения ответчика о невозможности использования им в спорный период всего арендованного земельного участка в связи с выделением земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:6273 и ведущемся на нем строительстве.

В силу пункта 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 11.4 этого же Кодекса, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами, а в пункте 6 этой же статьи указано, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Таким образом, факт выдела из участка с кадастровым номером 72:23:0216005:0137 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:6273, не прекратил право аренды ответчика в отношении обоих земельных участков общей площадью 5 447 квадратных метров, что подтверждается также актом приема-передачи земельного участка, согласно которому ответчик возвратил истцу земельный участок площадью 5 447 квадратных метров.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил никаких доказательств того, что в апреле и мае 2015 года он был лишен возможности использовать по назначению земельный участок площадью 3 918 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:0216005:6273 в связи с предполагаемой реконструкцией улицы Запольной в городе Тюмени.

Право постоянного (бессрочного) пользования Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в отношении этого участка было зарегистрировано только 13 мая 2016 года, а наличие у него с 19 июня 2014 года разрешения на строительство по улице Запольной не означает того, что работы фактически осуществлялись в апреле и в мае 2015 года на арендованном ответчиком земельном участке и препятствовали ответчику в использовании этого земельного участка по назначению.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 указанного договора аренды, по состоянию на 03 апреля 2018 года (дата подачи искового заявления в Суд), истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за апрель и май 2015 года, что составляет 24 728, 80 рублей.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за апрель и май 2015 года в размере 24 728, 80 рублей.

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за не внесение арендной платы в установленный срок в размере 0, 1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 16 мая 2013 года по 23 мая 2013 года истцом начислены пени в размере 4 727, 36 рублей, согласно представленному расчету, в том числе за период с 16 мая 2015 года по 23 мая 2015 года истцом начислены пени в размере 98, 92 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с заявлением ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени в размере 98, 92 рублей, начисленных за период с 16 мая 2015 года по 23 мая 2015 года на задолженность по арендной плате в размере 24 728, 80 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Строитель» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 24 827 рублей 72 копейки, в том числе задолженность в размере 24 728 рублей 80 копеек и пени в размере 98 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Строитель» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.