Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А78-5464/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5464/2022
17 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Новиченко О.В., секретарь судебного заседания Кручина В.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни – ФИО1 (доверенность от 24.12.2022, служебное удостоверение, диплом), ФИО2 (доверенность от 29.12.2022, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу № А78-5464/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юникс-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений №№ РКТ10719000-22/100120, РКТ-10719000-22/100121 от 20.04.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 764 760 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о незаконности оспариваемых решений, полагает, что спорные товары правомерно квалифицированы таможенным органом по коду 8705 40 000 1 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку самоходное шасси и рабочее оборудование самоходных бетоносмесительных машин не образуют единый механический агрегат, движение под управлением оператора самоходных машин без установленного бетоносмесительного оборудования возможно, как и использование бетоносмесительного оборудования отдельно от шасси; все классификационные критерии, необходимые для отнесения рассматриваемых самоходных бетоносмесительных машин с функцией самозагрузки к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС соблюдены; невозможность классификации данного товара в товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС также подтверждается Пояснениями к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 105 «О классификации бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 105), а также предварительными решениями №№ RU/101Q0/18/0383, RU/10101/18/0369 о классификации аналогичных самоходных бетоносмесительных машин с самозагрузкой в соответствии с товарной подсубпозицией 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС; суды при рассмотрении вопроса о классификации спорных товаров необоснованно приняли во внимание сведения, содержащиеся в экспортных декларациях; выводы таможенного эксперта относительно того, что исследуемые самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки не являются автомототранспортными (моторными транспортными) средствами и не имеют в своем составе автомобильное шасси, не могут быть приняты во внимание при классификации данных товаров, поскольку не учитывают Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, разъясняющие данные термины для целей классификации, а сделаны на основании термина «автомототранспортное средство» исходя из максимальной конструктивной скорости (не более 50 км/час) и непредназначенности для движения по дорогам общего пользования, что противоречит пояснениям и принципам классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; выводы судов о том, что ввезенные самоходные бетоносмесительные машины с самозагрузкой не являются транспортными средствами, не зарегистрированы в качестве транспортных средств в соответствующей информационной системе, у них отсутствует VIN номер, являются несостоятельными, поскольку требования к наличию, содержанию и структуре VIN номера установлены Приложением 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», однако на ввезенный обществом товар, исходя из его технических характеристик, не распространяется и на его классификацию не влияет.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2019 между обществом и Китайской торгово-экономической компанией ООО «ЮаньДа» заключен внешнеторговый контракт № HLHH1066-2019-В119, в рамках которого общество 23.03.2021 ввезло на территорию Российской Федерации бетоносмесительные машины моделей QGMC3000 и QGMC3500, представив в Дальневосточный Центр электронного декларирования декларацию на товары № 10720010/240321/0018862 (далее - декларация), в которой заявило сведения о ввезенном товаре: товар № 1 - новая бетономешалка с цементно-смесительной установкой объемом 4.8 м3, с функцией самозагрузки; предназначена для производства и раздачи бетонной смеси на строительных площадках; максимальный объем разовой выгрузки готового бетонного раствора 3 м3, проектировочная производительность 12 м3/час, сформирована на базе специально сконструированного самоходного колесного шасси; оснащена дизельным ДВС модель YN38GBZ мощностью 76 кВт / 103.4 л.с., объем 3800 см3; не предназначена для использования на дорогах общего пользования, предназначена для перемещения исключительно на строительных площадках между объектами; шасси бетонного узла полностью интегрировано с рабочим оборудованием (бетоносмесительным, погрузочным и разгрузочным) и образует с ним единый механический агрегат, осуществляющий работу от дизельного двигателя внутреннего сгорания; с шасси невозможно снять рабочее оборудование и переставить его на иное автомобильное шасси; поставляется в комплекте с ЗИП, необходимым для эксплуатации и текущего обслуживания; заводской № 210308062, двигатель № CGF20019771, 2021 года выпуска; производитель QINGZHOU HANKE INTELLIGENT EQUIPMENT СО, LTD., марка YNIX, модель QGMC3000, количество 1 штука; товар № 2 - новая бетономешалка с цементно-смесительной установкой объемом 5,1 м3, с функцией самозагрузки; предназначена для производства и раздачи бетонной смеси на строительных площадках; максимальный объем разовой выгрузки готового бетонного раствора 3,5 м3, проектировочная производительность 14 м3/час; сформирована на базе специально сконструированного самоходного колесного шасси, оснащена дизельным ДВС модель YN38GBZ мощностью 76 кВт / 103.4 л.с., объем 3800 см3; не предназначена для использования на дорогах общего пользования, предназначена для перемещения исключительно на строительных площадках между объектами; шасси бетонного узла полностью интегрировано с рабочим оборудованием (бетоносмесительным, погрузочным и разгрузочным) и образует с ним единый механический агрегат, осуществляющий работу от дизельного двигателя внутреннего сгорания; с шасси невозможно снять рабочее оборудование и переставить его на иное автомобильное шасси; поставляется в комплекте с ЗИП, необходимым для эксплуатации и текущего обслуживания; заводской № 210308063, двигатель № CGF20000344, 2021 года выпуска; производитель QINGZHOU HANKE INTELLIGENT EQUIPMENT CO, LTD, марка YNIX, модель QGMC3500, количество 1 штука.

Ввезенные товары №№ 1 и 2 задекларированы обществом по коду 8474 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка - бетономешалки или растворосмесители - прочие» (ставка таможенной пошлины - 0%).

24.03.2021 должностным лицом Дальневосточного таможенного поста ввезенные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях подтверждения достоверности сведений, заявленных в декларации и представленных документах, таможенным органом проведена камеральная проверка, по окончании которой составлен акт № 10719000/210/110322/А000273 от 11.03.2022, согласно которому установлена неверная классификация указанных в декларации товаров №№ 1 и 2; предварительно начислены таможенные платежи в размере 764 760 рублей 53 копеек.

20.04.2022 таможней приняты решения №№ РКТ-10719000-22/100120, РКТ-10719000-22/100121, которыми товары №№ 1 и 2 классифицированы в подсубпозиции 8705 40 0001 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: автобетономешалки: новые».

На основании данных решений 22.04.2022 в адрес общества выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10703000/У2022/0003035, согласно которому общество обязано оплатить задолженность в общем размере 764 760 рублей 53 копеек.

В соответствии с отчетом Дальневосточного таможенного управления о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, с общества по декларации списаны денежные средства в общей сумме 870 461 рубль 05 копеек, в том числе 764 760 рублей 53 копейки – таможенные платежи за ввезенные товары и 105 700 рублей 52 копейки – пени.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили недоказанности таможней оснований для классификации спорных товаров по коду 8705 40 0001 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признали оспариваемые решения незаконными, нарушающими права и законные интересы общества.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие данной совокупности - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики; товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (пункт 1); международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2).

Из статьи 20 ТК ЕАЭС следует, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1); таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании; в этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2).

Действующим в рассматриваемый период решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению № 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару; для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов; основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом; в судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделу XVII и группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, Раздела XVII Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), Решения № 105, в товарную позицию 8705 включается не любые бетономешалки, а только автобетономешалки, одновременно имеющие следующие характеристики: бетоносмесительный узел должен быть установлен на автомобильное транспортное средство (автомобильное шасси), специально сконструированное для передвижения по дорогам; автомобильное шасси должно быть полноприводным шарнирно-сочлененного типа; бетоносмесительный узел не должен быть конструктивно объединен с автомобильным шасси и не должен образовывать с ним единый механический агрегат.

Таким образом, автобетономешалки, подлежащие классификации по товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, состоят из двух самостоятельных товаров: бетоносмесительного узла (как оборудования для изготовления бетона) и автомобильного транспортного средства или шасси (применяемого для перевозки бетона по дорогам); бетоносмесительный узел можно демонтировать и установить на другое транспортное средство, а само транспортное средство (шасси) можно использовать не только для установки на нем бетоносмесительного узла, но и другого оборудования; бетоносмесительный узел при этом является автоматическим и его функционирование не зависит от транспортного средства. Следовательно, для отнесения товара к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить, представляет ли собой товар комплектное автомобильное шасси или грузовой автомобиль с установленным на нем оборудованием.

По результатам исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных информации производителя на спорные товары, экспертного заключения № 12408050/0007883 от 28.04.2021 в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу судами обоснованно установлено, что ввезенные товары – самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей QGMC3000, QGMC3500 состоят из полноприводного колесного шасси, дизельного двигателя внутреннего сгорания, кабины оператора, обеспечивающей круговой обзор с органами управления всеми процессами (загрузка, перемешивание, транспортировка, выгрузка бетонной смеси и промывка барабана), гидромеханической трансмиссии, рулевого управления, тормозной системы, гидравлической системы, смесительного барабана (емкостью барабанного типа, оборудованная перемешивающими устройствами), загрузочного ковша, разгрузочной воронки, гидравлического бака, водяного бака, топливного бака; не являются автомототранспортными (моторными транспортными) средствами; являются самоходными бетоносмесительными машинами с функцией самозагрузки и выгрузки; предназначены для самостоятельной загрузки, смешивания и перемешивания компонентов при изготовлении бетона и растворов, а также транспортировку и самостоятельную выгрузку бетонной смеси в строительстве, в пределах строительной площадки; не имеют в своем составе автомобильное шасси; движение самоходных бетоносмесительных машин под управлением оператора без установленного бетоносмесительного оборудования (смесительный барабан, загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток) возможно без выполнения какой-либо транспортной функции (перевозка людей, грузов, буксировка прицепов и полуприцепов); использование бетоносмесительного оборудования (смесительный барабан, загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток), отдельно от шасси возможно при подключении к объемному гидроприводу (гидравлической системе) иного шасси, иной рамы или основанию аналогичной конструкции исследуемых машин; рабочее оборудование (загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток), кабина с органами управления, двигатель внутреннего сгорания, трансмиссия крепятся к пространственной раме с помощью болтовых разъёмных соединений и специально предназначены друг для друга и подогнаны одно к другому, то есть интегрированы (объединены, соединены) с пространственной рамой и в совокупности образуют единый механический агрегат; бетоносмесительное оборудование не сможет выполнять рабочую функцию обособленно.

Руководствуясь изложенными нормами материального права применительно к конкретным характеристикам спорных товаров, установленных на основании представленных декларантом документов, а также экспертного заключения № 12408050/0007883 от 28.04.2021, последовательно применяя ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, суды пришли к обоснованным выводам о том, что вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не представлено убедительного обоснования отнесения задекларированных обществом в товарной подсубпозиции 8474 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС товаров №№ 1, 2 к товарной подсубпозиции 8705 40 0001 ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе и с учетом Решения № 105, в связи с чем признали оспариваемые решения о классификации товаров №№ РКТ10719000-22/100120, РКТ-10719000-22/100121 от 20.04.2022 незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на полной и всесторонней оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что суды при рассмотрении вопроса о классификации спорных товаров необоснованно приняли во внимание сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, отклоняется судом округа как противоречащий положениям пункта 22 Постановления № 49, а также правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 по делу № 305-КГ17-13486, от 23.06.2019 по делу № 305-ЭС19-8997.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу № А78-5464/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых