Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А05-1918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1918/2018
г. Архангельск
03 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163046, <...>, помещение 8-Н)

к ответчикам: 1 - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290136603008),

2 - обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 580 105 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей   истца  ФИО3 (доверенность от 01.11.2017), ФИО4 (доверенность от 29.05.2018)

первого ответчика предпринимателя ФИО2  и представителя второго ответчика ФИО2  (по доверенности от 28.02.2018),

представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от 28.05.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) и  обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (далее – Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе  49 800 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2017 года на объект "фильтрационная станция", расположенный в д. Рикасиха Приморского района Архангельской области,  и 200 руб.  части пеней за период с 11.11.2017 по 01.03.2018, пени по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 580 105 руб. 08 коп., в том числе 557 940 руб. 47 коп. долга и                22 164 руб. 61 коп. пеней за период просрочки оплаты с 11.11.2017 по 01.03.2018, из которых истец просит взыскать  с первого ответчика 435 193 руб. 98 коп. долга и 17 503 руб. 32 коп. пеней, а со  второго ответчика - 122 746 руб. 49 коп. долга и 4661 руб. 29 коп. пеней. Также истец просит взыскать будущие пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты. 

Определением от 26.04.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее – общество "Аквамир").

Представители истца в судебном заседании заявленный иск поддержали.

Ответчики с  иском не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представив контррасчет суммы долга.

Представитель общества "Аквамир" позицию ответчиков по делу поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель и Общество являются сособственниками объекта недвижимости "Фильтрационная станция", распложенного в д. Рикасиха Приморского района Архангельской области. По договору аренды от 01.03.2017 они передали объект в аренду обществу "Аквамир", что  подтверждается передаточным актом от 01.03.2017.

Теплоснабжение объекта осуществляет истец, во владении которого находятся блочно-модульная газовая  котельная и тепловые сети в д. Рикасиха Приморского района.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и обществом "Аквамир" (потребителем) 23 мая 2017 года был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 20/Р/2017, в соответствии с условиями которого тепловая энергия поставлялась на фильтрационную станцию. Срок действия договора установлен с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.1 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов во исполнение заключенного договора истец в период с мая по июль 2017 года поставил на объект тепловую энергию на сумму 214 789,43 руб. Общество "Аквамир" данную сумму оплатило 29 ноября и 13 декабря 2017 года, а также 10 мая 2018 года, допустив нарушение срока оплаты.

Уведомлением от 29.08.2017 № 2849/8, направленным в адрес общества "Аквамир", истец, ссылаясь на   наличие задолженности за поставленную тепловую энергию, заявил об отказе  от договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 20/Р/2017 от 23.05.2017 с 1 октября 2017 года.

В связи с началом отопительного сезона 2017-2018 годов в  письме от 14.09.2017 общество "Аквамир" просило подать тепловую энергию на фильтрационную станцию. В письме от 21.09.2017 № 3051/9 истец потребовал представить необходимые документы для подачи тепловой энергии на объект.

4 октября 2017 года общество "Аквамир" направило заявку на заключение нового договора теплоснабжения. Письмом от 06.10.2017 № 3205/10 истец потребовал предоставить дополнительные документы, необходимые для заключения договора теплоснабжения, а в письме от 17.11.2017 № 2463/11  отказал в заключении договора с обществом "Аквамир" в связи с непредоставлением необходимых документов.

Письмом от 03.10.2017 № 3116/10 истец предложил ответчикам обратиться с заявкой на заключение договора теплоснабжения. Однако, ответчики с такой заявкой не обратились и договор с истцом не заключили.

Несмотря на  это, в октябре 2017 года истец начал поставлять тепловую энергию на фильтрационную станцию и письмом от 08.11.2017 № 3411/11 направил в адрес общества "Аквамир" счёт на оплату тепловой энергии № 198 от 31.10.2017 и акт № 255 от 31.10.2017 на сумму 64 455,12 руб. с НДС. Общество "Аквамир" подписало акт с разногласиями в части объема тепловой энергии, согласившись с суммой   5757,34 руб., которая была оплачена платежным поручением № 137 от 29.11.2017.

В письме от 15.12.2017 общество "Аквамир" сообщили о потреблении тепловой энергии в ноябре 2017 года на сумму 15 409,35 коп., которую оплатило платежным поручением № 173 от 14.12.2017.

Письмом от 15.11.2017 истец просил общество "Аквамир" не принимать к учету документы за теплоэнергию за октябрь 2017 года ввиду  расторжения договора, в связи с чем платежным поручением № 2192 от 21.12.2017 возвратил обществу "Аквамир" 21 166,69 руб. как ошибочно перечисленные  по расторгнутому договору.

Истец, полагая, что при  отсутствии заключенного договора с арендатором объекта оплату тепловой энергии должны производить собственники имущества, направил в адрес ответчиков счета на оплату № 198 и 217 от 31.10.17 № 223 и  224 от 30.11.2017 и № 270 и 271 от 31.12.2017 на общую сумму 557 940 руб. 47 коп.

Поскольку ответчики оплату тепловой энергии не произвели, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики, возражая против иска, ссылаются  на то, что обязанность по оплате тепловой энергии должно нести общество "Аквамир", являющееся арендатором объекта.

Представитель общества "Аквамир" позицию ответчиков по делу поддержал, считая, что именно он как арендатор должен и желает нести обязанность по оплате тепловой энергии.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из вышеизложенных норм следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) под потребителем тепловой энергии понимается  лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, законодательство в области энергоснабжения определяет потребителя не только как лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, как лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Как установлено судом, в спорный период тепловая энергия поставлялась на фильтрационную станцию, которая была передана во временное владение и пользование (аренду) обществу "Аквамир".  Посредством фильтрационной станции общество "Аквамир" осуществляет холодное водоснабжение на территории деревни Рикасиха. Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.10.2017 № 50-в/1 утверждена производственная программа общества "Аквамир" и установлен тариф на питьевую воду (водоснабжение) на 2017-2020 годы. Из документов, представленных третьим лицом с ходатайством от 14.06.2018, в частности экспертного заключения,  следует, что при утверждении тарифа были учтены расходы общества "Аквамир" на тепловую энергию, поставляемую истцом. 

При таких обстоятельствах, с учетом использования объекта в хозяйственной деятельности общества "Аквамир", и включения затрат на содержание этого объекта, в том числе и на оплату тепловой  энергии, в тариф общества "Аквамир", оснований возлагать на ответчиков, являющихся собственниками объекта, обязанность по оплате тепловой  энергии не имеется.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Аналогичное толкование положений статьи 210 ГК РФ относительно ситуации, связанной с взысканием с владельца энергопринимающих устройств стоимости поставленного энергоресурса, приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562.

Кроме того, из переписки сторон и их фактических правоотношений следует, что общество "Аквамир" неоднократно обращалось к истцу с заявками на заключение договора теплоснабжения и производило оплату тепловой энергии, поставленной в спорный период.  Следовательно, третье лицо считало себя потребителем поставляемой истцом тепловой энергии и готово производить  оплату.

Суд неоднократно предлагал истцу привлечь общество "Аквамир" к участию в деле соответчиком, однако, истец возражал против привлечения соответчика, что зафиксировано в протоколах судебного заседания от 29.05.2018 и от 26.06.2018.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск совершения или несовершения процессуальных действий лежит на участниках арбитражного процесса.

Часть  5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика суд может привлечь его к участию в деле как соответчика только по ходатайству сторон или с согласия истца. В данном случае такое ходатайство сторон и согласие истца отсутствовали.  Рассматриваемый спор не отнесен федеральным законом к категории дел, по которым участие другого лица в качестве ответчика является обязательным, в связи с чем арбитражный суд не мог по своей инициативе привлечь общество "Аквамир"  к участию в деле в качестве соответчика.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании долга и пеней  у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 14 602 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева