Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А47-17918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17918/2019
г. Оренбург
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока подачи заявления, признании недействительным решения от 04.06.2018 года № 364 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 18.11.2019 года № 18, постоянная, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО3, главный специалист правового отдела, доверенность от 05.12.2018 года № 53, постоянная, диплом, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» (далее - общество, заявитель, ООО "Орхидея") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 04.06.2018 года № 364, обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 112 402,27 рублей.

Заявитель письменно уточнил заявленные требования, просит суд восстановить срок подачи заявления, признать недействительным решение от 04.06.2018 года № 364 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указывает на следующие обстоятельства.

В 2017 году в штате общества находился один человек - генеральный директор ФИО4 С 04.09.2017 года по 13.11.2017 года ФИО4 выдан листок нетрудоспособности № 266 645 186 614. Платежным поручением от 28.06.2017 года № 58 работнику выплачено пособие по беременности и родам в размере 81 559,80 рублей, платежным поручением от 28.06.2017 года № 59 выплачено пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 705,11 рублей. ФИО4 08.11.2017 года обратилась в общество с заявлением о предоставлении единовременного пособия при рождении ребенка в связи с рождением сына, платежным поручением от 10.11.2017 года № 33 ей выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 18 802,88 рублей. ФИО4 08.11.2017 года обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, платежным поручением от 04.12.2017 года № 41 ей выплачено пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в размере 4 250,43 рублей за ноябрь 2017 года, платежным поручением от 11.01.2018 года № 1 ей выплачено пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в размере 7 084,05 рублей за декабрь 2017 года.

Всего выплачено за июнь 2017 года - 82 264,91 рублей, за ноябрь 2017 года - 23 053,31 рублей, за декабрь 2017 года - 7 084,05 рублей, общая сумма выплат за 2017 год составила 112 402,27 рублей.

ООО "Орхидея" располагает надлежащими доказательствами правомерности несения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: справка № 140 от 26.06.2017 года о постановке на учет по беременности в женской консультации, листок нетрудоспособности № 266 645 186 614, справка о рождении от 25.08.2017 года № 2509, свидетельство о рождении <...>, справка от 10.10.2017 года № 49 о невыплате пособия мужу ФИО5, заявления о выплате пособия и предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, расчет среднего заработка, расчет пособия, названные выше платежные документы.

Указанные документы не были предоставлены учреждению при проведении камеральной проверки в связи с неполучением требования о предоставлении документов, поскольку в штате общества только один сотрудник, который находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Правомерность выплаты обществом пособия ФИО4 подтверждено также принятием учреждением решения от 18.02.2010 года № 9187/39 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 года по 31.01.2019 года в размере 116 310,55 рублей.

Общество считает причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд уважительными, поскольку обществом хозяйственная деятельность в 2017-2018 годах не велась, на время отсутствия ФИО4 новый сотрудник принят не был. Арендодатель помещения, которому была выдана доверенность на получение почтовой корреспонденции, требование заинтересованного лица о предоставлении документов обществу не передавал. Сдача отчетности общества в налоговый орган производилась привлеченным по гражданско-правовому договору бухгалтером, которому директором общества ФИО4 был передан электронный ключ с подписью руководителя организации. Общество узнало о проведенной камеральной проверке и принятом решении 10.10.2019 года после получения в учреждении копии решения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает, что требование о предоставлении документов направлялось по месту нахождения организации, поскольку оправдательные документы предоставлены не были, было принято оспариваемое решение. О принятии оспариваемого решения о непринятии к зачету расходов в сумме 112 402,27 рублей обществу стало известно в феврале 2019 года, что следует из письма заявителя в налоговый орган, а также из предоставленной им в учреждение справки-расчета по состоянию на 01.01.2019 года. Учреждение считает, что причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд не являются уважительными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеет регистрационный номер в территориальном органе страховщика 5600541078. Место нахождения ООО "Орхидея" - <...>.

В 2017-2018 годах в штате ООО "Орхидея" состоял один человек - генеральный директор ФИО4

ФИО4 в 2017 году в связи с наступлением страховых случаев (беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком в возрасте до полутора лет) обществом на основании перечисленных выше документов в 2017 году выплачено пособие в размере 112 407,27 рублей, указанная сумма отражена ООО "Орхидея" в представленном в налоговый орган расчете по страховым взносам по состоянию на 01.01.2018 года.

По месту нахождения общества учреждением 15.03.2018 года направлено требование № 189/39 от 14.03.2018 года о предоставлении в течение 10 дней со дня его получения документов, подтверждающих выплату пособий, а также документов по следующим видам расходов: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Направление требования подтверждается списком № 54 внутренних почтовых отправлений от 15.03.2018 года, реестром № 87 от 16.03.2018 года на отправку заказных писем с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000021132997, почтовое отправление возвращено заинтересованному лицу по причине неудачной попытки вручения.

Учреждением составлен акт камеральной проверки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.04.2018 года № 209/39, согласно которому обществом не предоставлены к проверке документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам за период с 01.01.2017 года по 3.12.2017 года на суму 112 402,27 рублей. Данный акт направлен по месту нахождения общества, что подтверждается списком № 32 внутренних почтовых отправлений от 26.04.2018 года, реестром № 149 от 26.04.2018 года на отправку заказных писем с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000022502966, почтовое отправление возвращено заинтересованному лицу по причине неудачной попытки вручения.

Уведомлением от 03.05.2018 года № 3184 ООО "Орхидея" приглашалось в учреждение на рассмотрение материалов камеральной проверки правильности расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт № 209/39 от 25.04.2018 года), что подтверждается списком № 38 внутренних почтовых отправлений от 04.05.2018 года, реестром № 158 от 04.05.2018 года на отправку заказных писем с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000023059025, почтовое отправление возвращено заинтересованному лицу по причине неудачной попытки вручения.

Заместителем управляющего учреждения в отсутствие представителя заявителя вынесено оспариваемое решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 04.06.2018 года № 364, согласно которому не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 112 402,27 рублей, как не подтвержденные документально.

Решение от 04.06.2018 года № 364 направлялось по месту нахождения общества, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 06.06.2018 года, реестром № 198 от 05.06.2018 года на отправку заказных писем с уведомлением, квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 06.06.2018 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000024172198, почтовое отправление возвращено заинтересованному лицу по причине неудачной попытки вручения.

ООО "Орхидея" 26.09.2019 года обратилось в Учреждение с заявлением о предоставлении решения об отказе в принятии расходов по выплатам страхового обеспечения на сумму 112 402,27 рублей. Сопроводительным письмом от 04.10.2019 года № 12-17/5612-60769 оспариваемое решение направлено обществу. В Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями общество обратилось 19.11.2019 года.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются:

7) пособие по беременности и родам;

8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

10) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

11) единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;

В соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым, территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи, при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Частью 1 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как следует из части 1.1. ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ, на основании поступивших от налогового органа в рамках межведомственного взаимодействия сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете по страховым взносам, представленном страхователем в налоговый орган, территориальный орган страховщика вправе провести камеральную и (или) выездную проверки страхователя. Формы документов, применяемых при проведении проверок, утверждаются страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Из вышеприведенных норм следует, что наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Согласно части 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 данной статьи следует, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 года № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 года № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2011 года № 18306/10, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу действия части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Согласно электронному документу, подписанному электронной подписью генерального директора ООО "Орхидея" ФИО4 14.02.2019 года - письму в ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, "В соответствии с уведомлением № 70971 от 08.02.2019 г. о вызове в налоговый орган налогоплательщика для пояснений по вопросу непринятия ФСС к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 г., поясняем, что ООО "Орхидея" своевременно начисляла и производила оплату за счет ФСС пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 г. Но поскольку организация не ведет хозяйственную деятельность, а генеральный директор находится в отпуске по уходу за ребенком, уведомление из ФСС о проведении камеральной проверки своевременно не было получено. 14.02.2019 г. ООО "Орхидея" по данному вопросу обратилось в ФСС и представила все истребуемые для проверки документы. После проведения камеральной проверки необходимые документы ФСС предоставит в ИФНС" (л.д. 33).

ООО "Орхидея" 15.02.2019 года обратилось в учреждение с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01 февраля 2019 года, заявление подписано генеральным директором общества ФИО4 В качестве приложения № 1 к заявлению приложена справка-расчет, представляемая при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01 января 2019 года, подписанная также руководителем общества (л.д.128). По строке 7 "Не принято к зачету расходов" обществом указана сумма 112 402,27 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 14.02.2019 года обществу достоверно было известно о непринятии заинтересованным лицом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 год в сумме 112 402,27 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 19.11.2019 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

ООО "Орхидея" заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на следующие обстоятельства: в 2017-2018 годах в штате общества имелась только одна должность генерального директора, данную должность занимала ФИО4, которая в период направления учреждением требования о предоставлении документов и вынесения оспариваемого решения находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; в 2017-2018 годах общество не вело хозяйственной деятельности; доверенность на получение почтовой корреспонденции была выдана арендодателю помещения, в котором находилось общество - сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по переработке сельхозпродукции "Колос", в числе переданной арендодателем обществу корреспонденции отсутствовали требование учреждения о предоставлении документов и оспариваемое решение; копия оспариваемого решения получена обществом 10.10.2019 года; обращение в ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга от 14.02.2019 года было подписано привлеченным по гражданско-правовому договору бухгалтером, которому руководителем общества был передан электронный ключ с его подписью.

Приведенные обществом доводы в обоснование заявленного ходатайства арбитражным судом не могут признаны уважительными.

Из справки Управления записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга № 2509 от 25.08.2017 года, свидетельства о рождении о рождении II-РА 863501 следует, что дата рождения ребенка - 22.08.2017 года. Следовательно, ребенку исполнилось 1,5 лет 22.02.2019 года, с этого дня ФИО4 должна приступить к исполнению своих трудовых обязанностей (при отсутствии иных препятствий к осуществлению трудовой деятельности, о которых обществом не заявлено - ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О непринятии учреждением к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 год в сумме 112 402,27 рублей директору общества ФИО4 стало известно 14.02.2019 года, что следует из обращения в ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, приложения № 1 к заявлению о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01 февраля 2019 года, указанные документы подписаны лично ФИО4

К доводу ООО "Орхидея" о передаче ключа электронной подписи нанятому по гражданско-правовому договору бухгалтеру арбитражный суд относится критически.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 63-ФЗ при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце.

В случае нарушения конфиденциальности ключа электронной подписи, ее владелец обязан уведомить удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении. Он также обязан не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена (подпункт 2, 3 статьи 10 Федерального закона № 63-ФЗ).

По смыслу указанных норм права, использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Если документ скреплен электронной подписью, принадлежащей конкретному лицу, то иные лица, вступившие в правоотношения с владельцем электронной подписи имеет полное право рассчитывать на то, что документ подписан уполномоченным лицом. Риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, несет владелец подписи.

Таким образом, передача генеральным директором ООО "Орхидея" ФИО4 электронной подписи нанятому бухгалтеру (как следует из пояснений заявителя) не влияет на подлинность и действие электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Не получение сельскохозяйственным потребительским кооперативом по переработке сельхозпродукции "Колос" адресованных ООО "Орхидея" почтовых отправлений учреждения, в том числе требования о предоставлении документов, оспариваемого решения, является риском последствия неполучения юридически значимых сообщений самим обществом.

Арбитражным судом также не принимается довод заявителя об отсутствии в 2017-2018 годах хозяйственной деятельности, данный довод опровергается предоставленными заявителем доказательствами.

Так, в соответствии в выписками по лицевому счету ООО "Орхидея" за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, а также согласно справке филиала № 6318 ВТБ (ПАО), обороты по счетам общества составили: дебет 100 105 728,01 рублей, кредит 99 743 578,15 рублей. Из представленной обществом книги учета доходов и расходов за 2018 год следует, что его доходы составили 2 920 001,19 рублей, расходы отсутствуют. Из представленной обществом книги учета доходов и расходов за полугодие 2019 года следует, что его доходы составили 1 000 000,0 рублей, расходы составили 22 398,09 рублей.

Таким образом, нахождение единственного работника общества - генерального директора ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не приостановило хозяйственную деятельность ООО "Орхидея". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на период отпуска ФИО4 не устранилась от управления обществом.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обществом о наличии оспариваемого решения стало известно 14.02.2019 года, в суд общество обратилось 19.11.2019 года, т.е. с пропуском процессуального срока, доказательства уважительности пропуска срока обществом не предоставлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отсутствуют.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить следующее: отказ обществу в удовлетворении заявленных требований никоим образом не сказывается на правах застрахованного лица ФИО4

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления отказать.

2.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша