Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А28-4457/2018

111/2018-117211(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4457/2018
город Киров
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613710, Россия, <...>)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.08.2010 № 16-36 и его возврате арендодателю,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.05.2018,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.08.2010

№ 16-36, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (далее – ответчик, общество) и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.08.2010 заключен договор аренды лесного участка № 16-36 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, указанный в пункте 2 договора, сроком на 15 лет (пункты 1, 2, 22 Договора; схема расположения и характеристика лесного участка указаны в приложениях № 1 и № 2 Договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 24.08.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2010.

25.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области на основании постановления Правительства Кировской области № 45/335 был переименован в министерство (далее – министерство).

Ссылаясь на статьи 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды от 24.08.2010 № 16-36 Министерство направило обществу претензию от 14.03.2018, в которой потребовало выполнить указанные в ней противопожарные и лесовосстановительные мероприятия в срок до 01.07.2018 и в случае невыполнения мероприятий в указанный срок предложило расторгнуть договор в срок до 15.07.2018.

Основанием для расторжения договора Министерство указывает на невыполнение следующих мероприятий за 2016 год по состоянию на 01.01.2017:

содержание пожарного водоема – 4 шт., подготовка почвы под лесные культуры на 0,4 га, естественное лесовосстановление на 80,9 га, агротехнический уход за лесными культурами на 69,9 га.

Ответчик с требованиями не согласен ввиду отсутствия оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Указывает, что обязанность по содержанию пожарных водоемов предусмотрена изменениями в проект освоения лесов с 2017 года, проект освоения лесов в 2016 году не содержал данную обязанность.

Выполнение мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры на 0,4 га подтверждается актами аттестации законченных лесохозяйственных работ и услуг от 30.09.2016 на площади 12,8 га в выделах 4, 5, 8, 10 квартала 10 Мурашинского сельского участкового лесничества и на площади 7,9 га в выделах 9, 10 квартала 4 Мурашинского сельского участкового лесничества, всего на площади 20,7 га.

Выполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами на площади 69,9 га подтверждается актами аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных работ и услуг от 02.11.2017 (3 акта) и от 03.11.2017 (3 акта) на площади 36,4 га; письмом в лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области Мурашинского лесничества от 21.05.2018 № 231 о приемке выполненных лесохозяйственных работ на 36,4 га на основании которого произведена приемка работ по актам от 25.05.2018 (3 акта на площади 16,1 га ) и от 19.06.2018 (3 акта на площади 36,4 га).

По вопросу невыполнения работ по содействию естественному лесовосстановлению на 80,9 га ответчик пояснил, что с учетом общей площади сплошной рубки (по отчетам об использовании лесов), на которой требуется и возможно в соответствии с действующим законодательством проведение мероприятий по естественному лесовосстановлению в 2015- 2017 годах, за вычетом площадей, на которых запроектировано искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) отсутствуют свободные площади, на которых возможно проведение всего запланированного в Проекте освоения лесов объема работ по естественному лесовосстановлению.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 ЛК РФ невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, с учетом положений статьи 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

Как следует из условий договора, в подпункте «ж» пункта 11 установлена обязанность арендатора за свой счет, если иное не установлено нормативными актами Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 18 Договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора.

Пунктом 19 Договора определены основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя: невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков ее внесения; невыполнение проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В установленный срок арендатор обязательства по выполнению работ за 2016 год исполнил не в полном объеме.

Претензией от 14.03.2018 арендодатель предложил арендатору устранить допущенные нарушения по невыполнению лесовосстановительных мероприятий за 2017 год в срок до 01.07.2018, в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке до 15.07.2018.

В соответствии с пунктом 5 и подпунктом "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Судом установлено, что мероприятия по содержанию пожарных водоемов не были предусмотрены изменениями в проект освоения лесов на 2016 год, утвержденный распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 29.11.2013 № 634, что подтверждено истцом.

Выполнение мероприятий по подготовке почвы под лесные культуры и по агротехническому уходу за лесными культурами подтверждается представленными ответчиком актами аттестации законченных лесохозяйственных работ и услуг и подтверждено истцом.

Что касается невыполнения работ по содействию естественному лесовосстановлению, ответчиком документально подтверждена невозможность их выполнения в заявленном в договоре объеме 175,2 га на 2016 год с учетом площади сплошных рубок и площади, на которых запланированы мероприятия по искусственному лесовосстановлению. Указанное мероприятие выполнено ответчиком согласно актам натуральных обследования на 94,3 га.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что министерство не представило в материалы дела объективных доказательств подтверждающих то, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора, влекущие наличие оснований для расторжения договора аренды, либо причинения истцу такого ущерба, что он в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать.

Принимая во внимание длительные договорные отношения и то, что на дату рассмотрения дела в суде арендатор принял меры к устранению нарушений, послуживших поводом инициирования министерством судебного разбирательства, суд признает несоразмерным применение такой меры ответственности как расторжение договора степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских