Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А56-127580/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127580/2023
03 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.09.2024

от заинтересованного лица: Бранденбург Т.В. по доверенности от 28.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22531/2024) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-127580/2023, принятое

по заявлению ООО "Провими"

к  Балтийской таможне

об оспаривании решений 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Провими» (ОГРН: <***>, адрес: 125167, Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37, к. 9; далее – ООО "Провими", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о классификации товара от 12.10.2023 № РКТ-1021600-23/000436, от 13.10.2023 №№ РКТ-1021600-23/000437, РКТ-1021600-23/000438, РКТ-1021600-23/000439, РКТ-1021600-23/000440, РКТ-1021600-23/000441, РКТ-1021600-23/000442, РКТ-1021600-23/000443, РКТ-1021600-23/000444, РКТ-1021600-23/000445, РКТ-1021600-23/000446, РКТ-1021600-23/000447, РКТ-1021600-23/000448, РКТ-1021600-23/000449, РКТ-1021600-23/000450, РКТ-1021600-23/000451, РКТ-1021600-23/000452, РКТ-1021600-23/000453, РКТ-1021600-23/000454, РКТ-1021600-23/000455, РКТ-1021600-23/000456, РКТ-1021600-23/000457, РКТ-1021600-23/000458, РКТ-1021600-23/000459, РКТ-1021600-23/000460, и решений от 12.10.2023, 13.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, №№ 10013160/070221/0057655, 10216170/140321/0068181, 10216170/220321/0076172, 10131010/180221/0095643, 10131010/290421/0276141, 10013160/120521/0280195, 10013160/170521/0289403, 10013160/060821/0481239, 10131010/080921/0595115, 10013160/051120/0624489, 10013160/251021/0665244, 10131010/221021/0708370, 10013160/140223/3069092, 10131010/110123/3007160, 10702070/300322/3112876, 10702070/060422/3117504, 10702070/010522/3140165, 10013160/240322/3170025, 10013160/240322/3170091, 10131010/130422/3198972, 10131010/200422/3208955, 10702070/190922/3310857, 10013160/200722/3360270, 10013160/141020/0571044, 10131010/210922/3424160, а также возложении обязанности возвратить излишне уплаченные платежи.

Решением от 14.06.2024 суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, признал недействительными решения Балтийской таможни; обязал таможню возвратить Обществу таможенные платежи, уплаченные в связи с принятием указанных решений; взыскал с таможни в пользу Общества судебные расходы в сумме 150 000 руб., возвратил Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что товар является смесью и должен быть классифицирован в товарной позиции 3824 ТН ВЭД; классификация таможенным органом ранее похожего товара не опровергает правильность спорной классификации товара; заключение таможенной экспертизы проведено в отношении идентичного товара, товар является химическим препаратом (смесью) на основе органических соединений (бетаина гидрохлорида) и неорганических компонентов (хлорид натрия, калия, кальция, кремния), в связи с чем не может быть классифицирован в группе 29 ТН ВЭД

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в 2020-2023 гг. по внешнеторговому контракту от 16.02.2015 № 16_0_2015 с компанией SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO., LTD, Китай (продавец, производитель) ООО «Провими» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и по декларациям №№ 10013160/070221/0057655, 10216170/140321/0068181, 10216170/220321/0076172, 10131010/180221/0095643, 10131010/290421/0276141, 10013160/120521/0280195, 10013160/170521/0289403, 10013160/060821/0481239, 10131010/080921/0595115, 10013160/051120/0624489, 10013160/251021/0665244, 10131010/221021/0708370, 10013160/140223/3069092, 10131010/110123/3007160, 10702070/300322/3112876, 10702070/060422/3117504, 10702070/010522/3140165, 10013160/240322/3170025, 10013160/240322/3170091, 10131010/130422/3198972, 10131010/200422/3208955, 10702070/190922/3310857, 10013160/200722/3360270, 10013160/141020/0571044, 10131010/210922/3424160 поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар: "бетаин гидрохлорид 95% - кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, в виде порошка, …, состав: бетаин гидрохлорид 95%, хлорид натрия 2%, окись кремния 3%»".

Данная продукция классифицирована Обществом в товарную подсубпозицию 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Соли и гидроксиды четвертичного аммониевого основания; лецитины и фосфоаминолипиды прочие, определенного или неопределенного химического состава; прочие; прочие", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 3%, ставка НДС – 20%.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решениями Балтийской таможни от 12.10.2023 № РКТ-1021600-23/000436, от 13.10.2023 №№ РКТ-1021600-23/000437, РКТ-1021600-23/000438, РКТ-1021600-23/000439, РКТ-1021600-23/000440, РКТ-1021600-23/000441, РКТ-1021600-23/000442, РКТ-1021600-23/000443, РКТ-1021600-23/000444, РКТ-1021600-23/000445, РКТ-1021600-23/000446, РКТ-1021600-23/000447, РКТ-1021600-23/000448, РКТ-1021600-23/000449, РКТ-1021600-23/000450, РКТ-1021600-23/000451, РКТ-1021600-23/000452, РКТ-1021600-23/000453, РКТ-1021600-23/000454, РКТ-1021600-23/000455, РКТ-1021600-23/000456, РКТ-1021600-23/000457, РКТ-1021600-23/000458, РКТ-1021600-23/000459, РКТ-1021600-23/000460, принятыми по результатам камеральной таможенной проверки (Акт от 22.08.2023 № 10216000/210/220823/А000054), ввезенный Обществом товар отнесен в товарную подсубпозицию 3824 99 930 7 (3824 99 930 8) ТН ВЭД ЕАЭС: "готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС - 20%.

При этом таможенный орган основывался на заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ, г. Санкт-Петербург) от 14.04.2022 № 12402001/0006845.

Решениями Балтийской таможни от 12.10.2023 и 13.10.2023 в вышеуказанные декларации на товар внесены изменения, соответствующие определенной при проведении камеральной таможенной проверки товарной подсубпозиции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерной классификации Обществом вывезенного товара по коду 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 № 54 (действовало до 01.01.2022, с 01.01.2022 – Решение Совета ЕЭК от 14.09.2021 № 80) утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3(в)).

Из пункта 6 Положения N 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно Общим положениям (А) Соединения определенного химического состава к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС отдельное соединение определенного химического состава – это вещество, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. В кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке. Отдельные соединения определенного химического состава, содержащие другие вещества, специально добавленные во  время или после производства (включая очистку), в данную группу не включаются.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что наличие в составе и в рецептуре спорных товаров хлорида натрия (помимо бетаина гидрохлорида), который добавлен в процессе производства, подтверждается представленным ООО «Провими» при проведении камеральной таможенной проверки документами, а именно:  письмом ООО «Провими» от 14.06.2023 № 2243 (технология производства продукта осуществляется с добавлением хлорида натрия (не более 2%); технической документацией от производителя товаров SUNWIN- BIOTECH SHANDONG CO. LTD (технология производства продукта осуществляется с добавлением хлорида натрия (не более 2%); Инструкцией по применению «Бетаина гидрохлорида 95%» для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, а том числе птиц и рыб (организация-производитель фирма «SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO. LTD»), утвержденной заместителем Руководителя ФИО3 (пункт 2 данного документа гласит, что в состав кормовой добавки входит бетаин гидрохлорида (не менее 95%), хлорида натрия (2%), и в качестве наполнителя, окись кремния (не более 3%);  паспортами безопасности, а также описанием товара, содержащимся в графе 31 ДТ.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС Б) Химические продукты и химические или прочие препараты, за тремя исключениями (см. пункты (7), (19) и (32) ниже) в данную товарную позицию не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава. В данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.

Следовательно, по мнению таможни, с учетом документов, представленных Обществом при проведении камеральной таможенной проверки, описанием товара в графе 31 ДТ, рассматриваемые товары не удовлетворяют требованиям примечания 1 (а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, Общим положениям (А) Соединения определенного химического состава к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, являясь смесью на основе бетаина гидрохлорида, хлорид натрия и диоксида кремния (в качестве антислеживающего агента), в связи с чем данный товар и подлежит классификации в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: (а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; (е) продукты, указанные в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д) с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки; (ж) продукты, указанные в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных.

В группу 29 ТН ВЭД включаются отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе.

В пояснениях к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС указано, что отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут содержать примеси (примечание 1(а)). Термин "примеси" используется исключительно для веществ, присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку). Эти вещества могут появиться в результате влияния любых факторов, присутствующих в таком процессе, в основном следующих:

(а) неполнота превращения исходных материалов,

(б) присутствие примесей в исходных материалах,

(в) реагенты, используемые в процессе производства (включая очистку),

(г) побочные продукты.

Однако такие вещества не во всех случаях считаются примесями, допустимыми в соответствии с примечанием 1(а). Когда такие вещества намеренно оставляют в продукте с целью сделать его пригодным для использования в иных целях, отличных от традиционных, эти вещества не рассматриваются в качестве допустимых примесей.

В пояснениях к позиции 2923 ТН ВЭД прямо указано, что наиболее важными солями и замещенными производными четвертичных аммониевых оснований являются (7) бетаин, четвертичная внутримолекулярная соль, и бетаина гидрохлорид, используемые, например, в медицине, косметике и кормах животных.

Как следует из материалов дела, ввезенный Обществом товар “бетаин гидрохлорид 95%” представляет собой кормовую добавку, функционально предназначен для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, а том числе птиц и рыб, и применяется в области животноводства.

Так, из документации организации-производителя, в частности Инструкции по применению от компании SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO. LTD, следует, что данная кормовая добавка получается путем химического синтеза (соль четвертичного аммониевого основания), содержит не менее 95% бетаина гидрохлорида (CAS № 590-46-5) с включением антислеживающего агента диоксида кремния (не более 3%) и хлорида натрия (не более 2%).

Согласно технологии производства компании SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO. LTD, в процессе химического синтеза при производстве спорной продукции в результате взаимодействия хлоруксусной кислоты, щелочи и триметиламина образуется раствор, который содержит бетаин, воду и побочный продукт - хлорид натрия. В результате фильтрации в конденсаторе полученный раствор очищается от большей части хлорида натрия. Остаточное количество данного вещества зависит от качества фильтрации: для 98,8% бетаина содержание хлорида натрия не должно превышать 1%; для бетаина с содержанием основного вещества 95% оно может достигать 2%. Ни в ходе производства, ни по завершении процесса хлорид натрия к конечной продукции не добавляется и представляет собой побочный продукт синтеза.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие хлорида натрия в кормовой добавке обусловлено технологией производства бетаин гидрохлорида, при котором объем данного вещества составляет не более 2%. «Бетаин гидрохлорид 95%» не подвергается дальнейшей очистке ввиду незначительного присутствия побочного продукта.

Таким образом, наличие в спорном товаре примеси хлорида натрия является допустимой, возникающей в процессе синтеза бетаина гидрохлорида. При этом наличие в рассматриваемой продукции антислеживающего агента (диоксида кремния) в пределах не более 2% также допускается согласно пояснениям в примечании 1 к группе 29 ТН ВЭД.

Доводы таможни со ссылкой на заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 14.04.2022 № 12402001/0006845, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку выводы эксперта, полученные в отношении товара, ввезенного в другое время и иным участником внешнеэкономической деятельности, не относимы к предмету настоящего судебного спора (статья 67 АПК РФ).

Кроме того, оценка данного заключения дана в деле №А56-71543/2023 арбитражными судами трех инстанций, признавшими отсутствие доказательного значения выводов таможенного эксперта в целях классификации идентичного товара.

В обоснование своей позиции о правомерности классификации спорного товара   в товарной субпозиции 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение от 21.12.2023 №21-12/23 ООО «Лига Экспертов», согласно выводу 4 которого «с учетом химизма процесса производства «Бетаин гидрохлорида», свойств конечного продукта, промежуточных и побочных веществ, а также представленного описания технологической схемы производства «Бетаин гидрохлорида» наличие хлорида натрия (NaCl) в конечном продукте в количестве не более 2% является следствием естественных причин, вытекающих из объективных химических законов и не является целенаправленным добавлением хлорида натрия в конечный продукт производителем» (л.д.18-30). Указанный вывод соответствует описанию технологии производства компании SUNWIN BIOTECH SHANDONG CO. LTD, представленной в материалы настоящего дела с официальным переводом, заверенным нотариусом (л.д.16-17).

Также позиция Общества о правомерности классификации спорного товара   в товарной субпозиции 2923 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена заявителем путем предоставления действующего в период января 2024 года предварительного классификационного решения РФ, размещенного на официальном сайте ФТС РФ (л.д.31-33).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган необоснованно классифицировал спорный товар в товарной субпозиции 3824 99 930 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, решения таможни правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2024 года по делу №  А56-127580/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


М.Г. Титова

 О.В. Фуркало