Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А21-8057/2018

1172/2019-166130(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8057/2018
24 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Тангиевой С.Б., при участии: от истца: Пронин В.В., по доверенности от 14.09.2018; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8445/2019) открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 по делу № А21-8057/2018 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Здольнику Виталию Викторовичу третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России» 2. общество с ограниченной ответственностью «ДК» о взыскании 325 565 рублей 80 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Здольник Виталия Викторовича 230 866 рублей 24 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 203700080 от 01.12.2016 и 94 699 рублей 56 копеек пени.

Решением от 18.02.2019 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт» просит решение суда от 18.02.2019 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.


Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 по делу № А21-8057/2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что с 05.10.2005 ПАО «Сбербанк России» владело на срок до 01.03.2017 помещениями учебно-реабилитационного комплекса (далее – Объект) площадью 1122,7 кв.м по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Лесное, ул. Центральная, д. 17, на праве аренды по договору от 29.02.2012 с ООО «ДК».

Согласно пункту 9.1 договора аренды переход права собственности на объект не является основанием для изменения или расторжения данного договора. Коммунальные платежи оплачиваются по счетам арендодателя (раздел 3 Договора).

Оплата потребленной электроэнергии осуществлялась в рамках договора энергоснабжения № 32 от 01.06.2010 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ПАО «Сбербанк России».

18.05.2015 ПАО «Сбербанк» подало заявление об исключении из договора № 32 указанного объекта, поскольку объект отчужден Здольнику В.В. на основании договора купли-продажи от 16.03.2015 между ОАО Сбербанк России и Здольником В.В. Переход права собственности на Объект зарегистрирован 04.06.2015.

Объект передан Здольнику В.В. по акту 08.05.2015. В акте зафиксированы показания индивидуального прибора учета – 186907 кВт·час.

02.12.2016 ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило Здольнику В.В. проект Договора энергоснабжения от 01.12.2016, который ответчиком не подписан, поскольку здание отчуждено по договору ООО «Интерфлора». В договоре купли- продажи от 10.06.2015 содержатся сведения обременении Объекта правом аренды ООО «ДК». Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 10.06.2015. В договоре купли-продажи и в акте отсутствуют сведения о показаниях прибора учета электрической энергии.

Право собственности ООО «Интерфлора» на объект зерегистрировано 21.08.2015.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Интерфлора» заключен договор энергоснабжения Объекта от 12.01.2016. Действие договора распространено на отношения сторон с 10.06.2015. Однако потребленная на объекте электроэнергия за май – август 2015 года не оплачена.

Полагая, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на титульном собственнике, ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно договору энергоснабжения Объекта от 12.01.2016 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Интерфлора» стороны признали его действие в отношениях сторон с 10.06.2015, т о есть признано, что потребителем выступало ООО «Интерфлора».

Фактические договорные отношения между и.п. Здольником В.В. и ОАО «Янтарьэнергосбыт» не могли сложиться, поскольку стороны не вступали в контакт


по поводу электроснабжения, а проект договора направлен ему после прекращения права собственности Здольника В.В. на Объект. Единственно возможной квалификацией отношений сторон могло бы быть бездоговорное потребление. Но в этом слуяае должен был быть составлен акт о бездоговорном потреблении, а надлежащим истцом могла бы выступить только сетевая организация.

Поскольку акт не составлен, а истец требований о взыскании долга с 08.05.2015 не предъявляет – у суда нет правовых оснований для переквалификации основания и предмета иска.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 по делу № А21-8057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова