Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А61-6527/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6527/2018
город Владикавказ
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

заинтересованное лицо – МРИФНС России по городу Владикавказу,

третьи лица:

- Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания,

-Министерство промышленности и транспорта Республики Северная Осетия- Алания

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

о распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

при участии:

от Министерства промышленности и транспорта Республики Северная Осетия- Алания – ФИО3, доверенность от 15.06.2020

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о назначении процедуры распределения имущества Государственного Унитарного Автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.12.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и Министерство промышленности и транспорта РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13 марта 2018 года заявление ФИО2 удовлетворено.

Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ – Государственного унитарного предприятия «Автоколонна 1439» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 362021, РСО-Алания, <...>) на срок до 16 сентября 2019 года.

Утвержден арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО4 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13715).

Утверждено арбитражному управляющему Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения решения необходимо было опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации», незамедлительно уведомить выявленных кредиторов Государственного унитарного предприятия «Автоколонна 1439» о распределении обнаруженного имущества юридического лица.

Назначено рассмотрение отчета арбитражного управляющего Государственного унитарного предприятия «Автоколонна 1439» по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10 часов 00 минут 16 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением по делу № А61-6527/2018 от 11.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.04.2019 по делу оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

20.06.2019 от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в связи с признанием недействительной сделки, положенной в основание исковых требований.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления, в силу следующего.

05.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республики Северная Осетия – Алания в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» на основании пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (как недействующее юридическое лицо).

После исключения из ЕГРЮЛ Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» обнаружено имущество, а именно, согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 01.03.2019 за № 03-19/129 нежилое помещение - здание литер О, общей площадью 1 709,6 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что на дату исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное Унитарное Автотранспортное предприятие «Автоколонна 1439» имело задолженность перед ФИО2 на сумму 604 004,84 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5.2 статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439».

Решением ФНС России по РСО-Алания от 09 апреля 2019 года № 37 отменено решение Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.02.2017 № 513, а также записи о прекращении деятельности Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439», в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Арбитражный управляющий ГУАП «Автоколонна 1439» (далее – предприятие) ФИО4 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с требованиями об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Северная Осетия-Алания (далее – управление) от 09.04.2019 № 37, которым решение МРИ ФНС России по городу Владикавказу (далее – инспекция) от 10.02.2017 № 513 отменено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство), инспекция и Министерство промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания.

Решением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2020, требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что управление рассмотрело обращение министерства за пределами срока его подачи и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А61-4362/2019 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, отмена вышестоящим налоговым органом решения о государственной регистрации ликвидации является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Поскольку в основу решения об удовлетворении заявленных требований было положено решение УФНС по РСО-Алания, в последующем признанное судом недействительным, суд пришёл к выводу о необходимости пересмотра указанного решения по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о назначении к рассмотрению указанного дела после отмены решения.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 22.07.2020 судебное заседание назначено на 19.08.2020 года на 10-00.

В судебное заседание явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства промышленности и транспорта РСО-А, письменный отзыв представлен не был, в судебном заседании просила в иске истцу отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя третьего лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, отмена вышестоящим налоговым органом решения о государственной регистрации ликвидации общества является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из положений пункта 1 статьи 61 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ также предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 ГК РФ признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», вышестоящим налоговым органом предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случаях их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что на основании справок от 09.02.2017 № 491-О и 491-С об отсутствии движения денежных средств по расчетным счетам и в связи с непредставлением в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности налоговая инспекция приняла решение от 10.02.2017 № 513 о предстоящем исключении предприятия из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (номер записи – 2171513048045,) . 05 июня 2017 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности предприятия на основании пункта 2 статьи 2.1 Закона № 129-ФЗ (как недействующее юридическое лицо).

22 марта 2019 года министерство обратилось в управление с жалобой на действия инспекции, рассмотрев которую 09.04.2019 управление приняло решение об отмене решения налоговой инспекции и записи о прекращении деятельности предприятия. Управляющий обжаловал решение управления в Федеральную налоговую службу России, которая, рассмотрев заявление управляющего, 19.08.2019 приняла решение № СА-4-9/16333@ об оставлении жалобы арбитражного управляющего без удовлетворения.

22.05.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации предприятия, 07.07.2011 внесена запись о руководителе ликвидационной комиссии.

По данному делу суд кассационной инстанции по делу № А61-4362/2019 исходил из правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.11.2011 № 26-П. Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный – внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Вышеизложенные признаки не могут иметь определяющего значения для юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, поскольку цели ликвидации юридического лица не связаны с его хозяйственной деятельностью.

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что фактически ликвидационная комиссия предприятия работу не прекратила (А61-4362/2019).

Принимая спорное решение, управление исходило из того, что за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения здание площадью 1709,6 кв. м с кадастровым номером 15:09:0010309:109 и кадастровой стоимостью 20 374 670 рублей 88 копеек, что исключает вывод о фактическом прекращении деятельности предприятия.

Подпунктом «а» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) применяется порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный настоящей статьей.

Условие, предусмотренное подпункта «а» пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является дополнительным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Исходя из предусмотренных Законом № 129-ФЗ требований, порядок ликвидации недействующего юридического лица предусматривает четыре этапа: регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляет публикацию соответствующего решения, принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляет исключение недействующего юридического лица путем внесения записи в ЕГРЮЛ.

Инспекция опубликовала информацию о предстоящем исключении предприятия.

Таким образом, поскольку в дело не представлены доказательства того, что ликвидационная комиссия предприятия уведомлена о решении инспекции об исключении предприятия из ЕГРЮЛ, министерство не может считаться осведомленным об оспариваемом им решении.

Таким образом требования арбитражного управляющего государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания от 09.04.2019 №37 об отмене решения Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.02.2017 №513, а также запись о прекращении деятельности Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удовлетворенные решением Арбитражного суда РСО-А по делу № А61-4362/2019 от 27.12.2019 были отменены постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.07.2020 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанные обстоятельства не были известны при рассмотрении дела Арбитражным судом РСО-Алания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.