Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А78-10487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10487/2019
г. Чита
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Забтехноком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Прокуратуре Ингодинского района г.Читы (заинтересованное лицо 1)

к Прокуратуре Забайкальского края (заинтересованное лицо 2)

о признании незаконным и отмене представления № 07-20а-2019, вынесенного заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы в отношении общества, в части выявленных нарушений законодательства о розничных рынках,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2019;

от заинтересованного лица 1: Хусаева Б.Б. - представитель по доверенности от 10.09.2019 года;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №80-10 от 19.12.2019 года, диплом 107505 0627126 от 21.05.2018 года;

от заинтересованного лица 2: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забтехноком» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Ингодинского района и прокуратуре Забайкальского края (далее – прокуратура) о признании незаконным и отмене представления № 07-20а-2019 от 15.07.2019, вынесенного заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы в отношении общества, в части выявленных нарушений законодательства о розничных рынках.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении, возражении на пояснения Прокуратуры.

Прокуратура в представленном отзыве заявленное требование не признала, полагая представление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующее.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью «Забтехноком» поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела установлено следующее, старшим помощником прокурора Ингодинского района г. Читы Хусаевой Б.Б. на основании решения заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы о проведении проверки от 24.06.2019 в ООО «Забтехноком» проведена проверка соблюдения трудового, земельного законодательства, законодательства о розничных рынках (л.д.71, т.1).

Исходя из данного решения, основанием для проведения проверки явилась информация прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИК, объяснение работников ООО «Стройконструкция».

По результатам проведенной проверки, прокуратурой 15.07.2019 было вынесено представление № 07-02а-2019, которым прокуратура потребовала от ООО Забтехноком» (л.д.15-16, т.1):

1. Рассмотреть настоящее представление, устранить выявленные нарушения требований законодательства о труде, розничных рынках, выплатить работникам заработную плату в соответствии с заключенными трудовыми договорами, за сверхурочную работу.

2. О дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушение действующего законодательства к дисциплинарной ответственности (предоставить приказ о наказании).

4. О принятых мерах и результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в прокуратуру Ингодинского района в письменной форме.

В указанном представлении прокуратура указывает на проведенную проверку и выявленные нарушения трудового законодательства и законодательства о розничных рынках.

Общество, считая указанное представление незаконным и нарушающим его права в части выявленных нарушений законодательства о розничных рынках, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В части выявленных нарушений трудового законодательства общество представление не оспорило.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

На возможность обжалования представления прокурора в порядке главы 24 АПК РФ указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 (вопрос 19).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является представление прокуратуры от 15.07.2019 №07-02а-2019, выданное ООО «Забтехноком» в части выявленных нарушений о розничных рынках.

Так при проведении проверки прокурором установлено, что ООО «Забтехноком» организовало размещение на первом этаже здания по адресу; <...> торговые места для реализации сельхозпродукции, кроме этого функционирует торговый центр, где реализуется различные сельскохозяйственные товары.

По информации администрации городского округа «Город Чита» сведений о хозяйствующем субъекте предпринимательской деятельности по адресу: <...> в Реестре рынков и едином Реестре потребительского рынка не имеется.

На основании чего прокурором было выдано представление об устранении выявленного нарушения.

Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ) регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Часть 2 статьи 23 названного Федерального закона устанавливает, что контроль за соблюдением требований, установленных этим Законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу подпункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ под розничным рынком понимается - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места; деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке - продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи и договору бытового подряда; управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок и управляющей рынком компанией.

В силу части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает следующему условию: здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, понятие розничного рынка и торгового центра в данном случае не являются тождественными, а, следовательно, положения ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» не могут распространяться на функционирование торговых центров.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ оборудование рынка осуществляется управляющей рынком компанией. На рынке должны быть:

1) оборудованы торговые места в соответствии со схемой их размещения, административно-хозяйственные помещения и места общего пользования;

2) организована обособленная от торговых мест стоянка для автотранспортных средств лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей;

3) оборудованы места для размещения средств пожаротушения и оповещения граждан о случаях возникновения аварийных или чрезвычайных ситуаций;

4) оборудовано доступное для обозрения место, на котором размещаются:

а) информация, содержащая схему размещения на рынке торговых мест;

б) схема эвакуации при возникновении аварийных или чрезвычайных ситуаций;

в) информация о правилах привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) и об ответственности за нарушение этих правил;

г) перечень отдельных категорий граждан, которым предоставлено право внеочередного обслуживания на рынке;

д) информация о порядке и об условиях предоставления торговых мест, в том числе о размере платы за предоставление торгового места;

е) информация о наличии свободных торговых мест и об их назначении, а также о сроках прекращения действия договоров о предоставлении торговых мест;

ж) номер или номера телефонов руководителя управляющей рынком компании;

з) информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей;

и) обеспечивающие связь с соответствующими контрольными и надзорными органами, а также с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления номера телефонов (номера телефонов "горячей линии") для обращений лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей.

При входе на рынок должна быть размещена вывеска, оформленная на русском языке и при необходимости на других языках народов Российской Федерации, с указанием типа рынка, его наименования, режима его работы, наименования управляющей рынком компании.

В случае осуществления деятельности по продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного происхождения на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы.

В случае осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) с использованием средств измерений (весов, гирь, мерных емкостей, метров и других) на рынке в доступном месте должны быть установлены соответствующие метрологическим правилам и нормам измерительные приборы в целях проверки покупателями правильности цены, меры, веса приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией. Рынок, в том числе помещения административно-хозяйственного назначения и места общего пользования, должен содержаться в надлежащем санитарном и техническом состоянии. На рынке должны обеспечиваться своевременные уборка и мероприятия по его благоустройству. Для нормального функционирования рынка должны быть обеспечены условия по энерго-, тепло- и водоснабжению, а также надлежащие условия для приемки, хранения, продажи товаров.

В силу статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией организуются охрана рынка, участие в поддержании общественного порядка на рынке, обеспечивается осуществление продажи товаров, соответствующих типу рынка, устанавливается режим работы рынка.

Прокуратурой в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что в План организации розничных рынков на территории Забайкальского края включен рынок, расположенный по адресу: <...>, а также что содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией.

В силу части 1 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункт 9 статьи 15 Закона).

Между тем материалы дела не содержат указанных документов, которые бы по нению суда свидетельствовали об организации розничного рынка обществом.

Согласно пунктов 7, 8 статьи 3 Закона о розничных рынках, торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест.

Как указывает общество в своем заявлении, представитель третьего лица в пояснениях, а также выяснено в ходе судебных заседаний в здании по адресу <...> функционирует торговый центр «Подсолнух», в котором осуществляется деятельность арендаторов, заключивших договоры аренды с ООО «ЗабТехноКом».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку деятельность по передаче части недвижимого имущества в аренду для организации и ведения предпринимательской деятельности не противоречит закону и не нарушает законные права третьих лиц, основания для ограничения прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом отсутствуют.

В подтверждение доводов общества, судом в материалы дела приобщены поэтажные схемы размещения отделов, а также заключенные с арендаторами договоры аренды, а не договоры о предоставлении торговых мест.

Торговая деятельность арендаторов осуществляется на основе установленных твердых цен, которые не определяются при заключении договоров розничной купли-продажи или бытового подряда, а определены заранее.

Прокуратурой же в материалы дела не представлены доказательства, кем осуществляется торговля, на основании каких документов, с кем заключались договора аренды, не получены объяснения продавцов о том, на каком основании они осуществляют торговлю и иные доказательства, на основании которых можно прийти к однозначному выводу о наличии на спорной территории розничного рынка.

Согласно термину 20 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговое предприятие (предприятие торговли): имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли (к торговым предприятиям относят предприятия розничной торговли, оптовой торговли и оптово-розничной торговли).

Согласно термину 53 указанного ГОСТа торговый центр: совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Следует отметить, что понятие розничного рынка, предусмотренного ФЗ «О розничных рынках» предусматривает собой имущественный комплекс, который непосредственно предназначен для деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен.

То есть в данном случае, деятельность по продаже товаров на основе свободно определяемых цен должны была быть организована во всем здании, расположенном по адресу: г.Чита, Казачья 29, как едином имущественном комплексе.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений третьего лица следует, что по адресу <...> располагается торговый комплекс "Подсолнух", а не розничный рынок.

По поводу поступившего в адрес администрации городского округа «Город Чита» 02.02.2018 года обращения от министерства экономического развития Забайкальского края об открытии фермерского рынка на территории торгового цента «Подсолнух», с просьбой обеспечить участие хозяйствующих субъектов по реализации продовольственных и промышленных товаров, суд приходит к следующему.

На основании постановления Правительства Забайкальского края от 28.06.2011 № 225 «Об установлении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Забайкальского края, за исключением случаев, когда организатором ярмарки является федеральный орган исполнительной власти, а также требований к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполненных работ, оказания услуг на ярмарках» управлением потребительского рынка ярмарка в указанную дату по указанному адресу была включена в распоряжение администрации городского округа «Город Чита» от 15.02.2018 №173-р.

24.02.2018 управлением потребительского рынка организована и проведена ярмарка на прилегающей территории к ТЦ «Подсолнух».

На ярмарки, организуемые вне пределов розничных рынков и имеющие временный характер, не распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 2 статьи 1 указанного Закона).

Деятельность таких ярмарок регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно статье 11 которого ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Судом отклоняется довод прокуратуры о том, что общество получало целевой кредит именно на открытие фермерского рынка и в связи с этим должна поставить указанный объект в Реестр рынков и единый Реестр потребительского рынка.

Так, согласно п. 1.3. договора займ предоставляется в рамках реализации проекта «Открытие Торгового центра «Подсолнух» с организацией работы фермерского рынка».

Из резюме проекта следует, что общество не ведет деятельности, подпадающей под требование закона о розничных рынках.

Деятельность общества направлена на получение дохода от сдачи в аренду помещений, находящихся внутри торгового комплекса.

В разделе 1 Резюме указано, что целью создания общества являлась деятельность по сдаче в аренду и управление собственным имуществом.

Во всех договорах с арендаторами торгового комплекса, которые предоставлены в материалы дела, указано, что они организуют свою торговую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В разделе сведений о финансовом положении указаны объекты недвижимости общества - это комплексы зданий для размещения помещений торгового центра «Подсолнух». Это не торговые ряды, это не открытое свободное рыночное пространство, это не торговые места. Это здания, которые сдаются в аренду в составе существующих в них помещений.

В описании проекта указано, что это именно торговый центр и он задуман, как современное торговое ритеил - пространство.

Ссылка прокуратуры, что основанием для проведения проверки в ООО «Забтехнокомп» явилась в том числе информация прокуратуры по надзору за ИУ, которой проведена проверка соблюдения режимных требований в ФКУ «ИК № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5), расположенного по адресу: г. Чита, ул. Липовая, 5 (соседний земельный участок с фермерским рынком «Подсолнух»), судом не может быть принята во внимание, так как в оспариваемом представлении нет указания на данные факты, а также на нормы права.

Судом неоднократно запрашивались у прокуратуры материалы проверки в полном объеме, однако они представлены не были, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что прокуратура не доказала факт того, что ООО «Забтехноком» осуществляет деятельность по организации розничного рынка, расположенного по адресу: <...>.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление в части указания на нарушения законодательства о розничных рынках нарушает права и законные интересы заявителя, а также несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии представления требованиям действующего законодательства.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В целях восстановления прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Забтехноком" в установленном законом порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление прокуратуре как надзорному государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Согласно сохраняющей силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статьей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Вместе с тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12 следует, что в резолютивной части судебного акта достаточным является указание на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, государственная пошлина по настоящему делу взыскивается в пользу общества за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Забтехноком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Представление Прокуратуры Ингодинского района г.Читы от 15.07.2019 № 07-02а-2019 об устранении нарушений положений законодательства признать недействительным, в части выявленных нарушений законодательства от розничных рынках.

Обязать Прокуратуру Ингодинского района г. Читы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Забтехноком" в установленном законом порядке.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забтехноком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.




Судья Ю.В. Судакова