Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А57-20143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20143/2020
26 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ОГРН <***>, дата ИНН <***>), г. Вольск Саратовской области,

о взыскании штрафа за нарушение пункта 7.3.58 государственного контракта №1/26-18 от 02.04.2018 в сумме 100 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (далее - ООО «Автотрасса», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение пункта 7.3.58 государственного контракта №1/26-18 от 02.04.2018 в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 23.10.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Поволжуправтодор» (Заказчик) и ООО «Автотрасса» (Подрядчик) 02.04.2018 был заключен государственный контракт №1/26-18, по условия которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на участке км 206+000 -км 279+000.

В пунктах 3.1 и 3.2 контракта стороны согласовали срок действия контракта с 01.07.2018 и до 30.06.2023 и сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало – 01.07.2018, окончание - 30.06.2023.

18.05.2020 ФКУ «Поволжуправтодор» (Заказчик-1), ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» (Заказчик-2) и ООО «Автотрасса» подписали дополнительное соглашение №13 о перемене Заказчика по государственному контракту №1/26-18 от 02.04.2018, согласно которому Заказчик-1 передал, а Заказчик-2 принял на себя в полном объеме права и обязанности Заказчика по государственному контракту №/1/26-18 от 02.04.2018.

Согласно пункту 7.3.58 контракта Подрядчик контролирует исполнение технических условий Заказчика на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт примыканий к автомобильной дороге, а также на прокладку, переустройство, реконструкцию коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги. Ответственный сотрудник для контроля исполнения технических условий назначается внутренним приказом (иным распорядительным документом) Подрядчика, о чем информируют Заказчика в письменной форме не позднее 3 (трех) дней со дня такого назначения.

25.06.2020 ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» направило в адрес руководителей подрядных организаций (по списку) письмо №97-исх о назначении ответственного сотрудника для контроля исполнения технических условий Заказчика и представления копии распорядительного документа в ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское».

Указанное письмо также было направлено посредством электронной почты в адрес ООО «Автотрасса».

Ответчик информацию о назначении ответственного лица в адрес истца в 3-х дневный срок, со дня такого назначения, не представил, в связи чем по мнению истца ООО «Автотрасса» было нарушено положение пункта 7.3.58 контракта.

03 августа 2020 года истец направил ответчику претензию № 664 с требованием оплаты штрафа в размере 100 000 руб. до 10.08.2020.

В ответ на указанную претензию ООО «Автотрасса» в письме № 826 от 04.08.2020 сообщило, что приказ от 25.06.2020 № 92/1-П «О назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий Заказчика» был направлен в адрес истца 31.07.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

С учетом изложенных норм права стороны в пункте 13.5.2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 22.11.2018) согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами с 7.3.1 по 7.3.74 включительно контракта сумма штрафа составляет 100 000 руб.

Истец в качестве основания для начисления штрафа указывает на нарушение ответчиком условий пункта 7.3.58 контракта в части несоблюдения 3-х дневного срока, предусмотренного для информирования Заказчика о назначения Подрядчиком ответственного лица.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, приводит доводы о том, что во исполнение п.7.3.58 контракта №1/26-18 от 02.04.2018 им был направлен 04.04.2018 в адрес ФКУ «Поволжуправтодор» (Заказчик-1) приказ №24/1-П о назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий Заказчика. Соответственно свою обязанность Подрядчик по пункту 7.3.58 контракта №1/26-18 от 02.04.2018 исполнил перед Заказчиком в полном объеме.

В материалы дела представлено письмо ООО «Автотрасса» от 04.04.2018 в адрес ФКУ «Поволжуправтодор», согласно которому ответчик сообщает о назначении приказом №24/1 от 04.04.2018 ответственного для контроля исполнения технических условий Заказчика. Так же представлена копия приказа №24/1-П от 04.04.2018 о назначении ответственным заместителя директора ФИО4 с 04.04.2018 за контролем исполнения технических условий Заказчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Приказ №92/1-П от 25.06.2020 о назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий был направлен с нарушением установленного трехдневного срока – 31.07.2020 года.

Из содержания Приказа №92/1-П от 25.06.2020 следует, что лицом, ответственным за исполнением технических условий, как и ранее, был указан ФИО4.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Автотрасса» надлежащим образом был исполнен пункт 7.3.58 контракта №1/26-18 от 02.04.2018 года – был назначен ответственный сотрудник Приказом №24/1-П от 04.04.2018 года, указанный приказ был передан Заказчику ФКУ «Поволжуправтодор» в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №13 о перемене Заказчика по государственному контракту №1/26-18 от 02.04.2018 года, Заказчик-1 обязан передать Заказчику-2 всю документацию по акту приема-передачи, из которой вытекают права и обязанности, передаваемые по контракту.

Следовательно, истец должен был располагать сведениями о лице, назначенном ООО «Автотрасса» для контроля исполнения технических условий (Приказ №24/1-П от 04.04.2018 года).

В судебном заседании установлено, что ООО «Автотрасса» не принималось решение о назначении иного сотрудника организации в качестве ответственного лица для контроля исполнения технических условий.

Обязанности по повторному направлению приказа о назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий Заказчика пунктом 7.3.58 не предусмотрено.

Кроме того, повторное направление приказа о назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий Заказчика (п.7.3.58) с превышением 3 (трех) дней со дня издания приказа, не привело к каким-либо негативным для истца последствиям.

Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд, исходя из конкретных обстоятельств, в данном случае оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренных пунктом 7.3.58 контракта не усматривает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение не нашла.

Таким образом, исковые требования ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Обладая статусом органа управления, входящего в структуру Федерального дорожного агентства, истец вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований по настоящему спору отказано.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» к ООО «Автотрасса» о взыскании штрафа по государственному контракту №1/26-18 от 02.04.2018 в размере 100 000 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина