Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А34-6697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6697/2021
г. Курган
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

заместителя прокурора города Кургана

к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – помощник прокурора, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО2 – директор, паспорт, решение от 03.07.2019 №1.

установил:

заместитель прокурора города Кургана (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд» (далее - заинтересованное лицо, Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В обоснование данного требования заявитель указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о рекламе выявлена рекламная конструкция на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, имеющая информацию рекламного характера, с признаками самовольной установки.

Собственником данной рекламной конструкции является ФИО3, который передал право на использование и модернизацию указанной конструкции Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд». В выдаче разрешения Обществу на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана отказано.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 29.04.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности. При этом при определении меры административного наказания не возражал против применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд» является субъектом малого предпринимательства; согласно имеющимся у заявителя сведениям Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки информации, поступившей от Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, помощником прокурора города Кургана Кульшмановым А.Б. выявлена рекламная конструкция на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, имеющая информацию рекламного характера, с признаками самовольной установки, о чём составлен рапорт от 13.04.2021 (л.д. 18-24).

Заместителем прокурора города Кургана 13.04.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по статье 14.37 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 17)

В ходе осмотра, проведенного 22.04.2021 помощником прокурора города Кургана Кульшмановым А.В. в присутствии директора Общества ФИО2, установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, установлена рекламная конструкция площадью 15,7 м2, на которой размещена информация о выдаче займов под залог ювелирных изделий, ставка – 0,01% в день. Авто и ПТС. Высокая оценка недвижимости. Указан контактный номер 8 (352) 255-56-55 на бело-голубом фоне. Рекламная конструкция представляет собой твёрдые пластины, закреплённые на фасаде здания. По результатам осмотра составлен акт от 13.04.2021 (л.д. 12-16).

22.04.2021 и 27.04.2021 у директора Общества ФИО2 получены объяснения, из которых следует, что Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд» эксплуатирует указанную рекламную конструкцию, принадлежащую ФИО3, на основании письма-согласия от 18.09.2019. Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у Общества отсутствует (л.д. 9, 11, 28).

Усмотрев в действиях Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, заместителем прокурора города Кургана вынесено постановление от 27.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-8).

Постановление с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что спорная конструкция, размещенная Обществом, является рекламной конструкцией.

Как следует из материалов дела, к акту осмотра от 22.04.2021 приложен фотоматериал - изображение рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, установлена рекламная конструкция площадью 15,7 м2, на которой размещена информация о выдаче займов под залог ювелирных изделий, ставка – 0,01% в день. Авто и ПТС. Высокая оценка недвижимости. Указан контактный номер 8 (352) 255-56-55 на бело-голубом фоне.

Оценив внешний вид конструкции, ее размер и место расположения, содержание надписей и изображений, а также форму подачи информации и художественное оформление конструкции, суд пришел к выводу, что информация, размещенная на указанной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности Общества, формирование и поддержание интереса к нему, его продвижению на рынке, что свидетельствует именно о рекламном характере спорной конструкции.

Таким образом, поскольку, размещенная Обществом с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд» конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции, ее установка в силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, разрешения на установку указанной рекламной конструкции Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд» на момент проведения проверки в установленном законом порядке не выдавалось (л.д. 25).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено законному представителю Общества 27.04.2021. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из объяснений директора Общества ФИО2, данных помощнику прокурора 22.04.2021 и 27.04.2021, следует, что нарушение, выявленное прокуратурой города Кургана, законный представитель Общества не оспаривает. Вину в его совершении признала полностью.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая признание вины в совершении административного правонарушения, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд считает правомерным привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Артол Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: <...>, к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.П. Гусева