Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-62958/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62958/2021
22 сентября 2022 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий – Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России) – ФИО1 по дов. от 17.05.2022,

от ответчика: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО) – ФИО2 от 23.12.2020,

от третьих лиц: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) – ФИО3 по дов. от 19.09.2022; Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) – неявка, извещен,

рассмотрев 20 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года

по иску ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России

к ТФОМС МО

о взыскании денежных средств

третьи лица: МГФОМС, ФОМС,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТФОМС МО о взыскании задолженности за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в марте 2021 г. в размере 323 021 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 460 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А41-62958/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МГФОМС, ФОМС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 по делу № А41-62958/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А41-62958/2021 поступила кассационная жалоба от ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ФОМС, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ТФОМС МО и МГФОМС поступили отзывы на кассационную жалобу ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, которые приобщены к материалам дела, поскольку приобщены к материалам дела, поскольку поданы с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Отзыв на кассационную жалобу ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» от ФОМС, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители МГФОМС и ТФОМС МО по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее, что для реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования между ТФОМС МО, страховыми медицинскими организациями, участвующими в реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования, и ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи от 20.01.2021 № 509101/21.

ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России в обоснование заявленных исковых требований указало, что в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ), а также Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) ТФОМС МО не возместил ему расходы в заявленной к взысканию сумме (323 021 руб.) за оказанную обществом в марте 2021 г. первичную специализированную медико-санитарную помощь лицам, застрахованным на территории города Москвы.

Суды, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия договора по правилам ст. ст. 421, 431, руководствуясь положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в основу иска.

При этом судами было установлено, что Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы (далее – Комиссия) медицинской организации выделены только объемы на оказание специализированной медицинской помощи лицам, застрахованным на территории города Москвы; Комиссия не выделяла для медицинской организации объемы оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в связи с отсутствием необходимости в оказании данным медицинским учреждением такого вида медицинской помощи; однако медицинской организацией в рамках настоящего дела заявлена к взысканию задолженность за иную медицинскую помощь (нежели выделена Комиссией), а именно: задолженность по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи лицам, застрахованным на территории города Москвы.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу № А41-62958/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий – Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяВ.В. Петрова


Судьи: Н.Н. Колмакова


Д.Г. Ярцев