Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А09-6456/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6456/2024
город Брянск
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск,

к ООО «СтройсервисТрейд», г. Брянск,

третье лицо: Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области

о взыскании 349 991,57 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. № 2 от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.06.2024,

от третьего лица: не явился,

установил:

государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области» (далее – ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», государственный заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройсервисТрейд» (далее - ООО «СтройсервисТрейд», подрядчик, ответчик) о взыскании 349 991, 57 руб., в том числе 95 546, 09 руб. неустойки и 254 445, 48 руб. штрафа по государственному контракту № 0127200000221000722_275474 от 22.03.2021 (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 13.02.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час 30 мин 20.02.2025. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между 22.03.2021 между ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» (государственный заказчик) и ООО «СтройсервисТрейд» (подрядчик) по результатам аукциона, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0127200000221000722 от 10.03.2021, заключен государственный контракт № 0127200000221000722_275474 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту«Реконструкция здания ГАУК "Брянский областной ордена Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого" со строительством пристройки по адресу: <...>» (далее – контракт, государственный контракт), по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик выполняет проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция здания ГАУК "Брянский областной ордена Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого" со строительством пристройки по адресу: <...>» в соответствии с заданием на выполнение проектно – изыскательских работ и действующими нормами законодательства (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 4 626 635, 50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%.

Разделом 3. контракта предусмотрены сроки, порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – следующий день после подписания настоящего контракта; окончание – не позднее 1 декабря 2021 г.

Согласно 3.1. контракта выполнение работ осуществляется поэтапно: Работы по проектированию объекта провести в 4 этапа:

1 этап. Выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-геотехнических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-археологических изысканий (при необходимости), выполнение технического обследования строительных конструкцийиинженерных сетей здания театра: начало выполнения работ в течении одного дня с даты подписания настоящего контракта, окончание 30 апреля 2021г.

2 этап. Выполнение научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренная положениями Федерального закона от25.06.2002№73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ГОСТ Р 55528-2013, кроме раздела III Рабочая проектно-сметная документация, техническое сопровождение проведения государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия до получения положительного заключения: начало выполнения работ в течении одного дня с даты подписания настоящего контракта по 15 июля 2021 г.

3 этап. Выполнение построения 3-D модели существующего здания и вновь возводимой части с разработкой базовой концепции реконструкции, учитывая специфику объекта. Выполнить дизайн-проект архитектурного решения фасадов: с даты окончания выполнения 1 этапа по 01 августа 2021 г.

4 этап. Выполнение проектной документации в полном объеме, техническое сопровождение проведения государственной экспертизы проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы, разработка рабочей документации: начало выполнения работ в течении одного дня с даты подписания настоящего контракта по 01 декабря 2021 г. включительно.

В силу пункта 3.2 контракта приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью Контракта и иных нормативных документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию, до экспертизы в электронном виде и, откорректированную ПСД после экспертизы в 4-х экз. на бумажном носителе в твердом переплете плюс электронная версия. Каждый экземпляр проекта уложить в отдельную папку.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом в соответствии с законодательством, действующим на территории Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 5.11. контракта).

Поскольку обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ по 1, 2 и 3 этапам выполнены подрядчиком с нарушение сроков, истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 95 546, 09 руб. неустойки, в том числе по акту № 1 от 26.05.2021 в размере 4 692, 52 руб. за период с 01.05.2021 по 26.05.2021, по акту № 2 от 29.12.2021 в размере 7 879, 50 руб. за период с 02.08.2021 по 29.12.2021 и по акту от 30.09.2022 в размере 82 974, 07 руб. за период с 16.07.2021 по 30.09.2022.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (под. а п. 5.3. контракта).

Поскольку обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ по 4 этапу не выполнены подрядчиком, истцом начислен и заявлен ко взысканию с ответчика штраф в размере 254 445, 48 руб.

Претензии об уплате неустойки и штрафа от 23.12.2021 № 5454, от 20.06.2022 № 1644, от 28.06.2022 № 1757 не были исполнены ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматриваемые правоотношения в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ по 4 этапу не выполнены подрядчиком, истцом начислен и заявлен ко взысканию с ответчика штраф в размере 254 445, 48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (под. а п. 5.3. контракта).

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту установлены в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Аналогичные условия установлены сторонами в п. 5.2. контракта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно п. 8 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Государственный контракт № 0127200000221000722_275474 от 22.03.2021, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут на основании соглашения о расторжении от 23.10.2024, согласно п.1 которого, руководствуясь п. 1 ст. 416, ч. 1 ст. 450, ст. 451 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Закон №44-ФЗ, постановлением Правительства Брянской области № 450-п от 23 сентября 2024 года «О признании утратившим силу постановления Правительства Брянской области от 23 марта 2020 года № 114-п «О принятии решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в реконструкцию объекта; капитального строительства государственной собственности Брянской области «Реконструкция здания ГАУК «Брянский областной ордена Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого» со строительством пристройки по адресу: <...>»., в связи с объективной невозможностью исполнения обязательств по контракту, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер (отсутствие возможности технологинеского присоединения к инженерным сетям), Стороны расторгают государственный контракт № 0127200000221000722_275474 по соглашению Сторон.

В письменных пояснениях ответчик указал, что исполнение контрактных обязательств по 4 этапу оказалось невозможным ввиду отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к существующей централизованной системе водоснабжения для потребления на нужды пожаротушения, к системе отопления и ГВС, невозможности размещения подземного сооружения на территории Театральной площади в г. Брянске, т.к. она расположена в подзоне ОЗ.1. не допускающей строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, протоколами совещаний, письмами заинтересованных служб.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик был лишен возможности исполнить свое обязательство по 4 этапу контракта.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, в силу части 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», наличие просрочки кредитора доказывается должником, и именно он должен был доказать, что обстоятельства, на которые он сослался, действительно не позволили ему исполнить свое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, с учетом положений статей 328, 405, 406 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате штрафа за просрочку выполнения обязательств по контракту, если просрочка произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по контракту.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по контракту по 4 этапу.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа по государственному контракту и взысканию его с ответчика.

Поскольку обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ по 1, 2 и 3 этапам выполнены подрядчиком с нарушение сроков, истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 95 546, 09 руб. неустойки, в том числе по акту № 1 от 26.05.2021 в размере 4 692, 52 руб. за период с 01.05.2021 по 26.05.2021, по акту № 2 от 29.12.2021 в размере 7 879, 50 руб. за период с 02.08.2021 по 29.12.2021 и по акту от 30.09.2022 в размере 82 974, 07 руб. за период с 16.07.2021 по 30.09.2022.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами формы КС-2: №1 от 26.06.2021 на сумму 636 993, 18 руб., №2 от 29.12.2021 на сумму 185 400 руб., от 30.09.2022 на сумму 750 896, 60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 5.11. контракта).

Ответчик возражал относительно начисления истцом неустойки по 1 этапу выполнения работ, полагает, что срок приемки работ не входит в период начисления пени.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательства по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. В связи с этим, при расчете заказчиком пени за просрочку исполнения обязательств в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Из материалов дела следует, что истец применительно к просрочке выполнения работ, сданных по акту № 1 от 26.05.2021, начисляет неустойку, начиная с 01.05.2021 по 26.05.2021.

Согласно 3.1. контракта выполнение работ осуществляется поэтапно: Работы по проектированию объекта провести в 4 этапа:

1 этап. Выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-геотехнических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-археологических изысканий (при необходимости), выполнение технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей здания театра: начало выполнения работ в течении одного дня с даты подписания настоящего контракта, окончание 30 апреля 2021г.

Ответчик направил акт выполненных работ № 1 от 26.05.2021 в адрес истца письмом № 30-04/21-4 от 30.04.2021 в последний день срока установленного п. 3.1. контракта.

Реализация права заказчика осуществлять приемку после поступления отчетной документации, как в течение установленного договором срока, так и за пределами его, не изменяет фактического срока выполнения работ, и оценивается без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику, как для приемки выполненной работы (ее результатов), так и оформления такой приемки.

Учитывая, что работы по 1 этапу были выполнены ответчиком в установленный контрактом срок, акт выполненных работ № 1 от 26.05.2021 был направлен истцу 30.04.2021 (в установленный контрактом срок), начисление неустойки за неисполнение обязательств по 1 этапу необоснованно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по акту № 1 от 26.05.2021 в размере 4 692, 52 руб. за период с 01.05.2021 по 26.05.2021 удовлетворению не подлежит.

Истец применительно к просрочке выполнения работ по 2 этапу, сданных по акту от 30.09.2022, начисляет неустойку в размере 82 974, 07 руб. за период с 16.07.2021 по 30.09.2022.

Согласно 3.1. контракта выполнение работ осуществляется поэтапно: Работы по проектированию объекта провести в 4 этапа:

2 этап. Выполнение научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренная положениями Федерального закона от25.06.2002№73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ГОСТ Р 55528-2013, кроме раздела III Рабочая проектно-сметная документация, техническое сопровождение проведения государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия до получения положительного заключения: начало выполнения работ в течении одного дня с даты подписания настоящего контракта по 15 июля 2021 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что работы по 2 этапу выполнены 30.09.2022, вина ООО «СтройсервисТрейд» в нарушении срока выполнения работ отсутствует ввиду несвоевременного предоставления истцом исходно-разрешительной документации:

- предмета охраны объекта культурного наследия (утвержден приказом управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области № 2-1/94 от 13.09.2021);

- границ территории и режима использования земель в границах территории объекта культурного наследия (утверждены приказом управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области № 2-1/24 от 28.03.2022).

Обязанность заказчика по их предоставлению фактически исполнена смомента утверждения уполномоченным органом, а именно - 28.03.2022, с просрочкойисполнения обязательств на 370 дней. То есть, фактически, нарушение сроков исполненияконтракта допущено по вине заказчика (просрочка кредитора).

Кроме того, ответчик указал, что подготовку указанных документов осуществлял ответчик, за свой счёт, т.е. фактически исполнил обязательства истца, соответственно, истец не понес каких либо убытков.

ООО «СтройсервисТрейд» представлен контррасчет неустойки, размер которой за период с 29.03.2022 по 30.09.2022 составил 34 916, 69 руб.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Письмами № 13.04/21-1 от 13.04.2021, № 20-04/21-1 от 20.04.2021, № 30-04/21-1 от 30.04.2021 ответчик обращался к истцу с просьбой оказать содействие по предоставлению исходно-разрешительной документации.

Работы по 2 этапу выполнены 30.09.2022.

Вина ООО «СтройсервисТрейд» в нарушении срока выполнения работ отсутствует ввиду несвоевременного предоставления истцом исходно-разрешительной документации.

Предмет охраны объекта культурного наследия (утвержден приказом управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области № 2-1/94 от 13.09.2021); границы территории и режима использования земель в границах территории объекта культурного наследия (утверждены приказом управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области № 2-1/24 от 28.03.2022).

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Условия государственного контракта выполнялись ответчиком в том объеме, который соответствовал объективным обстоятельствам, им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие требовались для выполнения договорных обязательств, вина в нарушении сроков выполнения работ в рамках 2 этапа отсутствует до момента предоставления истцом исходно-разрешительной документации.

Таким образом, вопреки доводам истца, сумма обоснованно начисленной неустойки составит 34 916, 69 руб. по 2 этапу за период с 29.03.2022 по 30.09.2022.

Истец применительно к просрочке выполнения работ, сданных по акту № 2 от 29.12.2021 начисляет неустойку в размере 7 879, 50 руб. за период с 02.08.2021 по 29.12.2021.

Согласно 3.1. контракта выполнение работ осуществляется поэтапно: Работы по проектированию объекта провести в 4 этапа:

3 этап. Выполнение построения 3-D модели существующего здания и вновь возводимой части с разработкой базовой концепции реконструкции, учитывая специфику объекта. Выполнить дизайн-проект архитектурного решения фасадов: с даты окончания выполнения 1 этапа по 01 августа 2021 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что работы по 3 этапу выполнены 09.09.2021, документы направлены в адрес истца письмом № 09-09/21-2 от 09.09.2021, затем, в ходе приемки были откорректированы и направлены письмом № 25-10/21-1 от 25.10.2021 и письмом № 23-12/21-1 от 23.12.2021.

Судом расчет неустойки, представленной истцом, проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма обоснованно начисленной неустойки составит 7 879,50 руб. по 3 этапу за период с 02.08.2021 по 29.12.2021.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованном начислении неустойки за просрочку выполнения работ в размере 42 776,19 руб.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пункт 3 Правил N 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

По смыслу положений Постановления N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В соответствии с п. 6.2. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Государственный контракт № 0127200000221000722_275474 от 22.03.2021, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут соглашением о расторжении от 23.10.2024, согласно п. 2 которого, в соответствии с п. 2.1. контракта цена Контракта составляет 4 626 635, 50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%. Подрядчик выполнил проектно-изыскательские работы I-III этапов по объекту «Реконструкция здания ГАУК «Брянский областной ордена Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого» со строительством пристройки по адресу: <...>» - на сумму 1 573 289, 78 руб., в том числе НДС - 262214, 96 рублей. Работы приняты заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ произведена в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.3 соглашения о расторжении контракта от 23.10.2024 контракт в неисполненной части на сумму 3 053 345, 72 руб., в том числе НДС – 508 890, 96 руб. считать расторгнутым.

Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлялось, и таких претензий соглашение о расторжении контракта не содержит. В противном случае со стороны заказчика последовал бы односторонний отказ от исполнения контракта в порядке п.2 ст.715 ГК РФ, а не заключение соглашения о расторжении контракта. В соглашении о расторжении прямо указано на то, что необходимо расторгнуть контракт в связи с объективной невозможностью исполнения обязательств и имеющей неустранимый (постоянный) характер (отсутствие возможности технологического присоединения к инженерным сетям).

Сумма правомерно начисленной неустойки согласно расчету суда составляет 42 776,19 руб.

Предъявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает 5% от фактически выполненных работ ответчиком (1 573 289, 78 руб.).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 783, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему иску в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области» – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в течении месяца и может быть обжаловано в данный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.