Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А57-20320/2017

258/2017-214759(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20320/2017
город Саратов
28 ноября 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Битум Инвест", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Фирма "Автогрейд", п. Парковый Тихорецкого района Краснодарского края (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о задолженности за поставленный товар по договору № 2017-48 от 06.03.2017. в сумме

680 000руб., пени за просрочку платежа в сумме 123 012,24руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность б/н от 04.09.2017г.;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Битум Инвест", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Фирма "Автогрейд", п. Парковый Тихорецкого района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о задолженности за поставленный товар по договору № 2017-48 от 06.03.2017. в сумме 691092 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 108501,44 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 680000 руб., неустойку за период с 04.04.2017г. по 28.09.2017г. в размере 123012,24 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Кроме того в судебном заседании истец устно заявил отказ от требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Суд принимает отказ истца от требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем производство по делу в данной части полежит прекращению.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом утонения. Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 марта 2017 года между ООО «Битум Инвест» (поставщик) и ЗАО «Фирма «Автогрейд» (покупатель) был заключен договор поставки № 2017-48.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, указанные договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 2017-48 от 06.03.2017г. каждая партия товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, уплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по указанным им реквизитам.

10.03.2017г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 2017-48 от 06.03.2017г. на поставку битума нефтяного в количестве 50 тонн по цене 15800 руб. за тонну.

Согласно условиям данного дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017г. оплата указанного в нем товара производится в срок до 03.04.2017г.

Истец во исполнение своих обязательств по договору № 2017-48 от 06.03.2017г. поставил ответчику товар, указанный в дополнительном соглашении № 1 от 10.03.2017г., на общую сумму 691092 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 462 от 10.03.2017г., № 481 от 12.03.2017г., транспортными накладными от 10.03.2017г.,12.03.2017г., актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2017г., подписанными сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору № 2017-48 от 06.03.2017г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар по дополнительному соглашению № 1 от 10.03.2017г. частично на сумму 11092 руб., что подтверждается платежным поручением № 375 от 24.10.2017г.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по дополнительному соглашению № 1 от 10.03.2017г. к договору № 2017-48 от 06.03.2017г составляет 680000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора № 2017-48 от 06.03.2017г. при нарушении покупателем срока исполнения денежных обязательств, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период с 04.04.2017г. по 28.09.2017г. в размере 123012,24 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «Автогрейд», п. Парковый Тихорецкого района Краснодарского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битум Инвест», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 680 000руб., пени за период с 04.04.2017г. по 28.09.2017г. в размере 123 012руб. 24коп. расходы по госпошлине в размере 18 992руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «Автогрейд», п. Парковый Тихорецкого района Краснодарского края (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 138руб.

Прекратить производство по рассмотрению заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев