Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А46-11741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11741/2024
13 ноября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть объявлена 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-20/5238шею от 28.12.2023,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 сроком на 5 лет, паспорт, диплом № 185 от 10.07.2004 по специальности «Юриспруденция»;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024 сроком до 31.01.2025, удостоверение, диплом, ФИО4 по доверенности от 17.01.2024 сроком до 31.01.2025, удостоверение, диплом № 6668 от 09.07.2007 по специальности «Юриспруденция»;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными акта налоговой проверки № 04-20/4902шею от 03.10.2023, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-20/5238шею от 28.12.2023.

Определением суда от 10.07.2024 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 24.07.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

11.09.2024 заявитель требования уточнил в письменном виде, из которых следует, что ответчиком по делу указана только МИФНС №4 по Омской области, УФНС по Омской области из числа ответчиков исключено, в просительной части уточнений заявитель просит признать недействительным лишь решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-20/5238шею от 28.12.2023.

В судебном заседании 02.10.2024 представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении пояснений. Судом приобщены пояснения. Судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ИП ФИО5. Лица, участвующие в деле, не возражали.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что просрочка исполнения договора, допущенная ИП ФИО5, является основной причиной для доначисления сумм налогов; судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности Мельника по отношению к заявителю, определением суда от 02.10.2024 судебное разбирательство было отложено, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ИП ФИО5 (ИНН <***>, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий АО, <...>).

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что задержка оплаты по деятельности, на осуществление которой и был взят патент, не может являться основанием для включения поступившей оплаты в доходы по упрощенной системе налогообложения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Налоговый орган против удовлетворения требований возражал, полагая, что оспариваемое решение полностью соответствует закону.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что С 21.06.2023г. по 20.09.2023г. в отношении ИП ФИО1 специалистами Отдела камеральных проверок № 2 МИФНС № 4 по Омской области была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен Акт налоговой проверки №04-20/4902шею от 03.10.2023г.

По результатам налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022г., представленной предпринимателем 14.04.2023г. было установлено занижение налоговой базы в размере 3.200.000 рублей, повлекшее занижение налога к уплате в размере 174.424 рубля.

Инспекцией было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-20/5238шею от 28.12.2023, согласно которому ИП ФИО1 доначислена сумма налога в размере 174 424 рубля, а также штрафные санкции (с учетом смягчающих обстоятельств):

- в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 2 180,25 рублей;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 4 360,63 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

Налогоплательщик, не согласившись с Решением Инспекции, обратился в Управление ФНС России по Омской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой. Управлением вынесено решение от 04.03.2024 № 16-23/00505зг@, согласно которому апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.


Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как установлено судом и следует из материалов проверки, а также материалов судебного дела, ИП ФИО1 ИНН <***> получен патент № 8901220000085 по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (Пользования, владения и (Или) распоряжения, транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг» с 01.01.2022г. по 31.05.2022г.

15.01.2022г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен Договор на оказание автотранспортных услуг № 1, согласно предмету договора Перевозчик обязуется осуществлять транспортировку груза Заказчика автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги. п. 4.2. Договора установлено, что Оплата услуг по настоящему Договору производиться еженедельно в течение 2 (двух) дней с момента предоставления Перевозчиком счетов на оплату, актов выполненных работ с приложением накладных взвешивания.

Согласно Актов выполненных работ № 16 от 28.02.2022г.; № 28 от 28.02.2022г; № 25 от 07.03.2022г.; № 23 от 13.03.2022г.; № 26 от 15.03.2022г.; № 27 от 30.03.2022г. № 32 от 07.04.2022г. Договор на оказание автотранспортных услуг № 1 от 15.01.2022г исполнен на общую сумму 3.200.000 рублей. Таким образом, окончательный расчет по договору должен был произойти не позднее 21.04.2022г. т.е. до момента окончания действия патента.

Однако контрагентом расчет в соответствии с условиями действия договора произведен не был. И в результате претензионной работы контрагент окончательно рассчитался за выполненные работы 26.09.2022г.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства за период с 07.06.2022г. по 26.09.2022г. за выполненные работы в сумме 3 200 000 руб. должны быть учтены в качестве дохода, облагаемого единым налогом по УСН, поскольку получены в период, когда ИП ФИО1 не применял патентную систему налогообложения, а находился на УСН.

ИП ФИО1 в заявлении указывает, что, поскольку денежные средства в размере 3 200 000 рублей получены им в результате исполнения контрагентом (ИП ФИО5.) условий договора, заключенного в период нахождения Заявителя на патентной системе налогообложения (далее также - ПСН), начисление налоговым органом сумм единого при применении упрощенной системы налогообложения (далее также - УСН), не являемся правомерным.

Между тем, суд пришел к иным выводам, а именно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектами налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения являются «доходы» и «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии со статьей 346.47 НК РФ объектом обложения по патентной системе налогообложения (далее – ПСН) признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

В случае применения патентной системы налогообложения в отношении отдельного вида предпринимательской деятельности, вместо уплаты налога исходя из фактически полученной выручки от осуществления такой деятельности (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ) в бюджет уплачивается налог, определенный из денежного выражения потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (статья 346.48 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого Кодексом или законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

На основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.51 НК РФ налог при применении патентной системы налогообложения исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент.

Статьей 346.49 НК РФ установлено, что в целях применения патентной системы налогообложения налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено данной статьей названного Кодекса. Если на основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент. Налогоплательщики, применяющие патентую систему налогообложения, в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ обязаны вести учет доходов от реализации.

Учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых индивидуальным предпринимателем применяется патентная система налогообложения, ведется в соответствии с пунктом 1 статьи 346.53 НК РФ в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 346.53 НК РФ, датой получения дохода в денежной форме в рамках патентной системы налогообложения в целях главы 26.5 названного Кодекса является день выплаты дохода (перечисления дохода на счета налогоплательщика в банке либо по его поручению на счета третьих лиц).

В то же время, как следует из материалов дела, выплаты в размере 3 200 000 рублей имели место уже в периоде, когда действие патента закончилось, а значит, данные доходы подлежат учету в порядке, применяемом на момент их получения.

В момент их получения предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения, а потому выводы налогового органа о занижении налоговой базы, по мнению суда, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение соответствует закону, иного заявителем не доказано.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-20/5238шею от 28.12.2023, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева