Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А46-22923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-22923/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 (судьи Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.) по делу № А46-22923/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

определением Арбитражный суд Омской области от 01.11.2022 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением:

- требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно требования ФИО4 в размере 18 429 700,02 руб.,

- а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Должник обжаловал в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 в части неосвобождения егоот дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части указания на сохранение его обязательств перед ФИО4 в размере 18 429 700,02 руб.

ФИО2 считает, что суды необоснованно отклонили его довод о погашении задолженности перед закрытым акционерным обществом «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее – общество «Корпорация «АГРО-ТРАСТ»), наличии у требования ФИО4 характера убытков от обычной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву финансового управляющего, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют требования ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Редут» на общую сумму 18 877 438,70 руб.

Суд первой инстанции, указав на сохранение обязательств должника по требованию ФИО4 в размере 18 429 700,02 руб., руководствовался пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

В настоящем случае требования должника перед ФИО4 основаны на определении Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 по делу № А46-29264/2012, которым ФИО2 (бывший руководитель общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ») привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в рамках дела о банкротстве последнего в размере 18 429 700,02 руб.

Вопреки доводам должника, переход права требования в размере 18 429 700,02 руб. к ФИО4 не изменяет правовой природы требования. В настоящее время кредитором по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности является ФИО4, а не общество «Корпорация «АГРО-ТРАСТ». Предоставление обществу «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» какого-либо финансового возмещения не погашает требования перед ФИО4

При таких условиях в силу пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований ФИО4

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А46-22923/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1