Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А12-27331/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» октября 2018 года

Дело № А12-27331/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев дело по заявлению Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, с участием третьего лица – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение,

ФИО1, лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО4, доверенность от 07.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Дзержинского района г. Волгограда (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Прокуратуры требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» ФИО2 (далее - конкурсного управляющего ФИО2) поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявленные требования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что Прокуратурой по обращению конкурсного управляющего ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 по делу № А12-14960/2017 общество с ограниченной ответственностью «Новоторг» (далее – ООО «Новоторг») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Указанным решением арбитражного суда суд возложил на руководителя ООО «Новоторг» обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 по делу № А12-14960/2017 суд обязал бывшего руководителя ООО «Новоторг» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Новоторг» ФИО2 документы по расходованию денежных средств, полученных в кассу и снятых с расчётного счёта за 3-х летний период, а именно авансовые отчёты за этот период, документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств в адрес физ. лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также оригиналы всех переданных в копиях документов по акту приёма передачи документов от 27.04.2018 и по акту приёма-передачи документов ООО «НОВОТОРГ» от 12.03.2018.

В Прокуратуру 18.07.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, в котором она указывает, что ей бывшим директором ООО «Новоторг» ФИО1 не переданы документы по расходованию денежных средств, полученных в кассу и снятых с расчетного счета за 3-х летний период.

По факту ненадлежащего исполнения бывшим руководителем ООО «Новоторг» ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заместителем прокурора Дзержинского района Волгограда 02.08.2018 при участии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «Новоторг» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

На основании положений статьи 129 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Виновное нарушение лицом абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку он обязан был передать конкурсному управляющему ФИО2 документы по расходованию денежных средств, полученных в кассу и снятых с расчётного счёта за 3-х летний период, а именно авансовые отчёты за этот период, документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств в адрес физ. лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также оригиналы всех переданных в копиях документов по акту приёма передачи документов от 27.04.2018 и по акту приёма-передачи документов ООО «НОВОТОРГ» от 12.03.2018., согласно определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 по делу № А12-14960/2017. Однако указанная обязанность не исполнена в установленный срок.

Из отзыва и объяснений в судебном заседании ФИО1 следует, что по актам приема-передачи от 16.01.2018, 14.03.2018 им осуществлена передача конкурсному управляющему части финансовой документации.

Представленные в материалы дела ФИО1 акты приема-передачи от 16.01.2018, 14.03.2018, реестры документов за 2015, 2016 годы доказательством выполнения ФИО1 требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не могут являться. Данные документы были предметом исследования арбитражным судом по делу № А12-14960/2017 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя ООО «Новоторг» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Новоторг» документы по расходованию денежных средств, полученных в кассу и снятых с расчётного счёта за 3-х летний период, а именно авансовые отчёты за этот период, документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств в адрес физ. лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также оригиналы, всех переданных в копиях документов по акту приёма передачи документов и копия от 27.04.2018г по акту приёма-передачи документов ООО «НОВОТОРГ» от 12.03.2018г., им дана надлежащая оценка. Определением от 01.06.2018 суд обязал бывшего руководителя ООО «Новоторг» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Новоторг» ФИО2 документы по расходованию денежных средств, полученных в кассу и снятых с расчётного счёта за 3-х летний период, а именно авансовые отчёты за этот период, документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств в адрес физ. лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также оригиналы всех переданных в копиях документов по акту приёма передачи документов от 27.04.2018 и по акту приёма-передачи документов ООО «НОВОТОРГ» от 12.03.2018.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание, что документация не передана в срок, данный факт установлен и не опровергнут ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Вина ФИО1 заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требований закона достаточных мер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Прокуратуры, ущемляющих права ФИО1

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 344401001; код ОКТМО 18701000; расчетный счет: <***>; банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград; БИК 041806001; КБК 41511690040046000140; УИН: 0; назначение платежа: штраф (с указанием вступившего в законную силу судебного акта - №___ от____).

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова