Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А81-546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-546/2017
г. Салехард
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (ИНН: 5507066294, ОГРН: 1035513012611) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (ИНН: 8902009327, ОГРН: 1028900556761) о взыскании 820 646 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (далее – истец, ООО «Транснефтегазпроект») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ №10-2015 от 08.06.2015 в размере 700 587 руб. 73 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 120 058 руб. 77 коп., а всего 820 646 рублей 50 копеек.

Определением от 13.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом в суд через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, свидетельствующими о вручении сторонам копий определения суда от 13.04.2017.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком направлен отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указывает, что указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом, в просительной части отзыва, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

К отзыву приобщена почтовая квитанция от 02.05.2017 о направлении отзыва на иск в адрес истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От истца возражения на отзыв не поступили.

Суд признал возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

8 июня 2015 года между ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» (заказчик) и ООО «Транснефтегазпроект» (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №10-2015 в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке разделов проектно-сметной документации на строительство «МиниТЭЦ на станции Сабетта. Система газоснабжения» в составе объекта Новая железнодорожная линия необщего пользования Бованенково-Сабетта», а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику выполненные работы по цене и в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.1. договора установлена цена договора, которая составляет 1 200 587 рублей 73 копейки.

Договором предусмотрен порядок оплаты (п. 3.2):

- 500 000 рублей, в том числе НДС 18%, заказчик оплачивает в качестве аванса в срок до 12.06.2015;

- 340 411,41 рублей, в том числе НДС 18%, заказчик оплачивает в течение 27 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по первому этапу работ.

- 360 176,32 рублей, в том числе НДС 18%, заказчик оплачивает после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки работ после получения положительного заключения государственной экспертизы ПСД согласно п. 7.9. договора.

Срок выполнения работ согласно приложению №2 к договору – 31.08.2015.

Договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, сторонами договора подписано 2 акта сдачи-приемки выполненных работ: акт №43 от 16 сентября 2015 года по первому этапу работ, замечаний от заказчика не поступало, акт №96 от 18 декабря 2015 года по второму этапу работ, замечаний от заказчика также не поступало.

Подрядчик выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Заказчик до настоящего времени произвел только авансовый платеж в размере 500 000 рублей (платежное поручение №1623 от 15.06.2015), задолженность перед подрядчиком составляет 700 587 рублей 73 копейки.

29 ноября 2016 года истец направил ответчику претензию №915 по договору на выполнение проектных работ №10-2015 от 08.06.2015, ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Транснефтегазпроект» суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий заключенного договора №10-2015 от 08.06.2015 следует, что возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 4 главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательных работ.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные акты, в которых отражены виды и стоимость выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений. На данных документах имеется печать Общества.

В частности, ответчиком приняты и подписаны следующие документы:

- акт сдачи-приемки выполненных работ №43 от 16.09.2015 на сумму 840 411 руб. 41 коп. (л.д. 28),

- акт сдачи-приемки выполненных работ №96 от 18.12.2015 на сумму 360 176 руб. 32 коп. (л.д. 29).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ, указанных в спорных актах или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца по существу и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 700 587 руб. 73 коп. (1 200 587 руб. 73 коп. - 500 000 руб.).

ООО «Транснефтегазпроект» также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 120 058 руб. 77 коп.

В пункте 11.3 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает штрафную пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены.

Таким образом, надлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору обеспечено неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному ООО «Транснефтегазпроект» расчёту, неустойка начислена за период просрочки платежа, начиная с даты начала просрочки (п. 3.2 договора), то есть с 29.12.2015 по 19.12.2016. Количество дней просрочки составило – 357 дней.

Представленный ООО «Транснефтегазпроект» расчёт неустойки ответчик не оспорил, свой контррасчет не представил.

Проверив указанный расчёт, суд принимает его в полном объёме, как соответствующий условиям договора и действующего законодательства. Истцом при расчете учтено установленное п. 11.3 договора ограничение размера неустойки (не более 10% от договорной цены).

Таким образом, с ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату выполненных ООО «Транснефтегазпроект» работ в размере 120 058 руб. 77 коп. (1 200 587 руб. 73 коп. х 10%).

При этом, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

В качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу закона - части 5 статьи 4 АПК РФ, так как договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров (п. 14.2 договора предусматривает альтернативные варианты разрешения разногласий – либо путем переговоров, либо в претензионном порядке).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, так как материалы дела содержат достаточные доказательства направления в адрес ответчика претензии со стороны истца (л.д. 13, 70-72).

Так, 02.12.2016 за исх. № 915 истец направил ответчику претензию от 29.11.2016 с требованием в кратчайшие сроки оплатить задолженность в размере 700 587 руб. 73 коп.

В материалы дела истцом представлена опись вложения в ценное письмо (л.д. 71), содержащаяся ссылку на направление в адрес ответчика именно претензии №915 от 29.11.2016.

Согласно, сведениям, полученным с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, почтовое уведомление с претензией вручено ответчику 16.12.2016 (л.д. 72).

Как следует из накладной (экспедиторской расписки), исковое заявление истца направлено в арбитражный суд 03.02.2017.

В данном случае истцом не нарушено условие о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По итогам рассмотрения дела в связи с удовлетворением требований ООО «Транснефтегазпроект» его расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ООО «Инжиниринговый Центр «Ямал».

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.02.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 644122, <...>, литер А, помещение 27П; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.08.2003) задолженность по договору на выполнение проектных работ №10-2015 от 08.06.2015 в размере 700 587 рублей 73 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 120 058 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 412 рублей 00 копеек. Всего взыскать 840 058 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва