Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А73-5211/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5211/2017
г. Хабаровск
16 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.06.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.М. Гладченко,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Кислород» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 692502, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680547, <...>)

о взыскании 2 234 101 руб.70 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Кислород» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» с иском о взыскании убытков 2 234 101 руб. 70 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, просит в иске отказать, в связи с отсутствием своей вины. Кроме этого, заявлены возражения относительно размера ущерба, в частности – ответчик оспаривает необходимость полной замены кабеля, указывает на достаточность установки в месте порыва соединительной муфты. Оспаривает длину кабеля, указывает, на то, что содержание отчета оценщика полностью дублирует содержание одностороннего акта от 09.09.2016, составленного истцом. Между тем, документы, представленные истцом, свидетельствуют об иной длине кабеля.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

07.09.2016 при проведении земляных работ для прокладки газового трубопровода экскаватором HYUNDAI 220LC95 roc.№8548XM27RUS, принадлежащего ответчику, был поврежден высоковольтный кабель фидер №19 п.с. «Кожзавод», принадлежащий истцу. В результате произошло короткое замыкание, кабель вышел из строя, остановилось главное технологическое оборудование ПАО «Кислород» с нарушением технологического цикла.

Истцом по факту повреждения был составлен акт о порыве кабеля от 07.09.2016, который был подписан ответчиком без возражений.

09.06.2016 истец составил односторонний акт технического расследования инцидента от 09.09.2016, в котором было отражен факт аварии, длина поврежденного кабеля – 700 м, факт нарушения изоляции высоковольтного кабеля и то что «разгерметизированный горячий кабель активно поглощал воду и терял сопротивление изоляции на значительной длине, в итоге подлежал замене».

Отчетом оценщика №03 от 18.01.2017 ООО «Краевой центр оценки» установлено, что замене подлежит кабель длинной 700 м, рыночная стоимость ремонта кабеля составляет 2 208 000 руб.

Кроме того, в результате проведения земляных работ технологическое, оборудование ПАО «Кислород» (производитель чистых технических и медицинских газов - продуктов разделения воздуха) простояло 1 час, потеряна 1 тонна жидкого кислорода, стоимостью 26 101 руб. 70 коп., в подтверждение стоимости представлена справка ПАО «Кислород» от 01.02.2017 б/н.

02.02.2017 истец направил ответчику претензию с просьбой возместить стоимость причиненного ущерба в размере 2 208 000руб. (стоимость восстановительного ремонта кабеля) и 26 101 руб. 70 коп. (стоимость 1 тонны жидкого кислорода).

06.03.2017 ООО «Техспецстрой» отказало в удовлетворении претензии, указав на возможность содействия в восстановлении кабельной линии, ремонт которой заключается в установке в месте порыва соединительной муфты.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, основанием привлечения к деликтной ответственности совокупность следующих условий: факт и размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (далее - Правила №160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6 (далее – Правила №6), п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 229).

Согласно п. 15 Правил №160, п. 2.4.24 Правил №6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Как следует из п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. №229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно п.2.4.24 Правил №6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации,для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Ответчиком не доказано соблюдение данных требований законодательства.

Кроме этого, из материалов дела и из пояснений сторон в судебном заседании следует и ответчиком не оспаривается, что повреждение произошло при работе экскаватора.

Следовательно, к спорным правоотношениям применима правовая норма пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Поскольку кабельная линия была повреждена при осуществлении ответчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу об обязанности ответчика независимо от наличия вины возместить причиненный истцу вред.

Доводы ответчика о солидарной ответственности в связи с взаимодействием двух источников повышенной опасности – экскаватора ответчика и кабельной линии истца, основанный на положениях п.3 ст. 1079 ГК РФ, отклонен судом, поскольку в указанной норме изложено правило компенсации вреда, причиненного взаимодействием двух источников повышенной опасности третьим лицам, что не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Поэтому доводы ответчика об отсутствии его вины отклонены судом.

Рассмотрев возражения ответчика относительно размера ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из отчета оценщика №03 от 18.01.2017, его целью является определение рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта силового кабеля. При этом как следует из п.1.9 отчета, исходные данные для составления отчета действительно взяты оценщиком из актов от 07.09.2016, от 09.09.2016, приказа о создании комиссии №229 от 09.09.2016. При этом длина кабеля действительно указана только в одностороннем акте от 09.09.2016, в составлении которого ответчик участие не принимал. Из отчета не следует, что оценщик производил измерения.

Поэтому суд принял во внимание имеющееся в материалах дела сообщение ОАО «Дальэнерго»№125-6-102 30.11.2001, которым истцу дано разрешение на подключение кабеля 6кВ длиной 685 м. Указанный документ составлен компетентным лицом, представлен в материалы дела самим истцом, и содержит, по мнению суда, объективную информацию о длине поврежденного кабеля.

С учетом длины 685 м суд произвел перерасчет рыночной стоимости ремонта кабеля, данного оценщиком исходя из длины 700 м, результат – 2 160 685 руб. 70 коп.

Судом рассмотрен и отклонен как недоказанный довод ответчика об ином способе восстановления поврежденного в результате порыва имущества истца. Определением суда от 24.05.2017 ответчику предлагалось для подтверждения своей позиции заявить ходатайство о судебной экспертизы, что не было исполнено.

Помимо рыночной стоимости ремонта кабеля истец включил в состав убытков стоимость одной тонны жидкого кислорода, подтвердив сумму 26 101 руб. своей справкой от 01.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленное истцом доказательство, суд не может признать его допустимым с точки зрения закона (ст.68 АПК РФ) и относимым к спорным правоотношениям (ст.67 АПК РФ) доказательством ущерба, связанного с противоправными действиями истца. Справка составлена в одностороннем порядке, из материалов дела объективно не следует, что истец понес убытки в виде стоимости 1 тонны жидкого кислорода. Кроме этого, указанная в справке стоимость не подтверждена первичными доказательствами.

Поэтому суд лишен возможности признать сумму 26 101 руб. убытками истца в связи с порывом кабельной линии 07.09.2016.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании убытков в сумме 2 160 685 руб. 70 коп.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорциональным удовлетворенным требованиям, с учетом полного перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680547, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Кислород» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 692502, <...>) убытки в сумме 2 160 685 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 048 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина