Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А45-29597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-29597/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Забоева К.И.,

Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» на постановление от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) по делу № А45-29597/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (656065, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 75, квартира 88, ИНН 2222833134, ОГРН 1152223002690) к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (630099, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 18/1, офис 18, ИНН 5407124986, ОГРН 1025403196180) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФораФарм».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (далее – общество «Солнце Алтая») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (далее – общество «БТК») о взыскании 56 522 руб. 80 коп. ущерба, 6 405 руб. 50 коп. провозной платы, 10 000 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФораФарм» (далее – общество «ТД «ФораФарм»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С общества «БТК» в пользу общества «Солнце Алтая» взыскано 56 522 руб. 80 коп. ущерба и 4 026 руб. 32 коп. провозной платы, 2 423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Солнце Алтая» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции принял и возбудил производство по апелляционной жалобе общества «БТК» с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалах дела отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца, в связи с этим общество «Солнце Алтая» не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами; факт повреждения груза перевозчиком подтвержден материалами дела; суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 79, 80 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272); вывод суда не соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10); рассмотрение дела в отсутствие третьего лица без его надлежащего извещения о судебном процессе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

От общества «БТК» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, части 3 статьи 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о судебном процессе, отклоняется судом округа на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, определением от 10.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление общества «Солнце Алтая» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «ТД «ФароФарм».

Это определение направлено по юридическому адресу общества «ТД «ФароФарм», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (141400, Московская область, город Химки, шоссе Вашутинское, Владение, 35, строение 1).

Поскольку копия определения получена обществом «ТД «ФароФарм», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его надлежащем извещении и правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства с учетом относимости спора к делам, рассматриваемым в этом процессуальном порядке по пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что апелляционная жалоба не направлялась истцу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, и в материалах дела отсутствуют доказательства о ее направлении, подлежит отклонению.

В адрес обществ «Солнце Алтая» и «ТД «ФораФарм» апелляционная жалоба от 08.12.2017 № 1102 направлена, что подтверждается материалами дела (приложения № 3, 4 к апелляционной жалобе - квитанции почтовых отправлений от 12.12.2017 № 63097116160413, 63097116158731). Истцом в суд апелляционной инстанции предоставлен отзыв от 11.01.2018.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются, так как не содержат оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, и фактически направлены на пересмотр судом кассационной инстанции судебных актов по существу спора. Между тем, как указано выше, действующее арбитражное процессуальное законодательство такой компетенции кассационного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не устанавливает.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29597/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.В. Фролова


Судьи К.И. Забоев


Н.А. Куприна