Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А51-14374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14374/2020
г. Владивосток
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Приморскому краю

о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об отказе в государственной регистрации от 21.10.2019 по вх. № 21292А,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, диплом ФГАУ ВПО "ДВФУ", регистрационный номер 06-403 от 20.06.2012 г., доверенность № 25АА 2963984 от 17.04.2020 г.

от ответчика - ФИО3, удостоверение № 018703, доверенность от 18.05.2020 № 21-10/17216, диплом ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", регистрационный номер 2242-6 от 06.07.2010 г.

от УФНС России по ПК - ФИО4, удостоверение № 019486, доверенность от 09.01.2020 № 09-09/7, свидетельство о заключении брака от 07.09.2007 г., диплом "ДВГУ", регистрационный номер 11837 от 10.06.2005 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее- ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока; налоговый орган; регистрирующий орган), о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об отказе в государственной регистрации от 21.10.2019 по вх. № 21292А.

Представитель истца представил в материалы дела отзыв и заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МИФНС № 12 по ПК, об истребовании документов - копий материалов регистрационного дела заявителя в отношении оспариваемого решения.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов на основании статьи 66 АКП РФ, в связи с тем, что данные документы ранее представлены налоговым органов с отзывом и имеются в материалах дела.

Представитель истца дал суду пояснения в отношении ходатайства о привлечении третьего лица.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения МИФНС № 12 по ПК в качестве третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения.

Представители ответчика, третьего лица, поддержали позиции, изложенные в представленных в материалы дела письменных отзывах, в которых было заявлено о пропуске срока для подачи настоящего заявления.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Приморский мазут» 14.10.2019 г. было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по форме Р14001 об изменении юридического адреса ООО «Приморский мазут» (с <...>, этаж 4, Первореченского района г. Владивостока, на адрес <...>, этаж 6, Ленинского района г. Владивостока).

Регистрирующий орган 21.10.2019 г. принял решение об отказе в государственной регистрации по вх.№ 21292А со ссылкой на пп. «ц» п.1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) по причине представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абзацем 1 п. 1.2 ст.9 указанного Федерального закона.

Вышеуказанное решение от 21.10.2019 №21292А «Об отказе в государственной регистрации», было 22.10.2019 вручено ФИО5 - представителю общества по доверенности.

Регистрирующим органом было указано, что в представленном заявлении по форме Р14001 в листе «Б» в п.9 не указан детальный элемент адреса, а именно офис (квартира и т.п.) юридического лица. Как указал регистрирующий орган, отсутствие в документах, представленных на государственную регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

14.01.2020 ООО «Приморский мазут» обратилось в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока по вопросу не согласия с действиями (бездействием) ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в том числе, по принятию решения об отказе в государственной регистрации от 21.10.2019 по вх.№ 21292А.

Согласно ответу Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 12.02.2020 № 1014ж-29 на № 1014ж-19 от 14.01.2020 сообщила, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается.

ООО «Приморский мазут» обжаловало вышеназванное решение прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 12.02.2020 № 1014ж-29 на № 1014ж-19 от 14.01.2020 прокурору Ленинского района г. Владивостока - 06.03.2020 г.

Прокуратура Ленинского района г. Владивостока в ответах от 25.03.2020 № 1014ж-2020, от 13.04.2020 № 1014ж-2019 сообщила, что обстоятельства, указанные в решении об отказе в государственной регистрации от 21.10.2019 по вх.№ 21292А, в ходе проведения проверки не нашли своего подтверждения и не соответствуют действительности, в связи с чем Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока на отказ в государственной регистрации от 14.10.2019 (21.10.2019) по вх.№ 21292А и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока принесен протест, находящийся на рассмотрении.

ООО «Приморский мазут» направило в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока запрос от 25.06.2020 г. о результатах рассмотрения вышеназванного протеста.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока был рассмотрен протест прокурора от 25.03.2020 и дан ответ, согласно которому в установленные законом сроки в УФНС России по Приморскому краю с жалобой о признании незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации от 21.10.2019 г. 21292 А не обращалось.

Жалоба ООО «Приморский мазут» на решение от 21.10.2019 №21292А «Об отказе в государственной регистрации» была представлена обществом в регистрирующий орган УФНС России по Приморскому краю по телекоммуникационным каналам связи только 04.08.2020 г.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 14.08.2020 № 13-09/32647@, жалоба ООО «Приморский мазут» на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об отказе в государственной регистрации от 14.10.2019 по вх.№ 21292А и действия должностного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по его принятию в соответствии с пп. «б» п.1 ст.25.5 Закона № 129-ФЗ, оставлена без рассмотрения.

УФНС России по Приморскому краю указало на то, что факты обращения заявителя в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока по вопросу несогласия с действиями (бездействием) регистрирующего органа (в том числе по принятию решения от 14.10.2019 № 21292А «Об отказе в государственной регистрации»), а также последующего обжалования (06.03.2020) полученного ответа и обращения в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока с запросом от 25.06.2020 о результатах рассмотрения принесения протеста в отношении решения от 14.10.2019 № 21292А «Об отказе в государственной регистрации» не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного Законом № 129-ФЗ, на обжалование решения об отказе в государственной регистрации.

ООО «Приморский мазут», не согласившись с действиями ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и УФНС России по Приморскому краю по принятию решения об отказе в государственной регистрации от 14.10.2019 по вх.№ 21292А и решения от 14.08.2020 № 13-09/32647@ по жалобе на решение об отказе в государственной регистрации от 14.10.2019 по вх.№ 21292А, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованиям, при этом считает действия регистрирующего органа незаконными и необоснованными, нарушающими права и его законные интересы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ" о восстановлении срока на обжалование решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об отказе в государственной регистрации от 21.10.2019 по вх. № 21292А отказать, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч.4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из пояснений регистрирующего органа и не опровергается истцом, решение об отказе в государственной регистрации от 21.10.2019 № 21292А в отношении ООО «Приморский мазут» получено 22.10.2019 представителем общества ФИО5.

Таким образом, общество 22.10.2019 узнало о принятом решении по результатам рассмотрения заявления по форме №Р 14001.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со ст.25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно п.1 ст.25.2 Закона №129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В силу абз.1 п.2 ст.25.3 Закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.25.5 Закона №129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что:

а) жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание;

б) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

в) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

г) ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниямоспаривания;

д) имеется вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания.

е) в регистрирующий орган представлены документы в порядке,предусмотренном п.7 ст.9 Закона №129-ФЗ.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает, что ООО «Приморский мазут» не доказана уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить определенные действия в установленный срок, при этом обращение в прокуратуру не препятствовало заявителю в предъявлении требований об оспаривании решения регистрирующего органа в судебном порядке, каких-либо иных доказательств наличия препятствий для обращения в суд с настоящими требованиями в установленный срок заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что обращение общества с письменным заявлением о нарушении его прав в органы прокуратуры не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган, так как Законом №129-ФЗ не предусмотрено наличие права на обжалование решения регистрирующего органа непосредственно в органы прокуратуры.

При этом, согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Заявитель самостоятельно выбрал способ защиты своего права, в виде обращения в орган прокуратуры, что не может служить основанием для увеличения срока на обжалование спорного решения в установленном законом N 129-ФЗ порядке.

При этом обращение заявителя в органы прокуратуры не могло повлиять на своевременное обращение в установленном порядке с соответствующей жалобой в вышестоящий регистрирующий орган.

О принятии спорного решения об отказе в государственной регистрации от 21.10.2019 № 21292А, общество узнало 22.10.2020 г., однако жалоба на решение от 21.10.2019 №21292А «Об отказе в государственной регистрации» была представлена обществом в регистрирующий орган по телекоммуникационным каналам связи только 04.08.2020 г. в налоговый орган; в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа заявитель обратился только 07.09.2020 г. (согласно штампу почтового отправления), с нарушением предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Приведенные обществом факты не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного Законом №129-ФЗ, на обжалование решения об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, в связи с тем, что о принятом решении общество узнало в 2019 году, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд заявителем не представлено у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО «Приморский мазут» о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения.

Заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявлено Инспекцией.

Пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов в регистрирующий орган 10.12.2019 от ООО «Приморский мазут» представлено заявление (вх. № 205605А) по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Приморский мазут», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Данным заявлением вносились изменения в сведения об адресе юридического лица с «<...> эт.», на «<...>, этаж 6, офис 1».

Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 17.12.2019 № 205605А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192536831793, в связи с чем суд не усматривает наличия на настоящий момент нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 115, 117, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ" о восстановлении срока на обжалование решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об отказе в государственной регистрации от 21.10.2019 по вх. № 21292А отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.