Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А33-3836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2021 года

Дело № А33-3836/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), Большеулуйский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании расходов,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2021, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2020, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – ответчик, ООО «Транспортно-логистическая компания») о взыскании 142 609 руб. 68 коп. расходов (убытков и штрафа) по договору № 4350013/0304Д от 28.06.2013.

Определением от 19.02.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признает, дал пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2013 года между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д.

Согласно пункту 2.1. договора в целях договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (подпункт 2.1.2.);

- услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункт 2.1.3.);

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4.);

- иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.5.).

В соответствии с пунктом 2.2. конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к договору.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующим на железнодорожном транспорте нормативным документам и ГОСТ 1510-84(пункт 4.1.2. договора).

Согласно пункту 4.1.5. договора экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Пунктом 4.2.8 стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения п. 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 6.14. споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом споры и разногласия, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего подразделения/филиала (представительства).

1) 20.10.2019 вагон № 54045448 по накладной № ЭТ356310 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Лужская (эксп) Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Балезино Горьковской железной дороги, направлен на станцию Зуевка Горьковской ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В вагоне №54045448 обнаружена техническая неисправность технологического характера «Неисправность буксового узла по внешним признакам» код 119, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

По данному вагону тариф увеличен за счет дифференцированного расчета провозной платы в АС «Этран» за каждый отдельный участок пути следования с учетом перевозки вагона в группе по основному перевозочному документу до станции отцепки и дальнейшим следованием по досылочной ведомости через станцию ремонта до станции назначения.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по указанным вагонам.

Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагона на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 239 594 руб. 00 коп. (без НДС).

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 206 928 руб. 00 коп. (без НДС). Следовательно, разница между прямым и ломаным тарифом составила 32 666 руб. (без НДС) и 6 533 руб.20 коп. (НДС 20%), итого 39 199 руб.20 коп. (с НДС 20%).

Все расчеты производились с учетом предоставленного в январе 2020 года ОАО «РЖД» понижающего коэффициента 0, 957.

Факт списания добора провозной платы в сумме 39 199 руб. 20 коп. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается приложенными к настоящей претензии копиями счета-фактуры и акта оказанных услуг.

20.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № ОВ-0763-Ач-2020 от 17.03.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 39 199 руб. 20 коп., а также сумму штрафа в размере 1 175 руб. 98 коп.

Претензия получена ответчиком 27.03.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 66211045004120, сформированным официальным сайтом Почта России.

Ответ на указанную претензию АО «РН-Транс» со стороны ответчика получен не был, претензионные требования не удовлетворены.

2) 30.12.2019 вагон № 57059446 по накладной № ЭЦ162630 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Новороссийск (эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Зимовники Северо-Кавказской железной дороги, направлен на станцию Сальск Северо-Кавказской ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В вагоне №57059446 обнаружена техническая неисправность технологического характера «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

Вагон № 53995320 31.12.2019 по накладной № ЭЦ177753 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Новороссийск (эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В мути следования вагон был отцеплен на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги, направлен на станцию Инская Западно-Сибирской ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В вагоне №53995320 обнаружена техническая неисправность технологического характера «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения). ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по указанным вагонам.

Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагона на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 501 650 руб. 00 коп. (без НДС)

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 449 468 руб. (без НДС). Следовательно, разница между прямым и ломаным тарифом составила 52 182 руб. (без НДС) и 10 436 руб. 40коп. (НДС 20%), итого 62 618 руб. 40 коп. (с НДС 20%).

Факт списания добора провозной платы к сумме 62 618 руб. 40 коп. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается приложенными к настоящей претензии копиями счета-фактуры и акта оказанных услуг.

20.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № ОВ-0764-Ач-2020 от 17.03.2020г. с требованием о возмещении расходов в размере 62 618 руб. 40 коп., а также сумму штрафа в размере 1 878 руб. 55 коп.

Претензия получена ответчиком 27.03.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 66211045004120, сформированным официальным сайтом Почта России.

Ответ на указанную претензию АО «РН-Транс» со стороны ответчика получен не был, претензионные требования не удовлетворены.

3) На станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги прибыл под погрузку вагон № 57152571. На данный вагон был выписан акт о годности цистерн № 417 от 24.05.2020, подписанный представителями ПТКО ООО «Транс Сервис» ФИО4 и ФИО5. Данный вагон был отгружен 25.05.2020 на станцию назначения Суховская ВСиб. ж.д. (продукт Бензин АИ-92-К5).

При комиссионном осмотре груженого состава на 12 пути сортировочно-отправочного парка станции Новая Еловка Красноярской железной дороги 26.05.2020 в вагоне № 57152571 была выявлена неисправность УСП (универсального сливного прибора), не позволяющая транспортировать груз на дальнее расстояние (акт общей формы 3/1860 от 26.06.2020).

С учётом наличия реквизитной заявки и полученного согласия нового Грузополучателя вагон был оперативно переадресован со станции Суховская ВСиб. ж.д. на станцию Ачинск 1 Крас. ж.д. за счет АО «РН-Транс».

Данные действия позволили избежать финансовых расходов на перекачку груза из неисправного вагона в исправный на сумму 29 292 руб. с НДС.

Решение о переадресовке было согласовано с ООО «Транспортно-логистическая компания» (письмо № 453 от 27.05.2020).

В результате переадресовки вагона, филиалом были понесены дополнительные расходы, а именно сбор за переадресовку грузов в вагонах - 3 142 руб. без НДС, кроме того НДС 628 руб. 40 коп.

Возникшие на переадресовку расходы АО «РН-Транс», по мнению истца, подлежат отнесению на ООО «Транспортно-логистическая компания».

Между тем, согласно исковому заявлению, между АО «РН-Транс» и ООО «Транспортно-логистическая компания» заключен договор транспортной экспедиции, в рамках которого ответчик обязался подавать, в том числе коммерчески пригодные вагоны под погрузку нефтепродукта.

Кроме того, ООО «Транспортно-логистическая компания» была выдана доверенность № РНТ-189/19 от 03.12.2019, в соответствии с которой АО «РН-Транс» делегировало полномочия по определению коммерческой пригодности с предоставлением акта годности вагонов-цистерн под погрузку определенного вида нефтепродуктов.

Актом о годности цистерны под налив № 417 от 24.05.2020 подтверждено то обстоятельство, что именно представители ООО «Транспортно-логистическая компания» проводили осмотр вагонов.

Таким образом, ответственность по возмещению убытков, возникших в связи с переадресацией вагона № 57152571, по мнению истца, должна быть возложена на экспедитора с учетом штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора.

02.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № ОВ-1664-Ач-2020 от 17.08.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 3 770 руб. 40 коп., а также сумму штрафа в размере 113 руб. 11 коп.

Претензия получена ответчиком 17.07.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 66211049000159, сформированным официальным сайтом Почта России.

Ответ на указанную претензию АО «РН-Транс» со стороны ответчика получен не был, претензионные требования не удовлетворены.

24.07.2020 согласно заявке клиента от 23.07.2020 на перевозку опасных грузов железнодорожным транспортом в сутках 24.07.2020 Экспедитором был подготовлен/обработан вагон № 51412773 на путях парка приема станции Новая I-ловка Красноярской железной дороги, признан годным под налив продукта «Топливо маловязкое судовое» осмотрщиками-ремонтниками вагонов ООО «Транс Сервис» ФИО6. Кун Ю.Э., заявка Клиента от 23.07.2020 на перевозку опасных грузов железнодорожным транспортом в сутках 24.07.2020 и акт № 431 от 24.07.2020 о годности цистерн под налив прилагается.

Согласно памятке приемосдатчика № 2814 от 24.07.2020 на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ 24.07.2020 вагон № 51412773 был подан на эстакаду налива АО «АНПЗ ВНК» (путь № 103) под погрузку нефтепродукта «Топливо маловязкое судовое».

По окончанию погрузочных работ (после налива нефтепродукта) и опломбировании вагона исправным запорно-пломбировочным устройством «Блок-Гарант-М» № Р1571154 при приемке/сдачи груза к перевозке, оформлении груженого вагона № 51412773 по направлению отгрузки станция Крабовая (экспорт) в автоматизированной системе ЭТРАН заготовка железнодорожной накладной «испорчена» (отклонена) перевозчиком ОАО «РЖД» по причине «Достигнут желтый порог» малого остаточного пробега вагона (4 125 км.), о чем составлен акт общей формы 2/4961 от 24.07.2020.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость демонтажа запорно-пломбировочного устройства «Блок-Гарант-М» № Р1571154 и перекачки груза из вагона (Акт общей формы ГУ-23ВЦ № 2/4830 от 25.07.2020 и № МО от 25.07.2020 на выбраковку запорно-пломбировочных устройств).

Перекачка груза произведена АО «ЛИНЗ ВПК» по договору № 4350018/0289Д от 02.04.2018, в связи с чем, АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы:

- по маневровой работе локомотива, не совмещенной со временем подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования в размере 3 408 руб. с учетом НДС (счет-фактура № 0000655/07008266 от 31.07.2020; акт оказанных услуг № 1000271627/2020076 от 31.07.2020);

- по перекачке груза в размере 29 292 руб. с учетом НДС (счет-фактура № 1112 от 31.07.2020, акт сдачи-приемки выполненных услуг за июль месяц № 000869 от 31.07.2020):

- по испорченному запорно-пломбировочному устройству «Блок-Гарант-М» в размере 168 руб. с учетом НДС (счет-фактура № 67 от 27.04.2020).

После перекачки груза вагон в порожнем состоянии выведен с эстакады налива нефтепродуктов АО «АНПЗ ВНК» на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги.

08.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № КА-2303-Ач-2020 от 07.09.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 32 868 руб., а также сумму штрафа в размере 986 руб. 04 коп.

Претензия получена Ответчиком 23.09.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 66211051002097. сформированным официальным сайтом Почта России.

Ответ на указанную претензию АО «РН-Транс» со стороны ответчика получен не был. претензионные требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании 142 609 руб. 68 коп. расходов (убытков и штрафа) по договору № 4350013/0304Д от 28.06.2013.

Ответчик исковые требования не признает, считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, в отзыве на исковое заявление указывает следующие обстоятельства:

- спорные вагоны № 54045448, 57059446, 53995320 на момент погрузки были исправными и приняты под погрузку АО «РН-Транс» на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги в исправном техническом и коммерческом состоянии. То обстоятельство, что вагоны, указанные выше, после осмотра перевозчиком и грузополучателем (АО «РН-Транс») был погружены и отправлены, свидетельствует о том, что вагоны на момент подачи под налив были исправны и технически пригодны, следовательно, обязательства ООО «Транспортно-логистическая компания» выполнены в полном объеме;

- изменение условий договора перевозки груза о цене, зависящей от расстояния перевозки, в силу Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 возможно лишь при отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона;

- относительно вагона № 57152571, ответчик поясняет, что перед подачей на подъездные пути каждый вагон, в соответствии с технологией Пункта технической передачи (ПТП), осматривается представителями станции, вагонниками ОАО «РЖД» (перевозчиком) и представителями грузоотправителя на предмет соответствия стандартам технической и коммерческой пригодности. Вагон № 57152571 был принят АО «РН-Транс» на подъездные пути Ачинского НПЗ в исправном техническом и коммерческом состоянии. Кроме того коммерческую и техническую пригодность вагона № 57152571 подтверждает и тот факт, что указанный вагон был отправлен грузоотправителем и принят грузополучателем, при этом, акт общей формы ГУ-23, либо уведомление формы ВУ-23 в отношении спорного вагона не составлялось, что так же подтверждает коммерческую и техническую пригодность вагона № 57152571. Учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие вины ООО «Транспортно-логистическая компания» в сложившейся ситуации связанной с переадресацией вагона № 57152571 ООО «Транспортно-логистическая компания» считает исковые требования в отношении вагона № 57152571 являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме;

- относительно вагона № 51412773 ответчик поясняет следующее. Вагон № 51412773 был подготовлен/обработан по заявке ответчика в сутках 23.07.2020 и был признан годным под налив «ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ», что подтверждается актом № 431 от 24.07.2020. Кроме того, в том же акте, сделана отметка «КР.ЭКСП», что означает кроме экспортных направлений (ограничение по пробегу).

В сутках 24 июля т.г., согласно памятке приёмасдатчика № 2814 на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, вагон № 51412773 был подан на эстакаду налива АО «АНПЗ ВНК» (путь № 103) под погрузку нефтепродукта «ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ». Однако, грузоотправителем, АО «РН-Транс», было единолично принято решение о наливе данного вагона нефтепродуктом «ТОПЛИВО МАЛОВЯЗКОЕ СУДОВОЕ» для дальнейшей отправки назначением на ст. Крабовая ЭКСП. ДВОСТ.ж.д.

Таким образом, по факту вышеизложенных действий, экспедитор свои обязательства по договору, а именно подачу под налив вагона технически исправного и коммерчески пригодного, выполнил. Кроме того, косвенным подтверждением пригодности вагона к перевозке «ДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА» на внутренний рынок, служит тот факт, что спорный вагон был отправлен в гружёном рейсе следующей после слива датой, следовательно, исковые требования в отношении вагона № 51412773 являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 4350013/0304Д от 28.06.2013, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров: для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

Как следует из иска и материалов дела, 20.10.2019 вагон № 54045448 по накладной № ЭТ356310 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Лужская (эксп) Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Балезино Горьковской железной дороги, направлен на станцию Зуевка Горьковской ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В вагоне №54045448 обнаружена техническая неисправность технологического характера «Неисправность буксового узла по внешним признакам» код 119, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

30.12.2019 вагон № 57059446 по накладной № ЭЦ162630 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Новороссийск (эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Зимовники Северо-Кавказской железной дороги, направлен на станцию Сальск Северо-Кавказской ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В вагоне №57059446 обнаружена техническая неисправность технологического характера «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

Вагон № 53995320 31.12.2019 по накладной № ЭЦ177753 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Новороссийск (эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В мути следования вагон был отцеплен на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги, направлен на станцию Инская Западно-Сибирской ж.д., в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности.

В вагоне №53995320 обнаружена техническая неисправность технологического характера «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

На станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги прибыл под погрузку вагон № 57152571. На данный вагон был выписан акт о годности цистерн № 417 от 24.05.2020, подписанный представителями ПТКО ООО «Транс Сервис» ФИО4 и ФИО5. Данный вагон был отгружен 25.05.2020 на станцию назначения Суховская ВСиб. ж.д. (продукт Бензин АИ-92-К5).

При комиссионном осмотре груженою состава на 12 пути сортировочно-отправочного парка станции Новая Еловка Красноярской железной дороги 26.05.2020 в вагоне № 57152571 была выявлена неисправность УСП (универсального сливного прибора), не позволяющая транспортировать груз на дальнее расстояние (акт общей формы 3/1860 от 26.06.2020).

С учётом наличия реквизитной заявки и полученного согласия нового Грузополучателя вагон был оперативно переадресован со станции Суховская ВСиб. ж.д. на станцию Ачинск 1 Крас. ж.д. за счет АО «РН-Транс».

По окончанию погрузочных работ (после налива нефтепродукта) и опломбировании вагона исправным запорно-пломбировочным устройством «Блок-1 арант-М» № Р1571154. при приемке/сдачи груза к перевозке, оформлении груженого вагона № 51412773 по направлению отгрузки станция Крабовая (экспорт) в автоматизированной системе ЭТРАН заготовка железнодорожной накладной «испорчена» (отклонена) перевозчиком ОАО «РЖД» по причине «Достигнут желтый порог» малого остаточного пробега вагона (4 125 км.), о чем составлен акт общей формы 2/4961 от 24.07.2020.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость демонтажа запорно-пломбировочного устройства «Блок-Гарант-М» № Р1571154 и перекачки груза из вагона (Акт общей формы ГУ-23ВЦ № 2/4830 от 25.07.2020 и № МО от 25.07.2020 на выбраковку запорно-пломбировочных устройств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в пути следования в вагоне №54045448 обнаружена техническая неисправность технологического характера «Неисправность буксового узла по внешним признакам» код 119, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

По данному вагону тариф увеличен за счет дифференцированного расчета провозной платы в АС «Этран» за каждый отдельный участок пути следования с учетом перевозки вагона в группе по основному перевозочному документу до станции отцепки и дальнейшим следованием по досылочной ведомости через станцию ремонта до станции назначения.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по указанным вагонам.

В вагоне №57059446 обнаружена техническая неисправность технологического характера «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось, в вагоне №53995320 обнаружена техническая неисправность технологического характера «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения). ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по указанным вагонам.

При комиссионном осмотре груженого состава на 12 пути сортировочно-отправочного парка станции Новая Еловка Красноярской железной дороги 26.05.2020 в вагоне № 57152571 была выявлена неисправность УСП (универсального сливного прибора), не позволяющая транспортировать груз на дальнее расстояние (акт общей формы 3/1860 от 26.06.2020).

С учётом наличия реквизитной заявки и полученного согласия нового Грузополучателя вагон был оперативно переадресован со станции Суховская ВСиб. ж.д. на станцию Ачинск 1 Крас. ж.д. за счет АО «РН-Транс».

Ответчик не оспаривает предоставление спорных вагонов по договору, заключенному с истцом. Материалами дела подтверждается, что в пути следования были выявлены неисправности данных вагонов, что не оспорено сторонами.

В результате того, что отцепленный вагон №54045448 был направлен со станции обнаружения неисправностей на станцию ремонта и далее на станцию назначения, сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагона на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 239 594 руб. 00 коп. (без НДС).

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 206 928 руб. (без НДС). Следовательно, разница между прямым и ломаным тарифом составила 32 666 руб. (без НДС) и 6 533 руб. 20 коп. (НДС 20%), итого 39 199 руб. 20 коп. (с НДС 20%).

Все расчеты производились с учетом предоставленного в январе 2020 года ОАО «РЖД» понижающего коэффициента 0, 957.

Факт списания добора провозной платы в сумме 39 199 руб. 20 коп. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается приложенными к настоящей претензии копиями счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В результате того, что отцепленные вагоны №57059446 и №53995320 были направлены со станции обнаружения неисправностей на станцию ремонта и далее на станцию назначения, сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагона на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 501 650 руб. 00 коп. (без НДС)

Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 449 468 руб. (без НДС). Следовательно, разница между прямым и ломаным тарифом составила 52 182 руб. (без НДС) и 10 436 руб. 40 коп. (НДС 20%), итого 62 618 руб. 40 коп. (с НДС 20%).

Факт списания добора провозной платы к сумме 62 618 руб. 40 коп. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается приложенными к настоящей претензии копиями счета-фактуры и акта оказанных услуг.

переадресован со станции Суховская ВСиб. ж.д. на станцию Ачинск 1 Крас. ж.д. за счет АО «РН-Транс»,

Данные действия позволили избежать финансовых расходов на перекачку груза из неисправного вагона в исправный на сумму 29 292 руб. с НДС.

Решение о переадресовке было согласовано с ООО «Транспортно-логистическая компания» (письмо № 453 от 27.05.2020).

В результате переадресовки вагона, филиалом были понесены дополнительные расходы, а именно сбор за переадресовку грузов в вагонах - 3 142 руб. без НДС, кроме того НДС 628 руб. 40 коп.

Кроме того, ООО «Транспортно-логистическая компания» была выдана доверенность № РНТ-189/19 от 03.12.2019, в соответствии с которой АО «РН-Транс» делегировало полномочия по определению коммерческой пригодности с предоставлением акта годности вагонов-цистерн под погрузку определенного вида нефтепродуктов.

Актом о годности цистерны под налив № 417 от 24.05.2020 подтверждено то обстоятельство, что именно представители ООО «Транспортно-логистическая компания» проводили осмотр вагонов.

По окончанию погрузочных работ (после налива нефтепродукта) и опломбировании вагона исправным запорно-пломбировочным устройством «Блок-Гарант-М» № Р1571154 при приемке/сдачи груза к перевозке, оформлении груженою вагона № 51412773 по направлению отгрузки станция Крабовая (экспорт) в автоматизированной системе ЭТРАН заготовка железнодорожной накладной «испорчена» (отклонена) перевозчиком ОАО «РЖД» по причине «Достигнут желтый порог» малого остаточного пробега вагона (4 125 км.), о чем составлен акт общей формы 2/4961 от 24.07.2020.

Указанные обстоятельства вызвали необходимость демонтажа запорно-пломбировочного устройства «Блок-Гарант-М» № Р1571154 и перекачки груза из вагона (Акт общей формы ГУ-23ВЦ № 2/4830 от 25.07.2020 и № МО от 25.07.2020 на выбраковку запорно-пломбировочных устройств).

Указанные обстоятельства вызвали необходимость демонтажа запорно-пломбировочного устройства «Блок-Гарант-М» № Р1571154 и перекачки груза из вагона (Акт общей формы ГУ-23ВЦ № 2/4830 от 25.07.2020 и № МО от 25.07.2020 на выбраковку запорно-пломбировочных устройств).

Перекачка груза произведена АО «ЛИНЗ ВПК» по договору № 4350018/0289Д от 02.04.2018, в связи с чем, АО «РН-Транс» понес дополнительные расходы:

- по маневровой работе локомотива, не совмещенной со временем подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования в размере 3 408 руб. с учетом НДС (счет-фактура № 0000655/07008266 от 31.07.2020; акт оказанных услуг № 1000271627/2020076 от 31.07.2020);

- по перекачке груза в размере 29 292 руб. с учетом НДС (счет-фактура № 1112 от 31.07.2020, акт сдачи-приемки выполненных услуг за июль месяц № 000869 от 31.07.2020):

- по испорченному запорно-пломбировочному устройству «Блок-Гарант-М» в размере 168,00 руб. с учетом НДС (счет-фактура № 67 от 27.04.2020).

Как следует из иска АО «РН-Транс» и приложенных к иску документов неисправностями указанных вагонов являлись:

1) «Неисправность буксового узла, код 119 согласно КЖА 2005 05 (Вагон 54045448);

2) «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157 согласно КЖА 2005 05 (Вагон № 567059446);

3) «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером» код 157 согласно КЖА 2005 05 (Вагон 53995320).

Согласно ГОСТ 34385-2018 от 12.01.2018, Букса (Буксовый узел) это составная часть колесной пары - опорный переходник замкнутой формы с установленными подшипниками, предназначенный для передачи на шейку оси колесной пары нагрузок от боковой рамы.

К составным частям буксы относят корпус буксы, подшипники (подшипник), крепительную крышку, лабиринтное уплотнение и смазку.

Сложность своевременного выявления неисправностей объясняется конструктивными особенностями (буксы герметично закрыты). На изображенном слева рисунке указано схематическое изображение буксового узла в срезе).

Буксовый узел испытывает в пути следования значительные систематические и динамические нагрузки от исправности буксовых узлов в большей степени зависит безопасность движения поездов.

Нагрев буксы происходит из-за наличия внутренних (скрытых) дефектов. На начальной стадии дефекты могут не вызвать явного повышения нагрева, однако, аварийная ситуации создается.

Порядок технического обслуживания колесных пар с буксовым узлом регламентируется «Инструкцией осмотрщику вагонов».

Согласно требованиям п. 3.3.1 «Инструкции осмотрщику вагонов» запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой и крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости, повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Согласно п. 3.3.2 таблицы 3.2 «Инструкции осмотрщика вагонов»: повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева (т. е. до достижения 60°С) любой части корпуса бусы в сравнении с другими буксами состава свидетельствуют о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки и т.п.

Поданные ОАО «РЖД» под погрузку на ст. Новая Еловка вагоны №№ 54045448, 57059446, 53995320 (принадлежности ООО «Транспортно-логистическая компания») не имели признаков нагрева буксовых узлов и иных косвенных признаков позволяющих выявить внутреннюю неисправность данного узла, что не свидетельствует о том, что неисправность отсутствовала.

В момент погрузки нефтепродуктов на эстакадах налива АО «РН-Транс» (длящейся до 4 часов), буксовый узел вагонов не испытывал динамической нагрузки и не мог нагреваться. В дальнейшем вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, и они перевозились значительное расстояние вплоть до того момента, пока не началось стремительное разрушение буксового узла изнутри (рост температуры).

Так неисправность вагона №567059446 возникла на станции Зимовники Северокавказской железной дороги, на удалении в 4 101 км от станции отгрузки Новая Еловка Красноярской железной дороги и спустя 21 день перевозки.

Неисправность вагона №54045448 возникла на станции Балезино Горьковской железной дороги, на удалении в 2762 км. от станции отгрузки Новая Еловка Красноярской железной дороги и спустя 14 день перевозки.

Неисправность вагона №53995320 возникла на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги, на удалении в 636 км. от станции отгрузки Новая Еловка Красноярской железной дороги и спустя 3 дня перевозки.

Железнодорожный состав до момента критического нагрева буксовых узлов без замечаний пересек пункты контрольно-технического обслуживания вагонов в транзитных поездах на станциях Иланская, Нижнеудинск, Черемхово, Суховская, оперативные донесения перевозчика с указанных станций отсутствовали.

Таким образом, довод ответчика о надлежащем выполнении своих обязательств по договору не находит своего подтверждения и подлежит отклонению судом.

Ответчиком не опровергнут факт нарушения п. 4.1.2 договора (вагоны представлены в технически неисправном состоянии и данные неисправности носили скрытый характер), а истец не мог отказаться от данных вагонов в порядке п. 4.2.6 договора в силу отсутствия возможности их выявления (вскрытие и ревизия буксового узла возможна лишь при деповском освидетельствовании вагона).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что все указанные неисправности, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденному комиссией совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23-25.03.2004) и разработанному для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона, отнесены к технологическим неисправностям, связанным с качеством выполнения планового вида ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора от 28.06.2013 № 4350013/0304Д, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности Вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в п. 4.2.6. договора, или телефонограммой но тел. <***>, 332-20-86. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Для организации подготовки вагонов под погрузку экспедитор может привлекать Клиента в рамках отдельного агентского договора.

Согласно пункту 4.1.5. экспедитор обязан, в том числе, самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонта используемых в рамках договора вагонов, в том числе в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, и на промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению пригодных под погрузку вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд обращает внимание, что истцом произведена оплата выставленных третьим лицом счетов в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Истец требует возмещение убытков именно в том размере, в каком с него перевозчиком была списан добор провозной платы, с учетом произведенной ответчиком оплаты добора провозной платы.

Применение понижающего коэффициента обусловлено тем, что первоначально спорные вагоны направлялись на станции назначения группами по несколько вагонов. Однако, после отцепки неисправных вагонов на каждый из таких вагонов оформляется досылочная дорожная ведомость, и вид отправки изменяется с групповой на повагонную. Учитывая, что групповая и повагонная отправки требуют от перевозчика разных затрат на маневровую работу подвижного состава и оформление перевозочных документов, законодателем предусмотрен понижающий коэффициент расчета провозной платы в случае отправления вагонов группами, а не по отдельности.

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Размер платежей определяется по каждой отправке на основании Тарифного руководства «Прейскурант 10-01», утвержденного постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, зарегистрированного в Минюсте России 09.07.2003 № 4882.В соответствии с п. 2.4.1.2. Прейскуранта 10-01 при определении платы устанавливается вид отправки предъявленного к перевозке груза (повагонная, групповая, маршрутная, контейнерная, мелкая, сборная повагонная или отправка в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику РЖД), тип и принадлежность вагона, контейнера, локомотива и при определении платы применяются соответствующие правила ее расчета, приведенные в настоящем Тарифном руководстве.

В соответствии с п. 2.5.1. Прейскуранта 10-01 при перевозке грузов в универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества вагонов в отправке повагонная, групповая и применяемой грузоотправителем технологии перевозки грузов (отправительский маршрут) к тарифам за пользование инфраструктурой и локомотивами РЖД применяются поправочные коэффициенты.

Размер платы при перевозке грузов определяется в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. В таблице 5 Приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства №1 (Прейскурант 10-01) установлены поправочные коэффициенты при определении платы для повагонной, групповой, маршрутной отправок грузов, изменение того или иного коэффициента зависит, в частности, от количества вагонов в отправке.

Следовательно, при расчете тарифа должен быть применен иной коэффициент из таблицы 5, поэтому перевозчиком произведен перерасчет провозной платы по прибытию груза на станцию назначения, который в последующем был списан с лицевого счета АО «РН-Транс» и является его убытками, подлежащими компенсации со стороны ООО «Транспортно-логистическая компания» согласно условиям договора №4350013/0304Д от 28.06.2013 (п. 4.1.5).

В результате того, что вагон № 57152571 был оперативно отцеплен, истцом были понесены дополнительные расходы, а именно сбор за переадресовку грузов в вагонах - 3 142 руб. без НДС, кроме того НДС 628 руб. 40 коп.

Спорный вагон вопреки доводам ответчика изначально был подан под погрузку в технически неисправном состоянии - с нерабочим НСП (нижним сливным прибором).

Однако проверить исправность данного прибора, не произведя фактической погрузки не возможно.

Выявить неисправность НСП удалось только после вывода груженой цистерны на 12-ый путь станции Новая Еловка, о чем был составлен акт № 3/1860 от 26.06.2020.

Кроме того, ООО «ТЛК» было поставлено в известность об имеющейся неисправности и письмом № 453 от 27.05.2020 согласовало переадресовку вагона №57152571 тем самым, по сути, признало обоснованность действий АО «РН-Транс».

Переадресовка вагона в спорной ситуации, по сути, была направлена на митигацию убытков АО «РН-Транс», поскольку вагон мог быть перекачан в исправный по договору в АО «АНПЗ ВНК» № 4350018/0289Д от 02.04.2018. В данном случае убытки АО «РН-Транс» составили бы около 25 000 - 30 000 руб. (в зависимости от объема маневровой работы), т.е. в 7,9 раз больше, нежели предъявлено в настоящем иске по указанному выше вагону.

Таким образом, АО «РН-Транс» приложил максимальные усилия к уменьшению причиненных убытков и не содействовал увеличению их размера. Действия по переадресовке неисправного вагона №57152571 были добросовестными и не противоречит положениям ч.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на осведомленность АО «РН-Транс» о том, что цистерна согласно акту годности №431 от 24.07.2020 была признана годной под налив Дизельного топлива, а также что цистерна не могла быть отгружена «на экспорт». Однако указание в памятке приемосдатчика №2814 на вид груза «топливо дизельное» не означает то, что именно этот вид нефтепродукта планировался к отгрузке и должен был быть отгружен.

Более того, заявкой на налив от 24.07.2020, актом налива от 24.07.2020 (со ссылкой на паспорт качества груза № 20 от 24.06.2020), актом общей формы № 2/4961 от 24.07.2020, актом общей формы № ПО от 25.07.2020, заявкой на перекачку от 25.07.2020, актом о перекачке от 25.07.2020, документально подтверждено то, что в цистерну грузилось Топливо маловязкое судовое, вид 1 (далее - «ТМС», «мазут»). Указанное действие не вступает в противоречие с условиями договора и нормами эксплуатации железнодорожных цистерн, поскольку данные нефтепродукты относятся к одной и той же категории (перевозка ТМС допустимо в цистернах ранее использованных для перевозки ДТ).

Из заявки на перевозку от 23.07.2020 направленной в адрес ОАО «РЖД» и доведенной до сведения ООО «Транспортно-логистическая компания» так же следует, что груз ТМС в количестве 48 вагонов планируется к отправке 24.07.2020 на станцию Крабовую (Экспорт).

Из справочника ЕСР следует, что географические координаты станций Крабовая и Крабовая (экспорт) идентичны - 42.828452 Широты и 132.897206 Долготы. Таким образом, обе точки маршрута - равно удалены от станции отправления Новая Еловка Красноярской железной дороги.

Таким образом, предоставляя вагоны по заявке АО «РН-Транс», ООО «Транспортно-логистическая компания» во исполнение условий договора должно было проверить остаток пробега вагона и убедиться, что его достаточно для беспрепятственного оформления перевозчиком вагона на ст. Крабовая-Экспорт или Крабовая (учитывая что станции лежат на равном удалении) и указание в акте годности сокращения «кр.эксп» не означает какого либо ограничения по пробегу, а лишь является кратким наименованием станции «Крабовая-Экспорт».

Таким образом, материалами дела доказан факт причинения убытков и их размер; вина ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом истца в отношении спорных вагонов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании убытков в виде взыскания 142 609 руб. 68 коп. расходов (убытков и штрафа, начисленного на основании пункта 4.1.5 договора), принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 609 руб. 68 коп. расходов (убытков и штрафа), 5 278 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова