Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А73-3028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4406/2019
17 октября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ООО «СУ № 197» - ФИО1, директор; ФИО2, по доверенности от 17.09.2019; ФИО3, по доверенности от 05.09.2019

от ООО «ДальРегионРазвитие» - ФИО4, по доверенности от 01.01.2019

временный управляющий ООО «СУ № 197» - ФИО6

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019 (судья Самар Л.В.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 (председательствующий судья Воронцов А.И., судьи Гричановская Е.В., Козлова Т.Д.)

по делу № А73-3028/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>, лит. Е) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (далее - ООО «ДРР», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (далее – ООО «СУ № 197», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, заявление ООО «ДРР» признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУ № 197» включены требования ООО «ДРР» в размере 14 884 036, 96 руб.

В кассационной жалобе ООО «СУ № 197», ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение от 20.05.2019 и апелляционное постановление от 23.07.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание доводы о намерении ООО «ДРР» получить денежные средства в виде расходов на исполнение решения суда от 14.11.2011 по делу № А73-7405/2011 без его фактического исполнения, а также о причинении действиями ООО «ДРР» ущерба имуществу ООО «СУ № 197». Ссылается на то, что факт неисполнения решения суда установлен судом общей юрисдикции обстоятельства в рамках гражданского дела № 2-4328/2019.

В представленном отзыве ООО «ДРР» возразило по доводам кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывает, что обстоятельства фактического исполнения решения по делу № А73-7405/2011 не имеют значения для рассмотрения настоящего дела о банкротстве.

В судебном заседании суда округа представители заявителя и должника поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.10.2019 по 14.10.2019.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу № А73-7405/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012, по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» признана незаконной реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Б. Признана самовольной постройкой пристроенная часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Б. Суд обязал ООО «СУ № 197» привести нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А, Б, общей площадью 573,7 кв.м в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2017 произведена замена истца по делу №А73-7405/2011 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на его правопреемника - ООО «ДРР».

ООО «ДРР» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 14.11.2011 по делу № А73-7405/2011 путем предоставления истцу права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик - ООО «СУ №197», а также взыскания с ООО «Строительное управление №197» в пользу ООО «ДРР» расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу №А73-7405/2011 в размере 14 884 036, 96 руб. Заявление мотивировано длительным неисполнением ответчиком ООО «СУ 197» решения суда о приведении спорного объекта недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Определением суда от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019, заявление ООО «ДРР» удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу №А73-7405/2011 путем предоставления ООО «ДРР» права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик – ООО «СУ №197» с одновременным взысканием с ООО «СУ № 197» в пользу заявителя расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу №А73-7405/2011 в размере 14 884 036, 96 руб.

Ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., а именно 14 884 036,96 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, ООО «ДРР» обратилось с заявлением о признании ООО «СУ № 197» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что наличие на стороне ООО «СУ № 197» перед ООО «ДРР» задолженности в сумме 14 884 036, 96 руб. подтверждено вступившими в законную силу решением от 14.11.2011 и определением от 19.09.2018 по делу № А73-7405/2011, требования кредитора к должнику составляют сумму более трехсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве ООО «СУ № 197».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявление ООО «ДРР» обоснованным и соответствующим условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование ООО «ДРР» признано обоснованным, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, на основании пункта 3 статьи 48, статьи 62 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении ООО «СУ № 197» процедуру банкротства – наблюдение, включив подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора в сумме 14 884 036,96 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Возражения должника по существу сводятся к несогласию со взысканием определением от 19.09.2018 расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу № А73-7405/2011 в размере 14 884 036, 96 руб., мотивированному ссылкой на неисполнение истцом решения по названному делу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требование ООО «ДРР» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, то суды первой и апелляционной инстанции сделали верный вывод о его преюдициальном характере и отклонили доводы должника, как направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмена судебного акта, на котором основано требование заявителя, может послужить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения арбитражного суда о введении наблюдения в части установления обоснованности требования и его размера в ходе любой процедуры банкротства (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по делу № А73-7405/2011 и послуживших основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, не входит в полномочия суда, рассматривающего настоящее дело о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А73-3028/2019 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А73-3028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов