Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А26-9145/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9145/2018
03 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) ФИО2 – доверенность от 16.04.2019 2) ФИО2 – доверенность от 28.06.2018 3) ФИО2 – доверенность от 20.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер 13АП-9408/2019, 13АП-9410/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2019 по делу № А26-9145/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Авант"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авант» (ОГРН <***>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН <***>; далее - Управление Росреестра по РК) о взыскании 130 000 руб. убытков.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, ППО «Российская Федерация» в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению недостоверных сведений лицензирующему органу, а именно, выписки от 08.06.2018 об отсутствии ограниченной (обременений) прав на объект недвижимости (договор аренды, дополнительное соглашение к договору аренды), расположенный по адресу: <...>, и взыскать 130 000 руб. убытков. Заявил о привлечении в качестве соответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При отсутствии возражений ответчиков суд принял к рассмотрению дополнительное требование и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата).

Кроме того, по ходатайству Управления Росреестра по Республике Карелия, с согласия истца, суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия (ОГРН <***>).

Решением суда от 10.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. с публично-правового образования "Российская Федерация" в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авант" взыскано130 000 руб. убытков, 4900 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Росреестр, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан состав для взыскания убытков.

Управление, также не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Министерства поддержал доводы ответчиков, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года в связи с окончанием срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 14.06.2017 №10РПА000398 ООО «Авант» обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии сроком на два года (л.д.118).

Вместе с заявлением было представлено платежное поручение об уплате госпошлины, что подтверждается описью документов, представленных в Министерство (л.д.119). Государственная пошлина в размере 130 000 руб. оплачена Обществом по платежному поручению №207 от 10 мая 2018 года (л.д.14).

Исходя из положений ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее - Закон №171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 статьи 19 Закона №171-ФЗ, а также на основании предоставляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов. Лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет. Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока и в течение трех дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении организации, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа (пункт 17 статьи 19).

При проведении в период с 24 мая по 9 июня 2018 года документарной проверки в отношении ООО «Авант» Министерством выявлено нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ в части отсутствия у лицензиата розничной продажи алкогольной продукции стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности или в аренде сроком на один год и более по адресу, указанному в лицензии: <...>, Ресторан.

Согласно акту проверки от 09.06.2018 (л.д.124-126) Обществом представлено дополнительное соглашение от 01.12.2017 к договору аренды нежилого помещения по ул. Горняков, 4Б в г. Костомукша от 24.10.2014, заключенное с предпринимателем ФИО3, сроком действия с 26.06.2018 по 26.06.2023. Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 08.08.2018 №КУВИ-001/2018-3171134 ограничения (обременения) прав на объект недвижимости по указанному адресу (договор аренды, дополнительное соглашение к договору аренды) не зарегистрировано. Сведения представлены по межведомственному запросу лицензирующего органа филиалом ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия.

Распоряжением лицензирующего органа от 09.06.2018 №320-РА (л.д.131-132) Обществу отказано в продлении срока действия лицензии в связи с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16 Закона №171-ФЗ, в части отсутствия у лицензиата стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности или аренде, срок которой составляет 1 год и более.

Как указано выше, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, при обращении Общества за продлением срока действия лицензии дополнительное соглашение от 01.12.2017 о продлении срока действия договора аренды нежилого помещения от 24.10.14 Обществом к заявлению не прикладывалось, а было представлено дополнительно, 07.06.2018, в виде скан-образа. На второй странице дополнительного соглашения имеется отметка Управления Росреестра по Республике Карелия о государственной регистрации дополнительного соглашения (номер регистрации 10:04:0010220:2365-10/004/2017-1). При этом по запросу Министерства от 07.06.2018 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия 08.06.2018 представлена выписка со статусом «актуальные сведения» об отсутствии обременений прав в отношении здания с кадастровым номером 10:04:0010220:2365, в связи с чем Министерством было отказано Обществу в продлении лицензии на продажу алкогольной продукции.

Согласно объяснениям Управления Росреестра по Республике Карелия, 17.01.2018 государственным регистратором прав ошибочно была погашена запись об аренде в отношении здания по адресу: пр. Горняков, 4Б в г. Костомукша, а запись об аренде в отношении данного здания перенесена в записи о вновь образованном объекте - помещении с кадастровым номером 10:04:0010220:865 (<...>).

ООО «Авант» в рамках личного приема обратилось в Управление с целью выяснения причин отсутствия в выписке из ЕГРН сведений об аренде в отношении здания с кадастровым номером 10:04:0010220:2365. 13.06.2018 государственным регистратором прав было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН №10/2018-14. Сведения о государственной регистрации аренды в отношении здания с кадастровым номером 10:04:0010220:2365 восстановлены. Данное обстоятельство подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от 13.06.2018 №10/2018-14 (л.д.14).

Полагая, что убытки возникли в результате неправомерных действий Росреестра, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Сходные положения до 01.01.2017 содержались в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно п. 3 ст. 31 которого вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, а не с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации сведений о недвижимом имуществе, в целях установления наличия или отсутствия условий для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ за причиненный Управлением Росреестра вред суд при рассмотрении данного требования должен оценить указанный отказ на предмет его законности. При этом тот факт, что на момент предъявления иска или рассмотрения дела нарушение прав и интересов истца прекращено, такой оценке не препятствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что в рассматриваемом случае противоправность действий Управления Росреестра и причинение в связи с этим вреда заявителю подтверждается.

Так в силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В рассматриваемом случае в результате действий Управления Росреестра в Единый государственный реестр недвижимости были внесены недостоверные сведения, в результате чего Министерством было отказано в выдаче лицензии в виду несения им расходов на уплату государственной пошлины в сумме 130 000 рублей, право на возврат которой в порядке, установленном налоговым законодательством, отсутствует.

Так в соответствии с п. п. 5, 6 ст. 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.

Указанный ущерб в силу положений ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, ч. 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежит возмещению обществу за счет казны Российской Федерации.

При этом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционных жалоб об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Управления и возникновением убытков у истца, а также о наличии вины Министерства в возникновении убытков.

Как видно из материалов дела, на дату принятия решения об отказе в продлении лицензии, Министерство располагало копией дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока его действия, с отметкой регистрирующего органа от 14.12.2017 о регистрации соглашения.

Кроме того, уполномоченным органом Министерству была предоставлена выписка из ЕГРН об отсутствии обременения прав на здание арендой.

Сведения, содержащиеся в выписке, выданной непосредственно перед принятием решения, имели статус актуальных. Учитывая принцип публичной достоверности государственного реестра недвижимости, закрепленный в пункте 2 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Министерство обоснованно полагало об отсутствии у лицензиата прав на заявленное помещение.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционные жалобы не содержат доводы несогласия.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2019 по делу № А26-9145/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

А.Б. Семенова