Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А56-165294/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

10 ноября 2021 года

Дело №А56-165294/2018/разн.



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,


при участии:

- от ТОО «City Transportation Systems»: Бежана А.В. по доверенности от 17.11.2020;

- от внешнего управляющего Садриева В.С.: представителя Погореловой О.В. по доверенности от 15.09.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30973/2021) ТОО «City Transportation Systems» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по обособленному спору № А56-165294/2018/разн. (судья Мазурик Е.Л.), принятое по заявлению ТОО «City Transportation Systems» о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ФИННГРАД»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» (далее – ООО «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании акционерного общества «ФИННГРАД» (далее – АО «ФИННГРАД») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 заявление ООО «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» принято к производству.

Впоследствии заявление ООО «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» признано необоснованным.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» признано обоснованным, в отношении АО «ФИННГРАД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 № 202.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 в отношении АО «ФИННГРАД» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Садриев В.С.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

ТОО «City Transportation Systems» 08.12.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между внешним управляющим и кредитором касательно не принятых решений по вопросам повестки дня № 4 и № 5 собрания кредиторов должника, отраженных в протоколе № 2 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 18.11.2020, признании недействительным подсчета голосов по спорным вопросам повестки дня № 4 и № 5 собрания кредиторов должника от 18.11.2020.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2021 в удовлетворении заявления ТОО «City Transportation Systems» отказано.

В апелляционной жалобе ТОО «City Transportation Systems», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.08.2021 по обособленному спору № А56-165294/2018/разн. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, внешний управляющий допустил неверный порядок подсчета голосов и сфальсифицировал бюллетени для голосования от кредитора ЗАО «СК «ЛенСтройДеталь» от 18.11.2020 по вопросу об утверждении мирового соглашения с порядком голосования «против» и по вопросу об отстранении внешнего управляющего с порядком голосования «против».

В судебном заседании представитель ТОО «City Transportation Systems» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель внешнего управляющего Садриева В.С. возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ЕФРСБ 03.11.2020 опубликовано сообщение № 5696879 о проведении собрания кредиторов АО «ФИННГРАД» в форме заочного голосования, которое назначено в связи с требованием ТОО «City Transportation Systems» и коллегии адвокатов Ленинградской области «Доверие».

В повестку дня собрания кредиторов вошли следующие вопросы:

1. Отчет внешнего управляющего (информационный, без голосования);

2. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении АО «ФИННГРАД»;

3. Обязать внешнего управляющего АО «ФИННГРАД» Садриева В.С. обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по предоставлению имущества в залог в обеспечение обязательств акционеров должника;

4. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Садриева В.С. от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

5. Утверждение мирового соглашения и обращение в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

В сообщении также указано, что бюллетени для голосования принимаются от участников с правом голоса по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, дом 2, кв.153, Садриеву В.С. Дата и время окончания приема бюллетеней – 18.11.2020 в 16 час. 00 мин. по местному времени.

К заполненным бюллетеням для голосования прилагаются надлежащим образом заверенные копии следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании кредиторов. Сканированную копию бюллетеня, приложенных к нему документов, а также сканированную копию квитанции об отправке заполненных бюллетеней в адрес арбитражного управляющего необходимо также направить на электронную почту: 9748821@mail.ru в формате PDF. Дата начала приема бюллетеней: 10.11.2020.

Согласно протоколу № 2 собрания кредиторов АО «ФИННГРАД», проведенного в форме заочного голосования от 18.11.2020, приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет внешнего управляющего;

2. Не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении АО «ФИННГРАД»;

3. решение не принято;

4. решение не принято;

5. решение не принято.

Согласно правовой позиции ТОО «City Transportation Systems» при подсчете голосов при голосовании по вопросам повестки дня № 4 и № 5 внешним управляющим неправильно определен результат подсчета голосов. По мнению заявителя, со стороны внешнего управляющего имела место фальсификация документов о порядке голосования после истечения срока для направления бюллетеней, что повлекло неверное определение результатов голосования по вопросам повестки дня № 4 и № 5, включенных в повестку по требованию кредитора должника.

Суд первой инстанции, отказывая ТОО «City Transportation Systems» в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, исходил из того, что кредитором избран неверный способ защиты права.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 18.11.2020 № 2 по вопросам повестки дня собрания № 4 и 5 решения большинством голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приняты не были.

ТОО «City Transportation Systems» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий относительно принятых решением собрания кредиторов по вопросам № 4 и № 5 повестки дня, просит признать недействительным подсчет голосов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ЗАО «СК «ЛенСтройДеталь» по вопросам повестки № 4 и № 5 проголосовало «За», в то время как внешним управляющим при подсчете голосов учтена позиция «Против», что заявитель квалифицирует как фальсификацию документов, о чем заявлено соответствующие ходатайство (том материалов дела № 46, лист дела № 94).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о фальсификации бюллетеней, оригиналы которых обозревались судом в ходе судебного заседания 02.03.2021, а их заверенные копии имеются в материалах дела (том материалов дела № 46, листы дела № 13-14), не усмотрел оснований для его удовлетворения.

При этом суд учел пояснения внешнего управляющего о том, что при голосовании на собрании кредиторов 18.11.2020 по вопросам повестки дня № 4 и № 5 действительная воля АО «СК «ЛенСтройДеталь» была направлена против принятия решений по указанным вопросам.

В отзыве на заявление о разрешении разногласий кредитор АО «СК «ЛенСтройДеталь» подтвердил направленность своей воли против принятия решений по спорным вопросам повестки дня № 4 и 5 собрания кредиторов должника.

О фальсификации бюллетеней, заполненных АО «СК «ЛенСтройДеталь», последнее не заявляет, то есть признает, что воля кредитора была направлена именно на голосование «Против» по вопросам утверждения мирового соглашения и отстранения внешнего управляющего.

Следовательно, какие-либо разногласия между внешним управляющим и кредитором относительно голосования по вопросам № 4 и № 5 повестки дня (на что указывает податель жалобы) фактически отсутствуют.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что решение собрания кредиторов от 18.11.2020 ТОО «City Transportation Systems» не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о разрешении разногласий является правильным и соответствует материалам дела.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по обособленному спору № А56-165294/2018/разн. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



Е.В. Бударина


Н.А. Морозова