Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А28-13265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13265/2017
город Киров
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613040, Россия, Кировская область, <...>)

к некоммерческому партнерству «Центр подготовки спортсменов «Боец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613040, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив -7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613046, <...>)

о взыскании задолженности в общей сумме 113 545 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО2, директор,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,



установил:

муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Центр подготовки спортсменов «Боец» (далее – ответчик, партнерство) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 08.07.2013 № 312-01 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в сумме 113 545 рублей 33 копейки.

Определением от 05.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив -7» (далее – третье лицо).

С учетом мнения сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 04.04.2018 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец настаивает на заявленных требованиях, ссылается на неисполнение ответчиком условий договора в части внесения переменной части арендной платы, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 27.01.2016 № 3.

Ответчик возражает против предъявленных требований, указывает на то, что дополнительное соглашение от 27.01.2016 № 3 полномочнным представителем партнерства не подписывалось, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возмещению соответствующих затрат.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 29.08.2017 и копия почтового уведомления с отметкой о вручении ответчику 31.08.2017. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и на основании постановления администрации от 08.07.2013 № 687 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 08.07.2013 № 312-01 (далее – договор аренды, договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование встроенно-пристроенное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, составляющее муниципальную казну муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области и расположенное по адресу: <...>, общей площадью 303,5 кв.м (далее – помещение, имущество). Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его гоударственной регистрации и действует в течение 10 лет. При этом условия договора применяются к отношениям, возникшим с момента подписания сторонами акта приема-передачи и технического состояния нежилого помещения.

На основании акта приема-передачи имущество передано арендатору.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.08.2013 произведена госудасрственная регистрации договора аренды.

Согласно пунктам 2.2.8.1, 2.2.8.2 договора аренды арендатор обязан не позднее 10 дней с даты передачи имущества заключить договоры с управляющей организацией на техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций в арендуемом помещении, а также придомовых инженерных сетей и придомовой территории; с организациями коммунального обслуживания, в том числе на вывоз твердых бытовых отходов; на аварийное обслуживание, обслуживание общедомовых электрических сетей и постоянное электрическое обеспечение.

Согласно пункту 3.1 арендатор вносит арендную плату на следующих условиях: расчетный размер арендной платы на момент заключения настоящего договора составляет 98 334 рубля 00 копеек в год с учетом НДС (расчет арендной платы содержится в приложении №1 к договору). Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа (включительно) месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце.

В силу пункта 2.2.17 все приложения к договору аренды, а также вносимые в него изменения и дополнения, являются неотъемлимой частью договора, должны быть составлены в письменном виде, подписаны всеми сторонами.

В связи с изменением коэффициента-дефлятора и на основании решения комиссии по управлению муниципальным имуществом от 24.12.2012 № 50 стороны заключили дополнительное соглашение от 26.12.2013 № 1.

В целях внесния изменений в условия спорного договора аренды арендодателем в адрес арендатора направлялись дополнительные соглашения от 25.12.2014 № 2. Указанное дополнительное соглашение со стороны арендатора не подписано.

27.01.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 3 (далее – дополнительное соглашение № 3), в соответствии с которым размер постоянной части арендной платы был установлен на уровне 2015 года, а кроме того в раздел 3 договора аренды были внесены следующие изменения.

Раздел 3 договора дополнен пунктом 3.4.1, в соответствии с которым размер переменной платы эквивалентен стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремноту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующий расчетны период пропорциаонально занимаемой арендатором площади.

Размер переменной части устанавливается из расчета 1 кв.м. общей площади помещения и устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Переменная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим на основании предъявляемых арендодадателем подтверждающих документов (копии счетов на оплату, актов от управляющей компании).

Условия дополнительного соглашения № 3 распростроняются на правоотношения с 01.01.2016.

В связи с изменением коэффициента-дефлятора, повлекшего увеличение размера постоянной части арендной платы на 2017 год между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 23.12.2016 № 4.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015, а также утвержденных общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 30.04.2015 и от 31.01.2017 размеров платы за содержание жилого помещения в доме на 2016 и 2017 года, истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату переменной части.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению переменной части арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ссылается на обязанность арендатора нести бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено переданное в аренду помещение, в силу условий договора (с учетом дополнительного соглашения № 3).

Ответчик возражает против предъявленных требований, указывает на то, что дополнительное соглашение № 3 было подписано неуполномоченным со стороны партнерства лицом, а кроме того, ответчик ссылается на самостоятельное несение всех расходов по содержанию арендуемого имущества.

Третье лицо поддерживает позицию истца, поясняет, что администрация свои обязательства по уплате коммунальных платежей и внесению платы за содержание спорного имущества за взыскиваемый период перед управляющей компанией исполнила, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Дело рассматривается судом по месту нахождения ответчика на основании статьи 35 АПК РФ.

Суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий заключенного сторонами договора аренды (пункты 2.2.7, 2.2.8.1, 2.2.8.2) следует, что ответчик принял на себя обязательства по несению расходов на содержание арендуемого помещения, включая оплату технического обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома (соразмерно доле в праве собственности на арендуемое помещение), в том числе заключить с управляющей организацией договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома (в том числе придомовых инженерных сетей и придомовой территории, общедомовых электрических сетей и постоянное электрическое обеспечение), вывоз твердых бытовых отходов, аварийное обслуживание.

Вместе с тем, ответчик обязанность по заключению договора с управляющей организацией не исполнил, обязательства по несению расходов на содержание арендуемого помещения, включая оплату технического обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома, не выполнил.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения в договор аренды условий об оплате арендатором переменной части арендной платы, включающей в себя стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремноту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующий расчетный период пропорциаонально занимаемой арендатором площади.

Доводы ответчика о подписании дополнительного соглашения № 3, в котором предусмотрена соответствующая обязанность, неуполномоченным со стороны арендатора лицом, судом оценены и признаны необоснованными в силу следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. К числу прав членов некоммерческого партнерства отнесено право участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства.

В данной части положения статьи 8 Федерального закона № 7-ФЗ явлются императивными, соответственно члены партнерства не могут быть ограничены учредительными документами в праве на участие в управлении партнерством.

Устав организации, на положения которого ссылается ответчик, является учредительным документом, в связи с чем, отсутствие в уставе партнерства полномочий президента – ФИО4, не свидетельствует об отсутствии у последнего действовать от имени партнерства и в его интересах при заключении договоров.

Более того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 относится к лицам, имеющим право действовать от имени НП ЦПС «Боец» без доверенности, что также подтверждает его полномочия на подписание дополнительного соглашения.

В судебном заседании судом обозревался оригинал дополнительного соглашения № 3, содержащаяся в материалых дела копия которого не вызвала у суда сомнения в ее тождественности оригиналу.

Также следует отметить, что заявляя данные возражения относительно подписания дополнительного соглашения № 3 неуполномоченным лицом, ответчик не возражает против действительности данной сделки, а также не оспаривает факт заключения самого договора аренды указанным лицом и дополнительных соглашений № 1 и № 4 (договор аренды, дополнительные соглашения № 1 и 4 также подаисаны от имени арендатора ФИО4).

В судебном порядке ответчиком дополнительное соглашение № 3 к договору по мотиву заключения сделки неуполномоченным лицом не оспаривалось; встречного иска в рамках настоящего дела ответчиком также не заявлено.

С учетом изложенного суд признает необоснованным возражения ответчика в данной части.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив договор аренды и дополнительные соглашения к нему, ответчик взял на себя обязательства по несению расходов на содержание имущества и уплате коммунальных услуг в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены в дополнительном соглашении № 3.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 3 размер переменной части устанавливается из расчета 1 кв.м. общей площади помещения и устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Факт нахождения спорного помещения в жилом доме сторонами не оспаривается.

Материалы дела содержат копии протоколов собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 30.04.2015 и от 31.01.2017, согласно которым утверждены размеры платы за содержание помещений в многоквартирном доме: в 2016 году – 20 рублей 11 копеек за 1 кв.м. общей площади ежемесячно; в 2017 году – 21 рубль 12 копеек за 1 кв.м. общей площади ежемесячно.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

С 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (подпункт 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4737/2017 с администрации в пользу ООО «ЖЭК-4» взыскано 14 206 рублей 78 копеек задолженности по возмещению платы за содержание общего имущества МКД, расположенном по адресу: <...> за период с 01.02.2016 по 29.02.2016; на основании платежного поручения от 26.12.2016 № 2266 истцом внесена плата за содержание общего имущества МКД за период с марта по июнь 2016 года в сумме 24 413 рублей 56 копеек; ; на основании платежного поручения от 26.12.2016 № 2267 внесена плата за период с июля по октябрь 2016 года в сумме 24 413 рублей 56 копеек; на основании платежного поручения от 26.12.2016 № 3052 внесена плата за период с июня по август 2017 года в сумме 21 321 рубль 45 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9127/2017 с администрации в пользу ООО «ЖЭК-7» (правопреемника ООО «ЖЭК-4») взыскано 39 336 рублей 07 копеек задолженности по возмещению платы за содержание общего имущества МКД за период с ноября 2016 года по май 2017 года.

Таким образом истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными в адрес ответчика (и полученными им) счетами, доказательствами оплаты в адрес управляющей компании коммунальных и эксплуатационных услуг, что также подтверждается самим ООО «ЖЭК-7».

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате переменной части за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, в результате чего образовалась задолженность в сумме 113 545 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом суммы долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

При этом доводы ответчика о том, что партнерство своими силами и за свой счет осуществляло содержание арендованного имущества, несостоятельны, поскольку настоящий спор связан с исполнением предусмотренного договором аренды обязательства арендатора по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено арендуемое помещение, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению как не имеющие отношения к существу спора.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы в сумме 113 545 рублей 33 копейки обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, разделу 3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2016 №3, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд, с учетом имущественного положения ответчика и выполнения им социально-значимой функции, на основании статьи 333.22 НК РФ освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Центр подготовки спортсменов «Боец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613040, Россия, <...>) в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613040, Россия, Кировская область, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 08.07.2013 № 312-01 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в сумме 113 545 (сто тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 33 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова