Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А53-37432/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37432/2020
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2021 года
15АП-1934/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.02.2021 по делу № А53-37432/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-профит»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна»; общества с ограниченной ответственностью «Бриджтаун фудс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-профит» (далее – ООО «Альянс-профит», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии», ответчик) о взыскании 106 600 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Бриджтаун фудс», общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна».

Решением от 01.02.2021 суд взыскал с ООО «Транспортные технологии» в пользу ООО «Альянс-профит» - 106 600 рублей убытков, 4 198 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транспортные технологии» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие объективных оснований для признания обстоятельств, с которыми истец связывал возникновение субъективных прав, предусмотренных положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными и доказанными. Правом требования к ответчику (в случае ненадлежащей перевозки) обладает лишь грузоотправитель или грузополучатель, а также собственник груза. Документов, подтверждающих, что ООО «Бриджтаун фудс» является получателем/отправителем и/или собственником груза, истцом не представлено. Также не представлены документы, подтверждающие право собственности на груз, кто является собственником груза, признание собственником груза размера ущерба и выставление собственником претензии; не представлены документы, свидетельствующие об исполнении требований претензий.

От ООО «Альянс-профит» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 в 15 час. 55 мин. по адресу: автомобильная дорога М5 Урал произошло ДТП: транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, принадлежащее ООО «Транспортные технологии», совершило наезд на стоящее транспортное средство Скания, государственный регистрационный номер У712С36, с полуприцепом WIELTON NS-3, государственный регистрационный номер AT 314236, под управлением ФИО2, принадлежащих ООО «Дубовка».

ООО «Альянс-Профит» осуществляло перевозку груза, принадлежащего ООО «Бриджстаун Фудс» на основании договора Ко13/12/17-АП от 13.12.2017, заявке на перевозку груза № 404167 от 29.04.2020 по маршруту <...>, г. Екатеринбург, п. Никольский, 1, скл.15

Между ООО «Дубовка» и ООО «Альянс-Профит» заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа № 63/11-17/95 от 09.09.2017 (тягач седельный Скания У172ТС/36), № 76/11-17/95 от 09.09.2017 (полуприцеп № АТ314236).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2020 ОГИБДД Ставропольского района 01.05.2020 в 15 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ г/н M44ITH161, принадлежащим ООО «Транспортные технологии», на автодороге М5 Урал совершил наезд на стоящее транспортное средство Скания г/н У712ТС36, принадлежащее ООО «Альянс-Профит». Транспортное средство, принадлежащее ООО «Альянс-Профит», осуществляло перевозку груза на основании заявки № 404167 от 29.04.2020.

В результате данного происшествия произошла порча (утрата) груза в количестве 4,1 тонн (крахмал кукурузный в крафт-мешках), стоимость которого согласно УПД № 929 от 30.04.2020 составила 106 600 рублей. Порча (недостача) товара зафиксирована соответствующим актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 06.05.2020.

На основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 330001/19/00001/360134 от 18 ноября 2019 года, заключенного между ООО «Альянс-Профит» и ООО Страховое общество «Верна», страховым полисом № 330001/19/00001/3601034 от 18.11.2019, действующими на момент ДТП, установлена безусловная франшиза в размере 100 000 (сто тысяч рублей), в связи с чем, сумма ущерба по договору страхователем выплачена быть не может.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В свою очередь, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт перевозки груза, о возмещении стоимости которого заявлено истцом, и факт возмещения его стоимости, подтвержден материалами дела.

Довод ООО «Транспортные технологии» о неподтвержденности предъявленной суммы убытков, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Расчет убытков и доказательства, представленные истцом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отсутствие подробного описания характера повреждений, дефектов и причины недостачи груза в акте от 06.05.2020, не является обстоятельством, опровергающим исковые требования.

В рассматриваемом случае, перечень и стоимость принятого к перевозке груза подтверждены представленными в дело документами. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен, доказательства, подтверждающие возможность уменьшения суммы исковых требований, отсутствуют, о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств не заявлено.

Поскольку в результате виновных действий водителя ответчика (в соответствии с определением об отказе возбуждении уголовного дела № 63 хх115040 от 01.05.2020) истец понес убытки в виде стоимости поврежденного груза, перевозимого во время ДТП, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании убытков в размере 106 000 руб.

Ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о его виновности в причинении убытков, а также документально не опроверг свою вину и причинно-следственную связь между своими действиями и причиненным истцу ущербом.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что правом требования к ответчику (в случае ненадлежащей перевозки) обладает лишь грузоотправитель или грузополучатель, а также собственник груза, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Альянс-Профит» осуществляло перевозку груза, принадлежащего ООО «Бриджстаун Фудс» на основании договора № 13/12/17-АП от 13.12.2017, заявке на перевозку груза № 404167 от 29.04.2020.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 по делу № А53-37432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Филимонова