Решение от 25 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38106/2025
г. Уфа
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2026

Полный текст решения изготовлен 26.02.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Докон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 518 руб. долга, 23 855 руб. 51 коп. неустойки, 12 720 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 040 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.03.2024

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» к обществу с ограниченной ответственностью «Докон» о взыскании 35 518 руб. долга, 23 855 руб. 51 коп. неустойки, 12 720 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 040 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением суда от 07.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать 35 518 руб. долга, 23 855 руб. 51 коп. пени, 12 720 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 040 руб. стоимости невозвращенного имущества.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверт с копией судебного акта по делу, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «Докон» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнния.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройОборудование» (Арендодатель / Истец) и ООО «ДОКОН» (Арендатор / Ответчик) заключен договор аренды № 149 от 17.05.2024 (договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим Договором плату, а Арендатор принимает в аренду принадлежащее Арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество (далее по тексту – Имущество) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Наименование, количество и комплектация Имущества, цель использования Имущества, размер и порядок оплаты за пользование Имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата Имущества, а также иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора аренды).

Согласно пункту 5.1 договора аренды, арендная плата начисляется за весь период с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю. Имущество, переданное по актам приема-передачи, Арендатором до настоящего времени не возвращено и находится в аренде.

В соответствии с п. 5.3 Договора, арендные платежи оплачиваются в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трёх) календарных дней с момента выставленного счёта на оплату. В случае продления срока аренды Имущества, арендные платежи подлежат оплате в течение 3 (трёх) календарных дней со дня окончания, согласованного Сторонами в Спецификации срока аренды Имущества.

Арендодатель предоставил за обусловленную договором аренды плату, а арендатор принял в аренду движимое имущество, определенное в спецификациях, а именно:

- по акту приема-передачи от 17.05.2024 № 1 ответчику передано имущество на общую сумму 427 360 руб., указанное в спецификации № 1: стойка чашечная С2 в количестве 64 штуки, стойка чашечная С1,5 в количестве 64 штуки, ригель в количестве 246 штук, унивилка в количестве 64 штуки;

- по акту приема-передачи от 03.07.2024 № 2 ответчику передано имущество на общую сумму 70 276 руб., указанное в спецификации от 03.07.2024 № 2: угол распалубочный в количестве 2 штук, угловой элемент в количестве 4 штук.

Как указывает истец, имущество, переданное арендатору по акту приема-передачи № 1 от 17.05.2024 возвращено ответчиком не в полном объеме. Перечень невозвращенного имущества указан истцом в счёте на оплату № 27759 от 28.11.2024, стоимость которого составила 44 040 руб.

По расчету истца, согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 27.10.2025 сумма основного долга составляет 35 518 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2025 с требованием погашения задолженности, а также в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора (исх. № 26-02-13 от 13.02.2026), которым уведомил об одностороннем расторжении договора аренды в соответствии с п. 6.1. договора, а также потребовал вернуть арендованное имущество в полном объёме.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств по оплате задолженности, а также возврату имущества, истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По сведениям истца, обязательства ответчиком по оплате арендованного имущества исполнены не надлежащим образом, задолженность составила 35 518 руб.

Факт предоставления ответчику имущества в аренду, а также размер аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, спецификации, акты приема-передачи, возврата, претензии, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, факт предоставления истцом ответчику во временное пользование имущества, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности по договору аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 35 518 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2024 по 27.10.2025 в размере 23 855 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 720 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано, истцом заявлены требования о взыскании пени и процентов.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора об установлении штрафных санкций в форме пени за просрочку платежа само по себе не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами, установленными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Суд в каждом конкретном случае должен выяснить, носит ли в действительности неустойка штрафной характер. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 № 2784/97).

На основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. ГК РФ прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, согласно гражданскому законодательству несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств одновременно не применяются, только если иное не установлено законом или договором.

По статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора аренды № 149 от 17.05.2024 усматривается, что волеизъявление сторон было направлено на установление возможности одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий об оплате, что не запрещено действующим законодательством.

Подписывая указанный договор, содержащий условие о размере процентов и пени за нарушения арендатором сроков внесения платы, ответчик выразил свое согласие на применение процентов и пени.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что сверх неустойки можно взыскать убытки в полной сумме, неустойка носит штрафной характер, в связи с чем требование истца об одновременном взыскании с ответчика и пени, и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

По уточненному расчету истца неустойка за период с 04.07.2024 по 27.10.2025 составила 23 855 руб. 51 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.07.2024 по 27.10.2025, составили – 12 720 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет пени и процентов проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 44040 руб. стоимости невозвращенного имущества.

В силу п. 4.4.10 договора арендатор обязуется возвратить имущество арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Аналогичная позиция изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Судом учтено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а также счет на оплату невозвращенного имущества на общую сумму 44 040 руб.

Доказательств возврата арендуемого объекта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости невозвращенного имущества подлежит удовлетворению в заявленном размере – 44 040 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 807 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 295 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Докон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 518 руб. долга, 23 855 руб. 51 коп. пени, 12 720 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 040 руб. стоимости невозвращенного имущества, а также 10 807 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 295 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2025 № 6720.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.А. Жильцова