Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-99752/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-99752/2024
20 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал"

заинтересованное лицо Иркутская таможня


об оспаривании постановлении от 25 сентября 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1890/2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской Таможни (далее – Таможни) от 25.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1890/2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.12.2024 постановление Таможни от 25.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1890/2024 признано незаконным и отменено.

От Таможни поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 международным автомобильным пунктом пропуска Кяхта Бурятской таможни в Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №10718030/300623/0001235, представленной в таможенный орган таможенным представителем ООО «Агент Арсенал» рамках Договора №5-5081-К-2021 от 17.06.2021 по поручению ООО «ПРИМВЭЙ», был направлен товар: «НАГРЕВАТЕЛЬ КОНЦЕНТРАТОРА 3-Й СТУПЕНИ/3RD EFFECT CONCENTRATOR HEATER код товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8419500000» в количестве 1 грузовое место, весом брутто 8 430,00 кг.

На территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) вышеуказанный товар прибыл автомобильным транспортом.

03.07.2023 товар, следовавший по транзитной декларации №10718030/300623/0001235, был представлен для завершения таможенного транзита в ОТО и ТК №1 Усть-Кутского таможенного поста Иркутской таможни, после его фактического размещения на прилегающей территории склада временного хранения (далее - СВХ) закрытого типа ООО «Иркутский завод полимеров» (свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ от 01.06.2023 № 10607/090921 /20079/7).

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита Усть-Кутскому таможенному посту, помимо транзитной декларации №10718030/300623/0001235 были представлены следующие документы: CMR международная товарно-транспортная накладная № 20230406-ST3 от 13.06.2023; инвойс № BSEC-20230406 от 06.04.2023; упаковочный лист № BSEC-20230406 от 06.04.2023.

Таможенная процедура таможенного транзита была завершена 03.07.2023.

03.07.2023, в соответствии с обращением ООО «Иркутский завод полимеров» (от 03.07.2023 №0166-УСЛ) о получении разрешения на помещение прибывших товаров на временное хранение на СВХ ООО «Иркутский завод полимеров», вышеперечисленный товар был направлен для размещения на временное хранение.

Согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме Д01 №0000004 от 04.07.2023 (регистрационный номер № 10607100/040723/0000022) товар «НАГРЕВАТЕЛЬ КОНЦЕНТРАТОРА 3-Й СТУПЕНИ/3 RD EFFECT CONCENTRATOR HEATER код товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8419500000» в количестве 1 грузовое место, весом брутто 8430,00 кг, 03.07.2023 был фактически размещены на территории СВХ ООО «Иркутский завод полимеров».

06.07.2024      Усть-Кутским таможенным постом в отношении прибывших товаров был проведен таможенный досмотр товара с взвешиванием (акт таможенного досмотра № 10607J100/060723/100056).

К таможенному досмотру было предъявлено 1 грузовое место. По результатам взвешивания было установлено, что вес брутто товара составил 8920 кг, что оказалось на 490 кг больше чем заявлено в графе 35 транзитной декларации (8430 кг).

Таким образом, по результатам проведения таможенного досмотра было выявлено превышение фактического веса брутто прибывшего товара, над весом брутто, заявленным в транзитной декларации, на 490 кг.

Учитывая вышеизложенное, в действии ООО «Агент Арсенал» были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведения о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

По данному факту 04.07.2024 Усть-Кутским таможенным постом Иркутской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Агент Арсенал» дела об административном правонарушении № 10607000-1890/2024 по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ и проведении по нему административного

16.08.2024 в отношении ООО «Агент Арсенал» по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №106070001890/2024. Протокол был составлен без участия законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола общество уведомлено надлежащим образом.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении №№10607000-1890/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание 60 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 3 стать 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

В силу статьи 310 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС  товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 142 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру, может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе и транзитная декларация, которая является одной из видов таможенных деклараций. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 4 - 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации (далее - ТД) указываются сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС; о количестве грузовых мест.

Таким образом, заявление в ТД классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, грузовых мест, весе товаров брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (статья 107 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Как следует из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

При этом декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

 Суд установил и материалами дела подтверждается, что фактический вес брутто товара, перевозившегося в транспортном средстве, на 490 кг превысил вес товара, заявленный в представленных перевозчиком документах.

Факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения Общество признало.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности Таможней не допущено.

Общество, не отрицая событие вменяемого ему в вину правонарушения, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. При этом суд учитывает, что материалами дела не подтверждается, что сообщение Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто (выявлено превышение веса брутто товара менее чем на 6%) товара привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей либо сокрытию части перемещаемых товаров. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ст. 2.9 КоАП РФ

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Иркутской таможни от 25.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-1890/2024, ввиду малозначительности.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Устинкина О.Е.