Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А75-8255/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8255/2017
20 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным расторжение договоров в одностороннем порядке,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.10.2017 № 9,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительным расторжение договоров от 09.11.2016 № 700/СП, от 09.11.2016 № 701/СП в одностороннем порядке. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 100 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2017 изменён предмет исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-79 т. 2).

На дату вынесения решения истец просил:

- признать недействительным расторжение договоров от 09.11.2016 № 700/СП, от 09.11.2016 № 701/СП в одностороннем порядке;

- взыскать с ответчика 3 724 554 рубля 72 копейки задолженности по договорам от 09.11.2016 № 700/СП, от 09.11.2016 № 701/СП;

- взыскать 22 041 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- произвести взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства;

- признать незаконным и недействительным зачёт и удержание обеспечительных платежей по указанным договорам в размере 702 943 рублей 94 копеек.

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (л.д. 113-115 т. 3).

Протокольным определением от 24.10.2017 судебное заседание отложено на 15.11.2017 в 10 часов 00 минут (л.д. 104-106 т. 4).

Третье лицо, извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 126 т. 4).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Ходатайство третьего лица удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал с учётом возражений на отзыв ответчика, уточнения правовой позицией по делу (л.д. 106-109 т. 3, л.д. 1-5 т. 4).

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, в котором сообщил, что в процессе согласования проектной документации, выставляемые заказчиком, третьим лицом замечания истцом частично принимались. В установленные договорами сроки работы выполнены не были. Указал на правомерность удержания обеспечительных платежей в качестве штрафной санкции (л.д. 80-89 т. 2).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что предоставляемая на согласование истцом техническая документация содержала многочисленные ошибки и недочёты. На момент расторжения договора обязанность истца по разработке качественной проектной документации не исполнена. В удовлетворении исковых требований просило отказать (л.д. 122-126 т. 3).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры подряда от 09.11.2016 № 700/СП (далее - договор 1, л.д. 19-31 т. 1), от 09.11.2016 № 701/СП (далее – договор 2, л.д. 32-44 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Согласно пункту 1.1 договора 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...>, <...>, ул. Мира, <...> д. 16.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора 1 (в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2016 № 1, от 27.04.2017 № 2).

Цена договора, порядок расчётов определены сторонами в разделе 3 договора 1.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 12.1 договора 1).

Согласно пункту 1.1 договора 2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных по адресам: <...>, ул. Молодежная, д. 5, <...>, ул. Таежная, д. 2.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора 2 (в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2016 № 1, от 27.04.2017 № 2).

Цена договора, порядок расчётов определены сторонами в разделе 3 договора 2.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 12.1 договора 2).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договоров следует, что они являются смешанными и содержат элементы строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Суд признает договора заключенными, в том числе в части подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку подрядчик приступил к исполнению задания, фактически выполнял работы, связанные с разработкой заказанной проектно-сметной документации. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности сторонами существенных условий договора и отсутствии разногласий либо неясностей в отношении его предмета.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Начало работ по договору 1 с 09.11.2016, окончание 08.05.2017 (приложение № 1 дополнительного соглашения от 10.11.2016 № 1 к договору 1).

В соответствии с графиком производства работ (договор 1) предусмотрены следующие сроки:

1. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ, подготовка и согласование проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт системы электроснабжения – с 09.03.2017 по 08.05.2017.

2. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт крыши – с 09.03.2017 по 08.05.2017.

3. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт крыши – с 09.03.2017 по 08.05.2017.

4. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт фасада – с 09.03.2017 по 08.05.2017;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения – с 09.03.2017 по 08.05.2017.

5. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт фасада – с 09.03.2017 по 08.05.2017;

6. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт фасада – с 09.03.2017 по 08.05.2017;

Начало работ по договору 2 с 09.11.2016, окончание 08.05.2017 (приложение № 1 дополнительного соглашения от 10.11.2016 № 1 к договору 2).

В соответствии с графиком производства работ договора 2 предусмотрены следующие сроки:

1. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт фасада – с 09.03.2017 по 08.05.2017.

2. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт фасада – с 09.03.2017 по 08.05.2017.

3. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт крыши – с 09.03.2017 по 08.05.2017;

- капитальный ремонт фасада – с 09.03.2017 по 08.05.2017.

4. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт фасада – с 09.03.2017 по 08.05.2017;

- капитальный ремонт крыши – с 09.03.2017 по 08.05.2017.

5. <...>:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ – с 09.11.2016 по 08.12.2016;

- подготовка проектно-сметной документации – с 09.12.2016 по 06.02.2017;

- согласование проектно-сметной документации – с 07.02.2017 по 08.03.2017;

- капитальный ремонт крыши – с 09.03.2017 по 08.05.2017.

Так, в установленные договорами сроки работы выполнены не были, в связи с чем в адрес истца направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 13.4 договоров (л.д. 45, 46 т. 1).

Уведомления получены истцом 30.05.2017. Факт и дата получения уведомлений 30.05.2017 истец подтвердил в исковом заявлении (л.д. 9 т. 1).

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В исковом заявлении подрядчик (истец) указал, что расторжение договоров в одностороннем порядке является недействительным.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 13.4 договоров последние считаются расторгнутыми по истечении 10 дней с момента получения подрядчиком уведомлений о расторжении договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Прекращение договоров по истечении 10 дней с момента получения уведомлений, то есть с 10.06.2017, стороны не оспаривают.

Таким образом, с момента истечения 10 дней после получения истцом уведомлений о расторжении, договора являются законно расторгнутыми. Оснований для признания недействительными их расторжение не имеется.

В своих возражениях на отзыв ответчика согласно уточнённой правовой позиции по делу истец указывает, что третье лицо умышленно не согласовывало проектную документацию с целью расторжения договоров (л.д. 106-109 т. 3, л.д. 1-5 т. 4). Указанный факт не подтвержден доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы‚ не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмом от 03.04.2017 исх. № 256 истец уведомил ответчика о приостановке работ в части разработки проектной документации (л.д. 106 т. 1).

Материалами дела подтверждено, что после направления вышеуказанного письма заказчику подрядчик фактически продолжил выполнение работ, о чём свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон (л.д. 107 т. 1).

Из указанной переписки следует, что замечания по проектной документации подрядчиком (истцом) частично принимались и устранялись. После чего работы вновь сдавались подрядчиком за пределами сроков выполнения работ, к капитальному ремонту объектов истец не приступил, что не оспаривается сторонами (письма от 29.05.2017 № исх. № 336, от 07.06.2017 исх. № 356, л.д. 19, 20, 103, 104 т. 2).

Вышеизложенное подтверждается нижеуказанной перепиской сторон (письма от 18.11.2016 исх. № 1698, от 07.12.2016 исх. № 193, от 13.12.2016 исх. № 2067, от 10.01.2017 исх. № 200, от 16.01.2017 исх. № 63, от 17.01.2017 исх. № 203, от 10.01.2017 исх. № 205, от 23.01.2017 исх. № 125, от 20.01.2017 исх. № 208, от 23.01.2017 исх. № 209, от 25.01.2017 исх. № 150, от 30.01.2017 исх. № 181, от 30.01.2017 исх. № 182, от 25.01.2017 исх. № 211, от 06.02.2017 исх. № 216, от 09.02.2017 исх. № 232, от 09.02.2017 исх. № 234, от 09.02.2017 исх. № 1204, от 17.02.2017 исх. № 226, от 21.02.2017 исх. № 266, от 17.02.2017 исх. № 1533, от 20.02.2017 исх. № 229, от 20.02.2017 исх. № 230, от 22.02.2017 исх. № 272, от 22.02.2017 исх. № 273, от 22.02.2017 исх. № 232, от 27.02.2017 исх. № 233, от 28.02.2017 исх. № 236, от 06.03.2017 исх. № 239, от 12.03.2017 исх. № 240, от 15.03.2017 исх. № 244, от 15.03.2017 исх. № 347, от 20.03.2017 исх. № 245, от 22.03.2017 исх. № 246, от 27.03.2017 исх. № 416, от 27.03.2017 исх. № 417, от 27.03.2017 исх. № 421, от 03.04.2017 исх. № 256, от 04.04.2017 исх. № 258, от 05.04.2017 исх. № 3333, от 24.04.2017 исх. № 270, от 24.04.2017 исх. № 4317, от 28.04.2017 исх. № 4702, от 02.05.2017 исх. № 618, от 02.05.2017 исх. № 619, от 03.05.2017 исх. № 289, от 03.05.2017 исх. № 290, от 03.05.2016 исх. № 619, от 04.05.2017 исх. № 296, от 04.05.2017 исх. № 293, от 04.05.2017 исх. № 294, от 05.05.2017 исх. № 5103, от 10.05.2017 исх. № 5270, от 10.05.2017 исх. № 304, от 11.05.2017 исх. № 5323, от 19.05.2017 исх. № 5688, от 23.05.2017 исх. № 5865, от 24.05.2017 исх. № 5947, от 29.05.2017 исх. № 336, от 30.05.2017 исх. № 6274, от 30.05.2017 исх. № 6273, от 01.06.2017 исх. № 6375, от 02.06.2017 исх. № 6484, от 07.06.2017 исх. № 356, от 20.06.2017 исх. № 372, от 26.06.2017 исх. № 7344, от 26.06.2017 исх. № 374, от 27.06.2017 исх. № 378, от 28.06.2017 исх. № 7477, от 30.06.2017 исх. № 7598, от 13.07.2017 исх. № 8186, л.д. 45-121 т. 1, л.д. 12-23, 93-144 т. 2, л.д. 13-22, 139-141 т. 4, л.д. 7-19, 26 т. 5).

Проектная документация подготавливалась истцом на основании типовых размеров, а не на основании фактически проведённых расчётов и замеров непосредственно на объектах капитального ремонта, что не оспорено истцом.

Учитывая специфику работ, подлежащих выполнению, составление качественной проектной документации без натурного обследования объектов не представляется возможным.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.06.2017 и акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам фактически представлены истцом после отказа заказчика от исполнения вышеуказанных договоров (период работ по форме КС-3 указан с 09.11.2016 по 28.06.2017, л.д.24-56 т. 2).

Таким образом, не доказан факт выполнения работ, их объём и качество.

В таком случае у ответчика отсутствует обязанность по принятию результата работ и подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а у подрядчика (истца) право требования оплаты стоимости выполненных работ.

Письмо ответчика от 02.06.2017 исх. № 6484 об устранении недостатков и сдаче работ в срок до 08.06.2017 правового значения не имеет в отсутствие доказательств надлежащего выполнения и сдачи работ, основанием для взыскания стоимости работ при отказе заказчика от договоров не является (л.д. 12 т. 2).

Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении производства работ, истцом надлежащим образом не выполнена.

Обратного истцом не доказано.

В связи с чем доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции по делу, судом признаются несостоятельными.

В ходе судебного заседания представители сторон отказались от проведения по делу строительно-технической экспертизы, полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о чем представили заявления (л.д. 35, 36 т. 5).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования подрядчика о признании недействительным расторжения договоров подряда от 09.11.2016 № 700/СП, от 09.11.2016 № 701/СП, взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат. Возражения ответчика, третьего лица суд находит обоснованными, подтвержденными вышеуказанными письменными доказательствами.

Кроме того, в отношении вышеуказанных объектов заключён новый договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.07.2017 № 54/СП с другой подрядной организацией (ООО «Вентура») с идентичным предметом исполнения (л.д. 26-102 т. 4).

Согласно пунктам 10.7 договоров в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением подрядчиком его условий, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 5% от стоимости невыполненных по договору работ.

На момент расторжения договоров работы подрядчиком не выполнены и не сданы заказчику.

Таким образом, сумма неустойки по договорам составляет 3 313 247 рублей 74 копейки из нижеследующего расчёта:

1. 49 492 964,76 × 5% = 2 474 648,24 (договор 1).

2. 16 771 989,91 × 5% = 838 599,50 (договор 2).

Согласно пунктам 9.1 договоров исполнение обеспечивается:

а) банковской гарантией;

б) обеспечительным платежом.

Размер обеспечения исполнения договора 1 составляет 516 588 рублей (пункт 9.3 договора 1).

Размер обеспечения исполнения договора 2 составляет 186 355 рублей (пункт 9.3 договора 2).

Указанные суммы, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения договоров, удержаны ответчиком в качестве штрафной неустойки, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, истец являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом всех положений такого договора.

В связи с указанными обстоятельствами в действиях ответчика по удержанию суммы обеспечительного взноса в качестве штрафной неустойки не усматривается нарушение действующего законодательства, условий договоров и, как следствие, нарушение прав и законных интересов истца. Удержание судом признаётся правомерным. Требование истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Претензионный порядок истцом соблюден, что не оспаривается ответчиком, подтвержден письменными доказательствами (л.д. 57, 58, 100 т. 2).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, судебные издержки относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Солар» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 733 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова