Решение от 15 января 2023 г. по делу № А82-16568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16568/2022
г. Ярославль
15 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена «19» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:09:120101:1200 путем исключения из ЕГРН регистрационной записи № 76:09:120101:1200-76/051/2022-1 от 01.08.2022 о регистрации права собственности ФИО2

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 (до перерыва);

от третьего лица – не явились;

установил:

Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:09:120101:1200 путем исключения из ЕГРН регистрационной записи № 76:09:120101:1200-76/051/2022-1 от 01.08.2022 о регистрации права собственности ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам, также указал, что в случае исключения ответчиком спорной записи из ЕГРН имеются основания для прекращения производства по делу.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании до перерыва, представил письменный отзыв, требования не признал, указав на исключение из ЕГРН спорной записи.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

21 июля 2022 года ФИО2 обратилась в Управление с заявлением№ MFC-0371/2022-112322-1 о постановке на государственный кадастровый учетземельного участка площадью 1329 кв.м, расположенного по адресу: Ярославскаяобл., <...>. В качестве документа-основания для совершения учетно-регистрационных действий были представлены: Постановление Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 11.07.2022 № 0996 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и межевой план от 20.07.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:09:120101:74, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и земельного участка земель населенного пункта, расположенного <...> и <...>.

По итогам проведения правовой экспертизы 01.08.2022 государственным регистратором принято положительное решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка площадью 1329 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с присвоением кадастрового номера 76:09:120101:1200, и зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Администрация указывает, что постановление от 11.07.2022 № 0996 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» являлось основанием только для постановки образуемого путем перераспределения земельного участка. Соглашение о перераспределении земель, которое являлось бы правоустанавливающим документом для регистрации права собственности ФИО2 на образованный участок, до настоящего времени не заключено.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет техническую ошибку (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) как ошибку, допущенную органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (статья 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (там же).

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права возможно только в судебном порядке, ответчиком по такому иску является лицо, за которым право зарегистрировано.

В связи с этим суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, неправильно определен ответчик по заявленным требованиям.

Между тем, суд не располагает сведениями о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако из представленных ответчиком документов следует, что на момент рассмотрения спора судом запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок исключена из ЕГРН.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обращает внимание на то, что статья 150 АПК РФ не содержит указания на возможность прекращения производства по требованию искового характера в случае добровольного удовлетворения такого требования ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Марусин В.А.