Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А59-1566/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1566/2019
10 июня 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019. Полный текст решения изготовлен 10.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 19.02.2019 № 9 Б/О об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» – ФИО1 по доверенности от 18.04.2019,

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖСК») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – ГЖИ, жилищная инспекция).

В обоснование заявленных требований ООО «ЖСК» указало, что 19.02.2019 по результатам проверки лицензионных требований, проведенной жилищной инспекцией, в отношении общества вынесено предписание от 19.02.2019 № 9 Б/О об устранении выявленных нарушений, а именно на жилом доме № 271, корп. 2 по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске обеспечить надлежащее состояние общего имущества (фасада) многоквартирного дома в части несогласованно установленной вытяжки на северо-западной стене жилого дома, срок исполнения 17.05.2019.

По мнению заявителя оспариваемое предписание не может быть признано законным, поскольку ГЖИ в ходе проведенной проверки не установила, что наличие вытяжки на фасаде многоквартирного дома создает угрозу безопасности общему имуществу собственников этого дома, а также жизни и здоровью жильцов дома. Вменяя обществу нарушение п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», жилищная инспекция не учла, что этой нормой запрет на установку вытяжки на фасаде многоквартирного дома не установлен.

В судебном заседании представитель ООО «ЖСК» требование о признании недействительным спорного предписания поддержал по изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, основаниям.

Жилищная инспекция в отзыве на заявление, поддержанном ее представителем в судебном заседании, с заявленным требованием ООО «ЖСК» не согласилась, полагая, что обществом допущено нарушение норм жилищного законодательства, что прямо следует из материалов проведенной в отношении заявителя проверки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес жилищной инспекции поступило обращение собственника жилого помещения № 32 многоквартирного дома № 271 корп. 2 по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске о самовольно установленной вытяжки на фасаде многоквартирного дома.

15.02.2019 ГЖИ издано распоряжение № 170 о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «ЖСК» в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом. Срок проведения проверки установлен в 2 рабочих дня с 18.02.2019 по 19.02.2018. Уведомление о проведении проверки направлено в адрес общества факсимильной связью 15.02.2019.

По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт от 19.02.2019 № 170, из которого следует, что при визуальном осмотре фасада многоквартирного дома № 271 корп. 2 по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске установлено, что на его северо-западной стороне установлена вытяжка, выходящая с цокольной части и проложенная до уровня 9 этажа. Протокол общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома по использованию общего имущества ООО «ЖСК» не представлен, что является нарушением п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

19.02.2019 ГЖИ в адрес общества выдано предписание № 90 Б/О, согласно которому ООО «ЖСК» обязано на жилом доме № 271 корп. 2 по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске обеспечить надлежащее состояние общего имущества (фасада) многоквартирного дома в части несогласованно установленной вытяжки на северо-западной стене жилого дома.

Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив положения ст. ст. 20, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении ГЖИ внеплановой, выездной проверки судом не установлено.

Полномочия на вынесение предписания от 19.02.2018 № 9 Б/О, а также соблюдение процедуры проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания ООО «ЖСК» не оспариваются.

Как отмечено судом ранее, согласно оспариваемому предписанию обществу надлежит на жилом доме № 271 корп. 2 по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске обеспечить надлежащее состояние общего имущества (фасада) многоквартирного дома в части несогласованно установленной вытяжки на северо-западной стене жилого дома.

В соответствии с пп. а) п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пункт 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом определяет управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 названного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом, на ООО «ЖСК» в силу вышеизложенных норм права и договора управления возложена обязанность следить за надлежащим использованием общедомового имущества, в том числе несущих стен, фасадов многоквартирного дома.

Вместе с тем, вмененный обществу в качестве нарушения п. 3.5.8 Правил № 170 не определяет вытяжки в перечне устройств запрещенных к креплению к стенам зданий без соответствующего разрешения.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «ЖСК» письмом от 26.12.2018 № 120 довела до сведения собственника нежилого помещения Сон Сен Дя положения ч. 2 ст. 40 ЖК РФ и указала на необходимость согласования с собственниками всех помещений многоквартирного дома вопроса монтажа вытяжки на фасаде этого дома.

Принятые обществом меры по обеспечению надлежащего состояния общего имущества (фасада) многоквартирного дома оставлены ГЖИ без внимания при вынесении оспариваемого предписания, обязывающего ООО «ЖСК» вновь обеспечить надлежащее состояние общего имущества (фасада) многоквартирного дома.

Более того, в настоящем судебном заседании представитель жилищной инспекции представил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, расположенном по адресу: <...>, согласно которому на общем собрании собственником помещений 22.03.02019 принято решение разрешить размещение вентиляционной шахты на фасаде многоквартирного дома № 271/2 по ул. Комсомольской от нежилого помещения собственника 13 – 21, а также о возложении обязанности по содержанию вентиляционной шахты и прилегающей части фасада на собственника нежилого помещения Сон Сен Дя.

При этом как указал представитель ГЖИ указанный протокол свидетельствует об исполнении ООО «ЖСК» выданного ему предписания от 19.02.2019 № 9 Б/О.

Изложенное фактически свидетельствует о достаточности принятых ООО «ЖСК» мер по обеспечению надлежащего состояния общего имущества (фасада) многоквартирного дома и отсутствии правовых оснований для вынесения указанного предписания.

Рассматривая приведенные обстоятельства, суд полагает также необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое.

Таким образом, в силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, стены многоквартирного дома.

Суд полагает, что Сон Сен Дя, являясь собственником нежилого помещения и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома (часть фасада), в том числе для установки вытяжки.

Доказательства того, что собственником нежилого помещения Сон Сен Дя совершаются действия, препятствующие осуществлению иным законным владельцам своих прав в отношении указанного общего имущества, а также того, что между собственниками помещений указанного многоквартирного дома возник спор о праве пользования общим имуществом - стенами, на которых расположена вытяжка, и общим собранием собственников ООО «ЖСК» делегированы полномочия на обращение за защитой их нарушенных прав и интересов в судебном порядке, в материалах дела не имеется.

Жилищной инспекцией не представлены доказательства нарушения при установке вытяжки каких-либо обязательных норм и правил (в том числе, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных и др.), а равно ущемления прав иных собственников помещений в результате установки спорной вытяжки.

Таким образом, ГЖИ не доказала наличие правовых оснований для вынесения в адрес ООО «ЖСК» предписания от 19.02.2019 № 9 Б/О, в связи с чем оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, предъявленное ООО «ЖСК» по настоящему делу требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленное требование удовлетворено в пользу ООО «ЖСК», то суд с жилищной инспекции взыскивает в пользу общества, понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 06.03.2019 № 84.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.02.2019 № 9 Б/О об устранении обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выявленных в результате проверки лицензионных требований недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов