Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А26-5157/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5157/2022
г. Петрозаводск
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району, - не явился;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя ФИО2, - не явился.

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району (далее – заявитель, Отделение, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Административный орган указал, что 29 марта 2022 года выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>. Выявленное нарушение, по мнению заявителя, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; возражений о возможности завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу, не заявил.

Организацией почтовой связи возвращена корреспонденция, направленная по адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения (конверт с отметкой организации почтовой связи приобщен к материалам дела).

Суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений заявителя и ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Представитель Отделения в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 05.08.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>.

29 июня 2022 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Беломорскому району по факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции в отношении Предпринимателя составлен протокол № 501 об административном правонарушении в связи с тем, что в 22 часа 15 минут 29 марта 2022 года гражданин ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил продажу алкогольной продукции из арендуемого им помещения, а именно - диспетчерской, расположенной по адресу: г. Беломорск, РК, ул. Портовое шоссе, д. 17, - гражданину ФИО3, проживающему в <...> (полная информации в отношении данного лица имеется в протоколе). Указанному лицу продана одна бутылка спиртосодержащей жидкости объемом 0, 5 литра, стоимостью 350 руб., с наклеенной на стеклянную бутылку этикеткой «Хортиця». Согласно справке об исследовании № 440 от 10.04.2022, находящаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость водкой не является, объемная доля этилового спирта составила 36 %.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Административным органом в Арбитражный суд Республики Карелия для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) определено: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается протоколом № 501 от 29.06.2022 года, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.03.2022, объяснениями от 29.03.2022, протоколом изъятия вещей и документов от 29.03.2022 года. Отсутствие лицензии Предпринимателем не оспаривается.

Судом не установлено обстоятельств, а Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь, спонсорство и благотворительность.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение Предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность индивидуальных предпринимателей в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб., с учетом статуса предпринимателя как субъекта малого предпринимательства и совершение правонарушения впервые.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера, установленном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - 50 000 рублей.

По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Алкогольная продукция, изъятая сотрудником ОМВД России по Беломорскому району согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2022 года, в количестве 39 бутылок - подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном пунктом 1 части 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3.Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Беломорскому району Республике Карелия)

расчетный счет № <***>, отделение - НБ РК

БИК 018602104

КБК 18811601331010000140

ОКТМО 86604000

ИНН <***>

КПП 100101001

назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-5157/2022.

4.Алкогольную продукцию – бутылки, наполненные прозрачной жидкостью, горловины которых запечатаны пластиковыми крышками, на бутылках наклеены этикетки с надписью «Хортиця» платинум водка объемом 0, 5 литра крепостью 40 %.», «Finskaya Silver объемом 0, 5 литра крепостью 40 %», "Белочка на шишках объемом 0, 5 литра об. 40 %", «Хортиця платинум водка объемом 0, 5 литра крепостью 40 %», - указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 29.03.2022 года, направить на уничтожение в установленном порядке.

5.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 представить в суд сведения об уплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Васильева Л.А.