Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А32-27994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27994/2017
г. Краснодар
10 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК «ВЕСТА», г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп», г. Магнитогорск (2)

об оспаривании решения от 03.05.2017 об отказе в соглашении заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем подрядчиком) по закупке № 031810005121700028

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.12.2016; после перерыва: ФИО1 – доверенность от 30.12.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 03.04.2017; после перерыва: ФИО3 – доверенность от 19.07.2017;

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2); после перерыва: не явился, извещен (1), (2);

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 03.05.2017 об отказе в соглашении заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем подрядчиком) по закупке № 031810005121700028.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, пояснении позиции и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа; указывает на то, что конкурсная документация составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения

антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; в обоснование позиции по существу требований указывает, что конкурсная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе; требования заказчика, установленные в нарушение действующего законодательства, повлекли отклонение участника закупки.

Третье лицо (1), (2) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Отзыв на заявление не представлен.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; считает отклонение заявки ООО «Эксперт Групп» на участие в конкурсе правомерной; указывает на отсутствие жалоб и запросов, разъяснений к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»; самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 26.09.2017 объявлен перерыв до 03.10.2017 до 10 часов 00 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение ФКУ Упрдор «Черноморье» от 19.04.2017 № 3574/11 (вх. № 4188 28.04.2017) по вопросу получения согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшегося конкурса с ограниченным участием № 031810005121700028: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: обследование моста через реку Гнилушка на км 182+630 автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, Краснодарский край». Начальная (максимальная) цена контракта: 340 000 рублей.

Решением от 03.05.2017 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд отказала в согласовании

заключения государственного контракта «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: обследование моста через реку Гнилушка на км 182+630 автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, Краснодарский край с ООО «УК «ВЕСТА» (извещение № 031810005121700028).

При указанных обстоятельствах ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.05.2017 об отказе в соглашении заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем подрядчиком) по закупке № 031810005121700028.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурс с ограниченным участием «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Обследование моста через реку Гнилушка на км 182+630 автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, Краснодарский край», признан несостоявшимся в связи с тем, что только одна заявка ООО «УК «ВЕСТА» признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации (протокол рассмотрения и оценки заявок № ПРО1 от 17.04.2017).

На основании ч.6 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) данный открытый конкурс признан несостоявшимся.

Согласно п.2) ч.1 ст.55 Закона о контрактной системе Заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 53 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации.

В соответствии с п.25) ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1-3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в сроки, установленные соответственно статьей 70 и частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 № 189 «Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные

некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе).

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (п. 4) ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе).

В извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона (п. 7 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении открытого конкурса указано: «Преимущества» - «Не установлены. 1 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). 2 Участники закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ)» «Дополнительная информация к требованию отсутствует».

«Требования к участникам» - «3 Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). Отсутствие в предусмотренном Федеральным законом № 44-Ф3 реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица». «Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ)» - «В соответствии с конкурсной документацией»

Аналогичная информация установлена Заказчиком в ЕИС: «Преимущества» - «Не установлены».

Вместе с тем, в п. 13 конкурсной документации указано следующее: «Преимущества, предоставляемые заказчиком учреждениям и предприятиям уголовно - исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства и социально - ориентированным некоммерческим организациям (ст. 28-30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 13.1. Данный открытый конкурс проводится у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 13.1.1. Участник размещения заказа должен соответствовать требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства». 13.1.2. К социально ориентированным некоммерческим организациям относятся организации (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования), осуществляющие в соответствии с учредительными документами виды деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 7 информация, указанная в конкурсной документации отличается от требований извещения о проведении открытого конкурса, что фактически вводит в заблуждение участников закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 2) ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации o закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Судом установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса в разделе «Условия контракта» указано следующее: «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» - «Другая периодичность».

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (п. 1) ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям конкурсной документации срок окончания работ по контракту - июль 2017, аналогичная информация установлена в п. 5.1 проекта контракта.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса не содержит срока выполнения работ; формулировка - «другая периодичность», установленная Заказчиком, противоречит информации, размещенной в составе конкурсной документации.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников

открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (п. 4) ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В извещении о проведении открытого конкурса установлено следующее: «Требования к участникам» - «Копия свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, согласно перечня видов работ, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», где должны быть указаны следующие виды работ: Виды работ по инженерным изысканиям: Работы в составе инженерно-геодезических изысканий; Виды работ по подготовке проектной документации: 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)».

Аналогичная информация содержится в конкурсной документации.

Исходя из установленных Заказчиком требований, участнику закупки необходимо иметь СРО на виды работ по организации подготовки проектной документации

(генеральный проектировщик), и на конкретные виды изысканий.

Предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

Согласно ч. 2, 5 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.

Договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком

или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий (ч. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм можно сделать вывод о том, что в случае, если контрактом предусмотрена возможность привлечения субподрядчика, то участник закупки, имеющий СРО на виды работ, осуществляемые генеральным проектировщиком, вправе привлекать субподрядчика для выполнения необходимых видов изысканий, при этом, согласно ч. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответственность за выполненные работы также несет генеральный проектировщик.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В разделе 8 проекта контракта установлено следующее: «8.1. Подрядчик вправе привлекать к выполнению Работ по настоящему Контракту субподрядчиков, обладающих необходимыми для выполнения Работ знаниями, навыками, квалификацией, опытом, ресурсами. Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками, а также риск причинения субподрядчиками убытков во время выполнения Работ по настоящему Контракту имуществу Заказчика и третьих лиц.

8.2. Подрядчик обязан проявлять надлежащую осмотрительность и осторожность при выборе субподрядчиков, привлекаемых для исполнения Контракта».

Таким образом, с учётом требований законодательства и положений конкурсной документации, установлено, что участнику закупки необходимо иметь СРО на виды работ по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком), то есть п. 13 перечня видов работ, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", требование о предоставлении в составе заявки СРО где должны быть указаны: «виды работ: I. Виды работ по инженерным изысканиям: Работы в составе инженерно-геодезических изысканий; II. Виды работ по подготовке проектной документации: 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)» ограничивает права и законные интересы участников закупки и нарушает п. 4) ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и оценки заявок на участие в конкурсе от 17.04.2017 заявка участника ООО «Эксперт Групп» отклонена по следующим основаниям - на основании требований ч.3 ст. 53 Федерального закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе, поданная ООО «Эксперт Групп» 06.04.2017 в 10:50 часов, рег. № 3568, признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а именно: участник открытого конкурса в составе конкурсной заявки не представил копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданного саморегулируемой организацией, содержащего следующие виды работ: I. Виды работ по инженерным изысканиям: 1. Работы в составе инженерно-геодезических изысканий, что не соответствует требованиям п.7.1.1 Извещения и п. 8.1.1 Раздела 8, п. 17.2.4 Раздела 17 Конкурсной документации.

Вместе с тем, при изучении заявки участника ООО «Эксперт Групп» установлено, что участником закупки было представлено СРО, в том числе по видам работ организация подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Таким образом, требования Заказчика, установленные в нарушение действующего законодательства, повлекли отклонение участника закупки ООО «Эксперт Групп».

Частью 8 Порядка установлено, что контрольный орган отказывает в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в случае, если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При указанных обстоятельствах суд признает правомерными выводы антимонопольного органа о том, что конкурсная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системы; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что заявителем в нарушение положений ст. 65, положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, о создании негативных последствий именно для заявителя либо о возложении на него обязанности по совершению каких-либо действий либо о наличии запрета на их совершение, исходя из его существа и содержания, в том числе исходя из резолютивной части оспариваемого решения; совокупность доказательств, представленных в материалы дела, иных выводов сделать не позволяет.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не исключающие названных нарушений, установленных антимонопольным органом, при рассмотрении названного обращения заявителя.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие факта наличия в деяниях учреждения указанных нарушений Закона о контрактной системе, установленных антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.05.2017 об отказе в соглашении заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем подрядчиком) по закупке

№ 031810005121700028, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин