Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А46-8826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8826/2019
23 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304546907500063)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318774600603412)

о взыскании 452 695 руб. и о расторжении договора,

в заседании суда приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО4 по доверенности от 16.04.2017, после перерыва - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о расторжении договора поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019, взыскании 452 695 руб. предоплаты, а также пени по 1 024 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просит расторгнуть договор поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019, взыскать с ответчика 452 695 руб. предоплаты, 11 770 руб. 07 коп. неустойки за период с 08.02.2019 по 31.03.2019. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 09.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21 января 2019 года между ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продуктов переработки зерна № 56м, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукты переработки зерна (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка товара осуществляется партиями. На каждую партию товара сторонами составляется спецификация по форме, установленной в приложении № 1 к договору. Наименование, ассортимент, количество товара, сроки поставки, способ передачи товара покупателю указываются в спецификации. Оплата за партию товара; паллетов, поддонов при их наличии; ветеринарное свидетельство, в случае доставки товара стоимость услуг перевозчика; в случае железнодорожной доставки товара стоимость дополнительных услуг по передаче и уборке вагонов, использованию подъездного пути и вагонов, спруты, спрутированию вагонов производится покупателем на условии 100% предоплаты. Товар находится по адресу: 646820, Омская область, Таврический район, станция Жатва, ул. Солнечная, дом 14 В. Покупатель может получить товар по месту его нахождения, указанного в договоре в месте нахождения поставщика (выборка товара), либо товар может быть отгружен транспортом на условиях, предусмотренных договором (доставка товара). В случае, если покупатель определяет выборку как способ получения товара, стороны договорились считать местом выборки товара склад поставщика по адресу, указанному в пункте 4.1 договора. За нарушение сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,05 % от суммы оплаты, но не более 5% от общей стоимости партии товара согласно спецификации. В случае, если споры не урегулированы в порядке, предусмотренном пунктами 8.1. и 8.2 договора (в претензионном порядке), они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законом порядке (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3.1, 6.3, 8.3 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 21.01.2019 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 452 695 руб. Способ получения товара: выборка (самовывоз). Срок поставки товара: до 21.01.2019. Срок выборки товара: до 21.01.2019.

На оплату указанного товара ИП ФИО3 был выставлен счет № 24 от 21.01.2019 на сумму 452 695 руб.

Оплата по указанному счету произведена ИП ФИО2 платежным поручением № 31 от 21.01.2019 на сумму 452 695 руб.

ИП ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, передачу истцу товара не осуществил.

02 апреля 2019 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и уплате пени. В указанной претензии истец также просит ответчика считать данную претензию официальным уведомлением о расторжении договора поставки.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара 08.05.2019 ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой просит расторгнуть договор поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019, вернуть внесенную предоплату и оплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве закреплено также правило о подсудности по выбору истца, когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Как полагает истец, местом исполнения договора поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019 является Омская область. Изложенное позволило ему, реализуя свое право, предусмотренное частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявить иск по месту исполнения договора.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Место исполнения договора определяется местом исполнения обязательства стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Как следует из материалов дела, сторонами договора поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019 согласован способ получения товара путем выборки (самовывоза) по адресу: 646820, Омская область, Таврический район, станция Жатва, ул. Солнечная, дом 14 В

Таким образом, местом исполнения договора поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019 является Омская область.

При таких обстоятельствах предъявление ИП ФИО2 иска в Арбитражный суд Омской области по месту исполнения договора на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

В основание исковых требований ИП ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара на условиях, предусмотренных договором, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт перечисления указанных выше денежных средств по договору поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Документов, свидетельствующих о возвращении спорной денежной суммы или передаче предварительно оплаченного товара, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 452 695 руб. основного долга как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара истцом на основании пункта 6.3 договора поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019 начислена пеня в размере 0,05% от суммы оплаты, что за период с 08.02.2019 по 31.03.2019 составило 11 770 руб. 07 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком существенном нарушении условий договора поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019, в связи с чем исковые требования о расторжении договора как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки продуктов переработки зерна № 56м от 21.01.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318774600603412) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304546907500063) 464 465 руб. 07 коп. задолженности, в том числе 452 695 руб. – основной долг, 11 770 руб. 07 коп. – неустойка за период с 08.02.2019 по 31.03.2019, а также 18 054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 318774600603412) в доход федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов