Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-216392/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216392/16-33-1795
г. Москва
19 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017 г. Полный текст решения изготовлен 19.04.2017 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Софья-Центр» к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе № 77/004/014/2016-2508 от 10.08.2016 г. в судебное заседание явились: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Софья-Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе № 77/004/014/2016-2508 от 10.08.2016 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником недвижимого имущества площадью 726,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В связи с изменением общей площади объекта, в целях приведения в соответствие данных ГКН и сведений ЕГРП, 26.05.2016 года заявитель обратился к ответчику о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении объекта недвижимости.

Письмом от 08.06.2016 ответчик уведомил заявителя о приостановлении процедуры на один месяц в связи с необходимостью в получении дополнительной информации.

Из ответа БТИ от 28.07.2016 года следует, что по данным технической инвентаризации от 15.03.2011, площадь объекта составила 769,5 кв.м., сведений о переустройстве или перепланировки нет.

10.08.2016 года ответчик отказал заявителю в повторной выдаче свидетельства со ссылкой на непредставление документов, указывающих на причины изменения технических характеристик объекта недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 13 и п.1 ст. 18 Закона о регистрации, при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение(обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав , должны соответствовать требованиям установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно п.6 ст. 12 Закона о регистрации, ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Разделы ЕГРП располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества, Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе 1 содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.

Соответственно орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с 01.01.2013 г. обязан внести в ЕГРП то назначение объекта недвижимого имущества, которое указано в Государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэконом развития России от 23.12.13 № 765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством РФ порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме», сведения об изменении площади объекта недвижимого имущества, в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, подлежат внесению в записи об изменениях в порядке, установленном разделом VI1 Правил ведения ЕГРП.

Из пункта 69 Правил ведения ЕГРП следует, что внесение изменений площади объекта недвижимого имущества в сведения соответствующей записи осуществляется

на основании данных государственного кадастра недвижимости, иного базового информационного ресурса.

В силу подп. 4 п.8 ст. 12 Закона о регистрации, ЕГРП на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости и ЕГРП на электронных носителях.

Согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации представление Заявителем кадастрового паспорта на объект недвижимости не требовалось. Вместе с тем, Закон о регистрации прав на недвижимость не исключает возможности предоставления Заявителем кадастрового паспорта по собственной инициативе.

В соответствии с абз. 2, п. 10, ст . 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом, в силу указанных норм права, сведения о назначении учтенного в ГКН объекта недвижимости являются обязательными для государственного регистратора. Следовательно, при проведении регистрационных действий сведения ЕГРП о характеристиках объекта недвижимого имущества, сформированные до 01.01.2013 года подлежат приведению в соответствие со сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, к заявлению (вх. № 77/004/014/2016-2508) от 26.05.2016 года, представленному Регистратору для повторной выдачи свидетельства, были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт, планы и экспликация спорного объекта от 15 марта 2011 года.

Представленный Заявителем на государственную регистрацию кадастровый и технический паспорта от 15.03.2011 года, выданные филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и отражают всю информацию, необходимую для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРП об объекте недвижимости в части площади нежилого здания.

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве № 2.12/03686 от 26.02.2016 следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:1199, расположенном по адресу: Москва, Таможенный пр., д.6, стр.4, площадью 769,5 кв.м., инвентарный номер 45:290:002:000174730.

Филиалом присвоен статус «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:1092, как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:1199.

Указанные факты, содержащиеся в ответе, полученном из филиала Федеральной кадастровой палаты Управлением Росреестра по Москве, оспорены не были, в отказе в повторной выдаче свидетельства им не было дано никакой правовой оценки.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, д.6, стр.4 общей площадью 769,5 кв.м., 15 марта 2011 года прошло технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на основании данных учета БТИ , сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 77:04:0001011:1199.

В силу п.2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для принятия решения, выраженного в отказе № 77/004/014/20162508 от 10 августа 2016 года государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> площадью 769,5 кв.м., вопреки ошибочным доводам Управления об обратном.

Ответчик указал, что в момент рассмотрения дела необходимое решение было уже принято, регистрация произведена, что подтверждается выпиской из реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд так же отмечает, что отмена ненормативного акта органом, его издавшим, или вышестоящим органом не тождественна решению суда о признании акта незаконным, так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта незаконным в судебном порядке устанавливается юридический факт незаконности акта с момента его издания.

При этом заявитель в судебном заседании указал на факт нарушения его законных прав оспариваемым решением ответчика об отказе.

Исходя из изложенного суд признает требования заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением от 10.08.2016 года № 77/004/014/2016-2508, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требование заявителя об обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя путем обязания административного органа произвести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП и выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует ч. 5 ст. 201 АПК РФ и не может являться способом устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны пояснили, что в момент рассмотрения дела необходимое решение было уже принято, регистрация произведена, что подтверждается выпиской из реестра.

При этом, с 01.01.2017 года свидетельства о государственной регистрации права собственности административным органом не выдаются.

Таким образом, требование заявителя о выдаче повторного свидетельства будет не исполнимо, при этом согласно законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное сообщением от 10.08.2016 года № 77/004/014/2016-2508.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Софья-Центр» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ласкина С.О.