Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А63-14479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14479/2020
г. Ставрополь
30 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судьей лично, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница № 3» города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения от 16.07.2020 по делу № РНП-26-1186,

при участии в заседании представителя УФАС ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, представителей третьего лица ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 и ФИО4 по доверенности от 01.10.2020, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее – управление) о признании недействительным решения от 16.07.2020 по делу № РНП-26-1186.

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения.

ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3» города Ставрополя (далее – больница, учреждение) просило отказать в удовлетворении требования, пояснило, что предприниматель не предоставил в установленный контрактом срок для согласования план график выполнения работ и не приступил к выполнению работ, на объекте появился только один раз 19.05.2020 без предоставления для согласования документации; пунктами 12.3-12.4 контракта предусмотрен порядок и условия принятия решения об одностороннем отказе от исполнения, где существенным условием является нарушение срока начала осуществления работ более 5 (пяти) дней; заказчиком (больницей) полностью соблюден порядок расторжения контракта в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки размещено извещение (реестровый номер 032130022320000047) о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений кардиологических отделений для обеспечения нужд Ставропольского края. Заказчиком закупки выступал больница, начальная (максимальная) цена контракта - 1 402 047 руб.

Согласно протоколу № 047-ЭА от 20.04.2020 подведения итогов электронного аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1

14 мая 2020 года между больницей (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен государственный контракт № 047 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений кардиологических отделений на сумму 1 352 975,32 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений кардиологических отделений (далее - объект) в порядке и на условиях, определенных контрактом (далее - работы), в соответствии со Сметной документацией (Приложение №1 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением № 1 к контракту является локальный сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту помещений кардиологических отделений, в котором оговорено, в частности, наименование работ и затрат, стоимость, затраты труда рабочих.

Пунктом 1.3 контракта определено место выполнения работ: <...>, литер А, А1 (корпус № 1), 2 этаж, ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 3».

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что работы осуществляются с момента заключения контракта (согласно графику выполнения работ, согласованного с заказчиком до начала выполнения работ) и должны быть выполнены в полном объеме в течение пятнадцати дней.

Согласно пункту 5.1.16 контракта в течение 5 дней со дня подписания договора подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком календарный план производства работ (график выполнения работ). Работы необходимо производить в соответствии с согласованным заказчиком календарным планом производства работ.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта работы выполняются силами, материалами и средствами подрядчика в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, в условиях непрерывной работы заказчика без остановки лечебного процесса.

Пунктом 12.3 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 12.4 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта осуществляется порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Существенными условиями нарушения исполнения контракта являются:

- нарушение сроков начала осуществления работ более 5 дней;

- систематическое нарушение (более двух раз) условий заключенного контракта, (отказ от осуществления замены в случае установления факта использования некачественного строительного материала или изделия, а также отказ удалить или выполнить заново любую работу, которая выполнена ненадлежащим образом).

Предприниматель не предоставил для согласования план график выполнения работ и не приступил к началу выполнения работ. По условиям аукционной документации и заключенного контракта работы должны выполняться в функционирующем отделении в условиях непрерывной работы заказчика, без остановки лечебного процесса.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктов 12.3, 12.4 контракта государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В связи с нарушением принятых обязательств 29.05.2020 подрядчику было направлено требование об уплате штрафных санкций, которое он проигнорировал.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем условий контракта, выраженное в нарушении сроков начала работ, заказчик в одностороннем порядке расторг с ним контракт. На основании частей 13 и 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и согласно пункту 12.4 контракта учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на электронной площадке 26.05.2020.

27 мая 2020 года с сопроводительным письмом исх. № 414 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено учреждением предпринимателю по почте (получено предпринимателем 29.06.2020).

Также 27.05.2020 решение об одностороннем отказе направлено предпринимателю по электронной почте.

В ответном письме от 01.06.2020 исх. № 34 в адрес больницы предприниматель подтвердил получение решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, выразив свое несогласие.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, больница направила в адрес управления информацию (исх. № 590 от 09.07.2020) для рассмотрения вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения информации больницы управлением принято решение по делу № РНП-26-1186 от 16.07.2020 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении предпринимателя, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 047 от 14.05.2020 сроком на 2 года (номер реестровой записи № 2263300195020000161) .

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что она приступила в исполнению контракта 19.05.2020: был принят объект, реализованы мероприятия в рамках закупки строительных материалов, подготовки персонала для проведения работ, однако было установлено наличие помех, которые делают невозможным начало работ. Так, заказчик не обеспечил реализацию запрета доступа на объект посторонних лиц. Заказчик проигнорировал все доводы заявителя, помехи не устранил, но прислал претензию, в которой требует предоставить ему график выполнения работ, то есть совершить невыполнимое действие. Заказчик неверно истолковывает формулировку «работы начаты» и «работы приостановлены», в данном случае, формулировка «работы начаты» означает то, что предприниматель начал проводить мероприятия, в рамках выполнения работ, а формулировка «приостановлены» означает, что работы приостановлены до устранения заказчиком помех, не дающих возможность надлежащим образом выполнять работы. Кроме того, заказчиком не предоставлены проектные решения для того, чтобы предпринимателю надлежащим образом выполнять работы. Заявитель в рамках урегулирования ситуации направлял в адрес заказчика предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, однако заказчик предложение проигнорировал. Антимонопольный орган не в полной мере изучил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в оспариваемом решении не дана оценка доказательствам надлежащего исполнения предпринимателем контракта и, наоборот, ненадлежащих действий заказчика, в результате чего решение антимонопольного органа нарушает принцип юридического равенства.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 721 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, качество выполнения работ.

Материалами дела подтверждается отсутствие разработанного и согласованного плана производства работ (графика выполнения работ), а также нарушение сроков начала осуществления работ более 5 дней.

Судом отклоняется довод предпринимателя о невозможности проведения работ в связи с наличием помех со стороны заказчика, выраженных в необеспечении реализации запрета доступа на объект посторонних лиц.

Так, письмами от 14.05.2020 № 383, от 15.05.2020 № 391, от 21.05.2020 № 401 учреждение неоднократно просило (требовало) предпринимателя предоставить для согласования график выполнения работ, а также организовать выполнение работ по ремонту кардиологического отделения.

В ответе от 22.05.2020 № 405 на претензию от 21.05.2020 № 50, в которой предприниматель указывает на необходимость осуществления мероприятий по недопущению пациентов больницы в места проведения капитального ремонта, а также изоляцию функционирующих помещений от ремонтируемых, учреждение указало, что согласно аукционной документации и заключенного контракта работы должны выполняться в функционирующем отделении в условиях непрерывной работы заказчика без остановки лечебного процесса; пояснило, что подрядчику будет предоставлена возможность осуществлять выполнение работ без нарушения безопасности лиц, находящихся в отделении. В перечень работ согласно сметной документации включены помещения, которые на тот момент являлись свободными (кабинет реанимации, санузел) и подготовлены для предоставления подрядчику.

При этом постановлением управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 11.06.2020 № 30 прекращено дело об административном правонарушении по заявлению предпринимателя о нарушении учреждением обязательных требований, установленных пунктом 11.22 главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в связи с отсутствием состава правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю установлено, что в кардиологическом отделении № 1 имеются два входа (выхода), после согласования начала ремонтных работ и последующего графика его проведения, больницей предполагается организация отдельного входа для сотрудников, проводящих ремонтные работы, перевод больных из палат, стоящих в первой очереди на проведение ремонтных работ, а также изоляция указанных палат и других помещений отделения для проведения ремонта. После завершения ремонта кардиологического отделения планировалось временно для проведения ремонта перевести в его палаты больных из кардиологического отделения с ОКС.

Судом также установлено, что еще до проведения аукциона главным врачом больницы издан приказ № 302-ОД от 12.11.2019 о назначении ответственного на период проведения капитального ремонта и обеспечении беспрепятственного доступа на объект рабочих и специалистов подрядчика, его субподрядчиков, направляемых на объект для выполнения работ, ответственному заместителю главного врача совместно с заведующими отделений поручено организовать оказание медицинской помощи пациентам в условиях непрерывной работы отделения и изолировать нахождение пациентов в функционирующих помещениях от ремонтируемых.

Судом также исследован поэтажный план 2-го этажа здания больницы и установлено, что расположение помещений, подлежавших ремонту, относительно иных помещений на этаже позволяет осуществлять доступ к этим помещениям и выполнять ремонтные работы без приостановки лечебного процесса в целом.

Довод о том, что предприниматель приступил к исполнению контракта, а именно: объект был принят, реализованы мероприятия в рамках закупки строительных материалов, осуществлена подготовка персонала для проведения работ, судом признается несостоятельным и отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела. Письмо от 25.05.2020 № 55, в котором ответчик сообщает, что все необходимые мероприятия для начала работ выполнены, и фиксируется дата начала работ – 19.05.2020 судом не принимается, поскольку составлено в одностороннем порядке и не подтверждено иными документами, свидетельствующими о начале работ.

Отсутствие доказательств начала осуществления работ также опровергает ссылки предпринимателя на то, что работы на объекте «приостановлены» до устранения заказчиком помех.

Судом также отклоняется довод о необходимости предоставления заказчиком проектных решений.

Согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Учреждением в материалы дела представлен дефектный акт № 1 от 13.03.2020, которым зафиксирована необходимость проведения работ по ремонту помещений кардиологического отделения.

При этом предприниматель был ознакомлен с документацией, которая будет являться приложением к контракту, на стадии проведения аукциона и своим участием в нем выразил согласие с содержанием и составом этой документации.

Принимая во внимание изложенное, односторонний отказ больницы от исполнения контракта является правомерным и оснований для признания незаконным решения не имеется.

Ссылка предпринимателя на принятое им решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта (исх. № 64 от 27.05.2020) не принимается судом, поскольку доказательств даты получения заказчиком (учреждением) указанного решения в деле не имеется.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных по делу обстоятельств и выводов суда, оснований для одностороннего расторжения контракта по своей инициативе у предпринимателя не имелось.

При обращении в суд предпринимателем уплачено 3000 руб. государственной пошлины, тогда как размер госпошлины составляет 300 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 АПК, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 168 от 25.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский