Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А13-2463/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2463/2017
город Вологда
29 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 24.11.2016 № 045S19160001890,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.12.2014,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – управление) от 24.11.2016 № 045S19160001890 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Управление в отзыве на заявление (л.д. 60-63) и его представитель в судебном заседании требования учреждения не признали, считает оспариваемое решение соответствующим законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заслушав представителя управления, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 05.12.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма сведения о застрахованных лицах.

Следовательно, общество обязано представить сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года не позднее 10.07.2016.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В связи с представлением учреждением 25.08.2016 сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 года управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 20.10.2016 № 045S18160002205 (л.д. 66-67) и принято решение от 24.11.2016 № 045S19160001890 (л.д. 70-71) о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 80000 руб. (500 руб. х 160).

Указывая на неправомерное привлечение к ответственности, учреждение сослалось на фактическое представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 года 07.07.2016 с ошибочным указанием отчетного периода «7», то есть за июль 2016 года.

Как следует из материалов дела 07.07.2016 учреждением в управление представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года на 154 застрахованных лиц (л.д. 83, 104-108).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 года представлены 25.08.2016 на 160 застрахованных лиц (л.д. 80-82).

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, управлением правомерно установлен факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Заявитель также не согласился с размером финансовой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных управлением при вынесении оспариваемого решения.

В качестве таких обстоятельств учреждение просило учесть отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, социально значимый характер деятельности учреждения, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие финансирования на оплату финансовых санкций.

При принятии оспариваемого решения управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку Законом № 27-ФЗ и Законом № 212-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, возможность применения в данном случае судами смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, в определении от 14.12.2000 № 244-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Отсутствие финансирования для уплаты финансовых санкций не является смягчающим ответственность обстоятельством.

Остальные обстоятельства, приведенные учреждением в качестве смягчающих, суд считает возможным принять во внимание и, а также учитывая приведенные в заявлении обстоятельства совершения правонарушения, снизить размер финансовой санкции до 5000 руб.

На основании изложенного оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 75 000 руб. (80000 – 5000). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Определением суда от 30 марта 2017 года заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам рассматриваемым арбитражными судами, в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Ответчиком по данному делу является орган Пенсионного фонда Российской Федерации, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

Поскольку на момент рассмотрения дела государственная пошлина заявителем не уплачена, вопрос о взыскании государственной пошлины в пользу заявителя не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 24.11.2016 № 045S19160001890 в части привлечения федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области» к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области».

В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова