Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А72-10227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7544/2024

Дело № А72-10227/2023
г. Казань
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛанаТрансЛайн»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024

по делу № А72-10227/2023

по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанаТрансЛайн», с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании суммы убытков в размере 608 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 160 руб.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанаТрансЛайн» (далее – ООО «ЛанаТрансЛайн», ответчик) о взыскании 608 000 руб. убытков в порядке суброгации, 15 160 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2024 по  делу № А72-10227/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЛанаТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что лицом, виновным в  произошедшем дорожно-транспортном происшествии (ДТП), является водитель ответчика - ФИО1, при этом сам по себе факт ДТП и определение от 21.09.2021 73 ОО № 001895 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на которое судебные инстанции неправомерно сослались как на доказательство виновности ФИО1, такими доказательствами не могут быть признаны; также указывает, что судебными инстанциями не исследовались доводы ответчика о наличии сомнений в обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, его соответствии реальному ущербу, причиненному транспортному средству, с учетом сомнений в  правомерности заключения договора страхования с согласованием страховой суммы, которая превышает действительную стоимость имущества, составляющую, по мнению ответчика, по состоянию на июнь 2020 года – сентябрь 2021 года от  306 000 руб. до 430 000 руб.; кроме того, указывает, что судебными инстанциями не исследовался вопрос на каком праве транспортным средством, принадлежащем ООО «Преора», управлял водитель ООО «Стоун-XXI» - ФИО2 и о  том, был ли он допущен к управлению этим транспортным средством; помимо изложенного указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стоун-XXI» (страхователь) и САО «ВСК» заключен договор (полис) страхования от 28.02.2020 № 20004C5CL0003 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 № 171.1 в отношении транспортного средства – Volkswagen Caddy, 2020 года выпуска, VIN  <***>. Страховыми рисками стороны определили, в частности, пункт 4.1.2 Правил страхования «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (франшиза не применяется). Период  страхования – с  02.03.2020 по 01.03.2023.

В период действия названного договора страхования 21.09.2021 в результате произошедшего по  адресу 836 км а/д М5 Урал ДТП с  участием 2-х транспортных средств: автомобиля Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак <***> (лизингодатель по договору лизинга от 26.02.2020 № Л49178 - ООО «Стоун-XXI», лизингополучатель - ООО «Преора»), под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Renault Magnum, государственный регистрационный знак АТ 28417 (арендодатель по договору аренды от 30.08.2021 б/н – ФИО3, арендатор - ООО «ЛанаТрансЛайн»), под управлением водителя ФИО1, автомобиль Volkswagen Caddy получили механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области от 21.09.2021 73 ОО № 001895 установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Renault Magnum, не выбрал скоростной режим с возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с впереди стоящим на светофоре автомобилем Volkswagen Caddy, чем нарушил пункт 10.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации).

В рамках урегулирования взаимоотношений в связи с  произошедшим событием страхователь обратился в  САО «ВСК» с  заявлением от 05.10.2021 о наступлении страхового случая.

По результатам проведенного независимой экспертной организацией осмотра транспортного средства представлена предварительная смета, согласно которой предварительная стоимость восстановительных работ автомобиля Volkswagen Caddy составила 1 590 853,08 руб.

Письмом исх. от 19.11.2021 № 1944 САО «ВСК» уведомило, что,  поскольку затраты на восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Caddy превышают 75 % его действительной стоимости, им  принято решение осуществить страховое возмещение в соответствии с  вариантом, указанным в пункте  8.1.7 Правил страхования одним из  следующих способов: а)  в  размере страховой суммы за минусом годных остатков и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя, или б) в размере страховой суммы за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя от права собственности в пользу страховщика, в связи с чем просило дать соответствующие распоряжения.

Впоследствии САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение по  варианту «б» пункта  8.1.7 Правил страхования по платежному поручению от 25.03.2022 № 20202 в размере 1 853 000 руб.

Полагая, что ООО «ЛанаТрансЛайн» является лицом, ответственным за  убытки, возмещенные в результате страхования, за вычетом годных остатков транспортного средства, переданного в пользу страховщика, в  размере 845 000 руб. и за вычетом страхового возмещения в размере 400 000 руб., САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании 608 000 руб. (1 853 000 руб. - 845 000 руб. - 400 000 руб.).

В возражениях на иск ООО «ЛанаТрансЛайн» указало, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица в Республике Беларусь и в  соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22.01.1993) спор  должен быть рассмотрен в суде Республики Беларусь; по существу спора полагает, что лицом, ответственным за убытки, является не ООО «ЛанаТрансЛайн», а ФИО1 (гражданин Республики Беларусь), с  которым ООО «ЛанаТрансЛайн» был заключен договор подряда на  выполнение работ гражданином от 07.09.2021 б/н.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, определив в соответствии со статьей 45 Конвенции о  правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 07.10.2002), вступившей в силу для  Российской Федерации с 28.06.2023, компетенцию арбитражного суда Российской Федерации в рассмотрении настоящего спора, руководствовался положениями статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта  18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» и, установив доказанность факта причинения ущерба застрахованному имуществу в  результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, находящемся во владении и пользовании ООО «ЛанаТрансЛайн», а также факт выплаты страхового возмещения САО «ВСК», к которому перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ООО «ЛанаТрансЛайн», пришли к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом рассматриваемого иска являются убытки в виде ущерба, причиненного застрахованному имуществу - автомобилю Volkswagen Caddy в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля Renault Magnum, находящегося во владении и пользовании ООО «ЛанаТрансЛайн» на основании договора аренды от 30.08.2021 б/н и под управлением водителя ФИО1, привлеченного к осуществлению грузовых перевозок ООО «ЛанаТрансЛайн» на основании договора подряда на  выполнение работ гражданином от 07.09.2021 б/н.

Факт ДТП и его обстоятельства установлены судами двух инстанции на  основании материала дела, сторонами не оспариваются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на  законном основании, в частности, на праве аренды.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, эксплуатируемые колесные транспортные средства (в частности, автомобили) являются источником повышенной опасности (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и др.).

В рассматриваемом случае ущерб автомобилю Volkswagen Caddy причинен в результате ДТП, то есть в процессе движения (эксплуатации) двух транспортных средств - источников повышенной опасности.

Следовательно, перешедшее к САО «ВСК» право требования к лицу, ответственному за убытки, подлежит рассмотрению по правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на  лицо, не  являющееся причинителем вреда (в частности, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, в том числе выполняющим работу по гражданско-правовому договору). Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на  лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока  не доказано обратное.

Таким образом, в рамках общих оснований ответственности за  причинение вреда пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Установление вины причинителя вреда в рамках отдельного судебного (административного) производства законом не предусмотрено.

При этом само по себе отсутствие в действиях водителя состава  административного правонарушения, на что может быть указано в  определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не влияет на гражданско-правовую ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда, условия для применения которой (в частности, вина) устанавливаются судом при  рассмотрении конкретного спора о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол от 21.09.2021 № 1 о ДТП, определение от 21.09.2021 73 ОО № 001895 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт от 05.10.2021 осмотра транспортного средства, из которых следует, что водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 ПДД не выбрал скоростной режим с возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с впереди стоящим на  светофоре транспортным средством, суды двух инстанций с учетом установленной законом презумпции вины причинителя вреда, не  опровергнутой надлежащими доказательствами, признали водителя ФИО1 виновным в причинении вреда, а ООО «ЛанаТрансЛайн» - лицом, ответственным за вред, причиненный его работником.

Право требования взыскания с ООО «ЛанаТрансЛайн» убытков перешло к САО «ВСК» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выплаты страхового возмещения по  договору страхования от 28.02.2020 № 20004C5CL0003.

Договор (полис) страхования от 28.02.2020 № 20004C5CL0003 заключен на условиях Правил страхования между страховщиком и страхователем – собственником/лизингодателем ООО «Стоун-XXI» в  отношении транспортного средства – Volkswagen Caddy, 2020 года выпуска; к управлению транспортным средством допущены любые лица, достигшие 18-летнего возраста с установленным стажем вождения, на  законных основаниях; страховым риском определен, в частности, пункт  4.1.2 Правил страхования «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (франшиза не применяется); период  страхования – с  02.03.2020 по 01.03.2023; страховая сумма на  период страхования с 02.03.2021 по 01.03.2022, в котором произошло ДТП от 21.09.2021, – 1 853 000 руб.

С учетом условий подпункта «б» пункта 8.1.7 Правил страхования САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1 853 000 руб., то есть размер выплаченного возмещения не превышает согласованную сторонами страховую сумму.

Таким образом, расчет выплаченного страхового возмещения произведен по правилам, установленным в договоре страхования.

К взысканию с причинителя вреда предъявлены убытки, возмещенные в результате страхования, за вычетом годных остатков транспортного средства, переданного в пользу страховщика, в размере 845 000 руб. и за вычетом страхового возмещения в размере 400 000 руб., всего в размере 608 000 руб. (1 853 000 руб. - 845 000 руб. - 400 000 руб.).

Выражая несогласие с размером убытков, ООО «ЛанаТрансЛайн» надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, не представило, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в  целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявляло.

При таких обстоятельствах исковые требования законно и обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО «ЛанаТрансЛайн» о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции также отклоняются.

С учетом положений статьи 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 07.10.2002), вступившей в силу для Российской Федерации с  28.06.2023, обязательства о возмещении вреда определяются по  законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (пункт 1). По таким делам компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (пункт 3).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что ДТП от 21.09.2021 произошло по адресу 836 км а/д  М5  Урал, то есть на территории Российской Федерации.

Таким образом, верно определена компетенция арбитражного суда Российской Федерации в рассмотрении настоящего спора по  законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», в зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности, путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте (пункт «а» статьи 10 Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (Российская Федерация и Республика Беларусь присоединились к данному документу).

Таким образом, поскольку действующий международный договор допускает извещение сторон о начавшемся судебном процессе посредством направления копии соответствующего судебного акта посредством услуг органа почтовой связи, подтвержденный материалами дела (л.д.  78, 80, 95-97) факт направления судом первой инстанции копий судебных актов о  принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и последующих судебных актов по адресу ООО «ЛанаТрансЛайн» свидетельствует о  надлежащем извещении последнего о начавшемся судебном процессе.

Более того, ООО «ЛанаТрансЛайн» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела были представлены возражения против иска, отзыв на исковое заявление (л.д. 44-47, 68-73).

Следовательно, ООО «ЛанаТрансЛайн» доподлинно было известно о  судебном разбирательстве.

При этом согласно части 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», применительно к положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно сведениям официального сайта «Картотека арбитражных дел» определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 о принятии апелляционной жалобы ООО «ЛанаТрансЛайн» к  производству своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (22.05.2024).

В таком случае ООО «ЛанаТрансЛайн», являясь заявителем апелляционной жалобы, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не  допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А72-10227/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов


Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва


                                                                                   Ф.В. Хайруллина