Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-14427/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 27 декабря 2022 года Дело № А55-14427/2022 Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лебедушка", к Администрации городского округа Тольятти, о признании заключенным договор аренды при участии в заседании от истца – представителя ФИО2, доверенность от 11.05.2022, адвокатское удостоверение от 20.12.2010 № 2336, от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 30.12.2021 № 10575/1, диплом от 25.06.2004 № 284/04, представителя ФИО4, доверенность от 30.12.2021 № 10581/1, диплом от 21.07.2003 № 1568, представителя ФИО5, доверенность от 03.02.2022 № 762/2, диплом от 16.06.2004; Общество с ограниченной ответственностью "Лебедушка" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти, с учетом изменения предмета исковых требований, принятого протокольным определением суда от 15.11.2022, о признании заключенного договора аренды земельного участка от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) общей площадью 175 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского восточнее жилого дома № 45 квартал 4, кадастровый номер 63:09:0101161:14, действующим. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, также заявив о пропуске срока исковой давнности. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2022 до 13.12.2022 до 11час. 20мин. (10-11.12.2022 выходные дни), с 13.12.2022 до 20.12.2022 до 10час. 25мин. (17-18.12.2022 выходные дни)Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. Как следует из представленных в суд документов, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Статус» 17.05.2013 был заключен договор № 34-2013 (2013-2017) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101161:14, общей площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по ул. Дзержинского, восточнее жилого дома № 45, дальнейшей эксплуатации объекта временно7го использования-павильона модульного типа. Согласно п. 2 данного договора срок его действия был установлен с 17.05.2013 по 16.05.2018. Договор от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) прошёл государственную регистрацию 19.06.2013. В соответствии с договором № 14-6/2013 права аренды перешли ООО «Лебедушка». Дополнительным соглашением от 08.09.2016 к договору от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) арендодателем считается Мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти. Государственная регистрация дополнительного соглашения прошла 17.10.2016. В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор.считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч.2 ст.610 ГК РФ). Действуя разумно и добросовестно, ООО «Лебедушка» продолжало использовать указанный земельный участок на основании Договора аренды земельного участка, а так же продолжает производить оплату аренды. Письмом исх.№770/2.6 от 16.04.2022, Ответчик сообщил Истцу, что администрацией г.о. Тольятти от 10.08.2020 №1284/2.6 было направлено уведомление об отказе от договорных отношений и по истечение трех месяцев, с момента возврата которого, а именно с 20.01.2021, и договор аренды считается прекращенным. Уведомление об отказе от договорных отношений Ответчик направил заказным письмом от 16.09.2020 (почтовый идентификатор 44505049291975). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505049291975, письмо от ОРПР Администрации г. Тольятти было адресовано Загорулько С, (адрес получателя не указан) и из-за неудачной попытки вручения 21.10.2020 возвращено и вручено отправителю. Истец не получал от Арендодателя уведомлений, писем, извещений о том, что Администрация г.о. Тольятти отказывалась либо отказывается в одностороннем порядке от спорного Договора аренды. Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 28.02.2020 директором ООО «Лебедушка» является ФИО6. Истец 28.02.2020 в соответствии с условиями договора аренды №34-2013 (2013-2017) от 17.05.2013 уведомил Арендодателя о соответствующем изменении ЕИО общества и об адресе для направлении почтовой корреспонденции, направив уведомление на адрес электронной почты Арендодателя, а так же ввиду установления в регионе режима повышенной готовности (пандемии) продублировав, оставил данное уведомление в установленный в Администрации <...>) ящик для приёма входящей корреспонденции, предназначенный для оставления документов бесконтактным способом. Уведомление об отказе от договорных отношений было направлено на адрес, указанный в дополнительном соглашении от 08.09.2016 к договору аренды; 445057, <...>, т.е. не убедившись и не проверив действительность данной информации. Данный адрес является адресом регистрации (место проживания) прежнего директора ООО «Лебедушка» - и является жилым помещением многоквартирного дома. Также Ответчиком не представлено описи вложения почтового отправления от 16.09.2020 (почтовый идентификатор 44505049291975), подтверждающего отправление именно уведомления от 10.08.2020г. №1284/2.6 об отказе от договорных отношений. Направляя 16.09.2020 уведомление об отказе от договорных отношений по адресу прежнего директора Арендатора, а так же на имя прежнего директора ООО «Лебедушка» - ФИО7 свидетельствует о ненадлежащем извещении о расторжении сделки. Полагая, что ненадлежащее уведомление об отказе от договорных отношений нарушает права арендатора, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен. В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер. В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация г.о. Тольятти письмом от 10.08.2020 № Гр 1284/2.6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений. Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049291975 на почтовый адрес Ответчика, указанный в дополнительном соглашении от 08.09.2016 к договору аренды: 445057, <...>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505049291975 следует, что 19.09.2020 работником почтовой связи была произведена неудачная попытка вручения письма адресату. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности и к вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовые отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 5 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи). Уведомление от 10.08.2020 № 1284/2.6, которым ответчик в одностороннем порядке известил о прекращении договора аренды от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017), применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления. Обязательства сторон из договора аренды от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) ответчик направил истцу 10.08.2020, то есть на момент, когда срок действия названного договора, истек, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок. В таком случае момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны. Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, право на отказ от исполнения договора от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) возникло у ответчика на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Сохранение договора от 17.05.2013 № 34-2013 (2013-2017) нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для арендодателя ущерб, что в значительной степени лишит сторону того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат. Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствуют в материалах дела доказательства, позволяющие признать в действиях администрации злоупотребление правом, поскольку последний действовал в рамках предоставленных законом прав. В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение арендатором поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на арендодателя какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ смена адреса места нахождения ООО «Лебедушка» (445042, г. Тольятти, Самарская область, ул. Свердлова влд. 28А) произведена 20.04.2021, о чем внесена запись за номером 2216300361913, и на момент отправления уведомления от 10.08.2020 № Гр 1284/2.6, адрес еще не был актуальным. Также корпоративный конфликт внутри организации, не может возлагать на арендодателя дополнительных обязанностей. Суд учитывает, что в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп. относятся на истца, оплачены платежным поручением № 301 от 12.05.2022. Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В иске отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / А.Н. Шабанов Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Лебедушка" (подробнее)Ответчики:Администрация г.о. Тольятти (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|