Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А34-12976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12976/2021
г. Курган
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕХОНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 206093 руб. 33 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕТАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕХОНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 206093 руб. 33 коп. за период с 13.10.2020 по 29.07.2021 по муниципальному контракту №1 капитальный ремонт здания МКОУ «Мехонская СОШ» (замена окон) от 31.08.2020, а также пени за допущенную просрочку в выполнении обязательств с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7122 руб. (уплачена платежным поручением №444 от 02.08.2021).

Определением суда от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 сентября 2021 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 611.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, 22.09.2021 от истца поступил оригинал искового заявления, а также оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины №444 от 02.08.2021; 24.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указано, что оплаты от ответчика в рамках дела №А34-14506/2020 не поступало; оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

24.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66,81,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №1 капитальный ремонт здания МКОУ «Мехонская СОШ» (замена окон), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (Приложение №1) и в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, осуществить капитальный ремонт здания МКОУ «Мехонская СОШ» (замена окон), расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством РФ. Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной документации, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям заказчика, изложенным в настоящем контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с разделом 2 контракта цена настоящего контракта составляет 3280000 руб. без НДС. Расчет за результат фактически выполненного и принятого объема работ по предмету настоящего контракта осуществляется в пределах цены контракта за счет средств бюджета Шатровского района и средств бюджета Курганской области путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте; цена контракта, установленная по итогам электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость всех расходов и обязательств подрядчика, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в Техническом задании (Приложение №1).

Оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3, составленным с учетом цены установленной в п.2.1 настоящего контракта (пункт 2.5 контракта).

Разделом 3 сторонами согласованы сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ, в частности: пунктом 3.1. определено, что подрядчик приступает к выполнению работ после заключения настоящего контракта; сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и в срок до 01 октября 2020 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту).

Кроме того, сторонами также определено, что подрядчик за 3 (три) рабочих дня обязан письменно известить заказчика о времени и месте осуществления сдачи объемов выполненных работ. Акты о приемке и справки о стоимости выполненных работ по контракту (КС-2, КС-3), исполнительная документация, акты на скрытые работы и т.д., подписанные подрядчиком, передаются на рассмотрение заказчику. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть и подписать представленную документацию либо в этот же срок представить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки (пункт 3.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик обеспечивает участие в приемке выполненных работ представителей всех заинтересованных организаций.

При выполнении подрядчиком обязательств по контакту в полном объеме, за исключением гарантийных, подрядчик направляет заказчику документацию (в т.ч. исполнительную, акты, справки формы КС-2, КС-3, Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и т.д.), подтверждающую фактический объем выполненной работы по контракту. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленную документацию и либо принимает и подписывает, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненной работы (пункт 3.5 контракта).

Разделами 4, 5 контракта сторонами согласованы права и обязательства подрядчика.

Обязательства заказчика изложены в разделе 6 контракта, а именно: заказчик обязан принять надлежащий результат выполненной работы по представленным «Подрядчиком» актам, справкам формы КС-2, КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными локальной сметой, при этом, фактически выполненные «Подрядчиком» работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным локальным сметным расчетом, в пределах цены контракта. Заказчик также обязан оплатить подрядчику фактически выполненный и принятый заказчиком объем работ в пределах цены настоящего контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (подпункты 6.1.3, 6.1.5 пункта 6.1 контракта).

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами разногласий или споров, такие разногласия или споры разрешаются путем переговоров; в случае если стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2021 года по делу №А34-14506/2020, вступившим в законную силу, с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕХОНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 3280000 руб. основного долга, 39400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 3319400 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2021 года по делу №А34-14506/2020, вступившим в законную силу, с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕХОНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

После вынесения указанного решения, дополнительного решения ответчиком оплата задолженности не произведена (иное в материалы дела не представлено).

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта №1 (капитальный ремонт), правовое регулирование которого осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2021 года по делу №А34-14506/2020, вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «МЕХОНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» обязательств перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕТАР» по муниципальному контракту №1, в следствие чего, с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕХОНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 3280000 руб. основного долга, 39400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 3319400 руб.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем деле взыскивается неустойка на сумму основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2021 года по делу №А34-14506/2020.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте контракта, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. Включенная в контракт неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании контрактной неустойки за просрочку оплаты являются обоснованными.

В соответствии с частями 4 и 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторонами в пункте 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать уплаты пени, которая начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки на сумму задолженности в размере 206093 руб. 33 коп. (3280000х290х6,50%х1/300). Указанный расчет судом проверен.

По расчёту суда за период с 13.10.2020 по 29.07.2021 размер неустойки с применением ставки 6,75% (в соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 13.09.2021 составляла 6,75%.) составит 214020 руб.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

С учётом вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за допущенную просрочку в выполнении обязательств с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пени в размере в размере 206093 руб. 33 коп. за период с 13.10.2020 по 29.07.2021 с продолжением начисления пени, начиная с даты вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга 3280000 руб., исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Процент неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России не является чрезмерным в соотношении с размером задолженности ответчика, при этом доказательств явной чрезмерности неустойки либо неординарности случая в материалы дела последним не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителя истца в письменном виде, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7122 руб., что подтверждается платежным поручением № 444 от 02.08.2021 (л.д. 10). Таким образом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7122 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕХОНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>): - 206093 руб. 33 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 29.07.2021, с продолжением начисления пени начиная с даты вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга 3280000 руб. исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; - 7122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина