Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А50-16297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2145/24

Екатеринбург

20 мая 2024 года


Дело № А50-16297/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2023 по делу № А50-16297/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камские огни» (далее – общество «УК Камские огни») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камские огни» (далее – общество «УК Камские огни») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту о признании недействительным распоряжения от 26.06.2023 № 059-04-03-47.

Определением от 02.08.2023 заявление общества «УК Камские огни» принято к производству суда с присвоением делу № А50-16297/2023, к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (далее – общество «УК Основа») и Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция).

Кроме того, общество «УК Камские огни» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным протокола решения комиссии Департамента от 23.06.2023 № 98.

Определением от 18.08.2023 заявление общества «УК Камские огни» принято, возбуждено производство по делу с присвоением делу № А50-20066/2023.

Определением суда от 14.09.2023 дела № А50-16297/2023 и № А50-20066/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А50-16297/2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2023 производство по делу в части требований общества «УК Камские огни» о признании незаконным протокола решения комиссии Департамента от 23.06.2023 № 98 прекращено. Требования в оставшейся части удовлетворены. Распоряжение Департамента от 26.06.2023 № 059-04-03-47 признано недействительным. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с Департамента в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание суда округа, что судами не указано какие конкретно нормы Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила 1616).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций необоснованно сделали вывод о том, что у Департамента имелась возможность рассмотреть заявление об исключении заявителя из перечня ранее, до вынесения оспариваемого распоряжения, поскольку срок рассмотрения заявления (3 рабочих дня) является предельным и запрета на рассмотрение такого заявления ранее законодательно не предусмотрено. Указанный вывод противоречит обстоятельствам дела, поскольку Департамент разъяснил процедуру согласования документации в администрации города Перми, согласно которой у Департамента отсутствовала реальная возможность издать оспариваемое распоряжение ранее трех дней.

Полагает, что судами не исследован вопрос о том, какие конкретно права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК Камские огни» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «УК Камские огни» осуществляет деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 24.01.2023 № 059000684.

Обществом «УК Камские огни» 05.06.2023 в Департамент подано заявление о включении в Перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 на основании поступившего заявления общество «УК Камские огни» включено в Перечень организаций.

Распоряжениями Департамента от 21.06.2023 № 059-04-03-44 и от 23.06.2023 № 059-04-03-46 общество «УК Камские огни» определено управляющей организацией в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

Департаментом 23.06.2023 проведено заседание комиссии по определению управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории города Перми.

Результаты заседания комиссии Департамента зафиксированы в протоколе от 23.06.2023 № 98, согласно которому комиссией Департамента рекомендовано определить общество «УК Камские огни» для управления МКД, расположенными по адресам: <...>

Обществом «УК Камские огни» 23.06.2023 в Департамент направлено заявление об исключении его из Перечня организаций.

Распоряжением Департамента от 26.06.2023 № 059-04-03-47 для управления МКД, расположенными по адресам: <...> определена управляющая организация общество «УК Камские огни».

Департаментом 27.06.2023 в адрес общества «УК Камские огни» направлено письмо № 059-04-36/2-374-жф о рассмотрении заявления об исключении из Перечня организаций, согласно которому сведения об обществе «УК Камские огни» исключены из Перечня организаций.

Полагая, что распоряжение от 26.06.2023 № 059-04-03-47, протокол заседания комиссии Департамента от 23.06.2023 № 98 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «УК Камские огни» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных распоряжения и протокола недействительными в порядке главы 24 АПК РФ.

Установив, что оспариваемый протокол от 23.06.2023 № 98 носит рекомендательный характер, в связи с чем, не обладает таким признаком ненормативного правового акта, как наличие в нем предписаний властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается, суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части по основаниям статей 150, 151 АПК РФ. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется. В остальной части заявление общества «УК Камские огни» признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

      Исходя из положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлен Правилами № 1616.

 Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления, в том числе, следующих событий: - поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций; - поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

Пунктом 8 Правил № 1616 установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Как верно указали суды, в силу вышеуказанных положений организация, имеющая действующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, включается в Перечень организаций на основании соответствующего заявления и может быть исключена из него также на основании заявления об исключении из Перечня организаций при условии, что в отношении данной организации принято решение об определении ей для управления хотя бы одного МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что заявление об исключении из Перечня организаций подано обществом «УК Камские огни» в Департамент 23.06.2023, учитывая, что  оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом 26.06.2023, то есть после поступления заявления общества «УК Камские огни» об исключении его из Перечня организаций, установив, что предусмотренное пунктом 8 Правил № 1616 условие для подачи заявления об исключении из Перечня организаций обществом «УК Камские огни» соблюдено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подав в Департамент названное заявление 23.06.2023, общество «УК Камские огни» выразило свое волеизъявление на исключение его из Перечня организаций, и  данное обстоятельство подлежало учету Департаментом при вынесении оспариваемого распоряжения.

При этом, судами справедливо учтено, что иной подход к разрешению данной ситуации может привести к тому, что после правомерной подачи управляющей организацией заявления об исключении из Перечня организаций и до истечения трехдневного срока на рассмотрение данного заявления, уполномоченной орган может передать в управление данной организации неограниченное количество МКД, что явно выходит за пределы предоставленных Департаменту полномочий по передаче организациям в управление МДК и повлечет нарушение прав управляющих организаций.

Более того, как верно указали суды, Правилами № 1616 предусмотрен только предельный срок рассмотрения заявления управляющей организации об исключении из Перечня организаций (3 рабочих дня), вместе с тем, запрета на рассмотрение такого заявления ранее законодательно не предусмотрено, следовательно, у Департамента имелась возможность рассмотреть названное заявление общества «УК Камские огни» ранее (до 27.06.2023).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения Департаменту было достоверно известно об изложенном в заявлении от 23.06.2023 волеизъявлении общества «УК Камские огни» на исключение его из Перечня организаций, установив, что передача заявителю оспариваемым распоряжением в управление шести МКД не соответствует требованиям Правил № 1616, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов муниципального органа и управляющей организации, суды правомерно признали оспариваемое распоряжение Департамента от 26.06.2023 № 059-04-03-47 недействительным.

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

Доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2023 по делу № А50-16297/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             С.О. Иванова


Судьи                                                                          Е.А. Поротникова


                                                                                     Е.О. Черкезов