Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А28-11682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11682/2017
г. Киров
15 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятская мясная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 169711, Россия, Республика Коми, г. Усинск)

о взыскании 240 284 рублей 23 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская мясная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании с 240 284 рублей 23 копеек, в том числе задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.02.2016 в сумме 218 310 рублей 64 копеек и пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 21 973 рублей 59 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что в период с 26.01.2017 по 31.05.2017 приемку товара и подписание накладных осуществлял Озодбеков Шохруа Шавкат угли по доверенности, выданной для приемки товара, но не для подачи заявок на отпуск товара. ФИО3 угли составлял заявки и получал товар по накладным, присваивая его и сбывая по низкой цене. Вина ФИО3 угли подтверждена приговором судом (приложена копия приговора Усинского городского суда Республики Коми от 29.09.2017 о привлечении ФИО3 у по части 3 статьи 160 УК РФ за присвоение и растрату, то есть хищение имущества потерпевшего (ответчика по настоящему делу). В этой связи просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2016 стороны заключили договор поставки, пунктом 1.1 которого предусмотрели, что поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар согласно срокам поставки, ассортименту, количеству и цене, указанным в накладных, счетах-фактурах.

Товар передается по накладной, в которой указывается наименование товара, количество мест и товарных единиц, стоимость товара (пункт 2.3 договора). Прием-передача поставляемого товара оформляется накладной, которая подписывается покупателем либо его представителем по доверенности (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплату за поставленную продукцию покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты выставления счета-фактуры (накладной).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора, покупатель безусловно уплачивает поставщику уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец по договору от 01.02.2017 поставил ответчику товар, который получен ответчиком по универсальным передаточным документам (далее УПД) от 10.05.2017 №1036 на 37 453 руб. 82 коп.; от 11.05.2017 №1047 на 2 566 руб. 00 коп.; от 11.05.2017 №1048 на 6 626 руб. 64 коп.; от 11.05.2017 №1049 на 1 123 руб. 20 коп.; от 11.05.2017 №1051 на 22 650 руб. 26 коп.; от 11.05.2017 №1052 на 857 руб. 36 коп.; от 13.05.2017 №1068 на 24 330 руб. 24 коп.; от 13.05.2017 №1069 на 1 027 руб. 20 коп.; от 15.05.2017 №1075 на 3 714 руб. 70 коп.; от 15.05.2017 №1076 на 2 090 руб. 30 коп.; от 15.05.2017 №1077 на 2 587 руб. 92 коп.; от 16.05.2017 №1094 на 1 169 руб. 60 коп.; от 16.05.2017 №1095 на 2 765 руб. 36 коп.; от 16.05.2017 №1096 на 1 312 руб. 68 коп.; от 18.05.2017 №1114 на 2 119 руб. 08 коп.; от 18.05.2017 №1115 на 1 160 руб. 60 коп.; от 18.05.2017 №1116 на 4 554 руб. 58 коп.; от 18.05.2017 №1117 на 2 681 руб. 08 коп.; от 18.05.2017 №1120 на 4 788 руб. 00 коп.; от 19.05.2017 №1126 на 7 176 руб. 87 коп.; от 20.05.2017 №1134 на 18 649 руб. 98 коп.; от 20.05.2017 №1135 на 20 552 руб. 89 коп.; от 20.05.2017 №1136 на 18 794 руб. 74коп.; от 22.05.2017 №1146 на 5 500 руб. 80 коп.; от 22.05.2017 №1147 на 3 734 руб. 88 коп.; от 23.05.2017 №1160 на 904 руб. 80 коп.; от 23.05.2017 №1161 на 1 027 руб. 20 коп.; от 23.05.2017 №1162 на 991 руб. 92 коп.; от 23.05.2017 №1163 на 15 406 руб. 94 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, задолженность за товар составляет 218 310 рублей 64 копейки.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательств по оплате товара, полученного у ООО «Вятская мясная компания» по договору поставки от 01.02.2017 ФИО4 у, действовавшим по доверенности от 01.01.2017, отклоняются судом как противоречащие содержанию приговора Усинского городского суда Республики Коми от 29.09.2017, которым установлен факт растраты ФИО4 у в пользу третьих лиц полученного ИП ФИО1 (потерпевшим) по договору поставки от 01.02.2017 у ООО «Вятская мясная компания» товара на сумму 220 987 рублей 86 копеек. В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 218 310 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки от 01.02.2017 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 25.05.2017 по 08.09.2017 в сумме 21 973 рублей 59 копеек подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 169711, Россия, Республика Коми, г. Усинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 169711, Россия, Республика Коми, г. Усинск) 240 284 (двести сорок тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, из них: задолженность по договору поставки от 01.02.2016 в сумме 218 310 рубля 64 копейки, пени за период с 25.05.2017 по 08.09.2017 в сумме 21 973 рубля 59 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 169711, Россия, Республика Коми, г. Усинск) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 806 (семь тысяч восемьсот шесть) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина