Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А05-8990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 августа 2021 года

Дело №

А05-8990/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 17.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тер Татьяны Витальевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А05-8990/2020,




у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2020 по делу № А05-8990/2020, Тер Дмитрий Анатольевич (город Северодвинск) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

В рамках дела о банкротстве, Тер Татьяна Витальевна (город Северодвинск) 07.04.2021 обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело; с ходатайством об объединении дела о банкротстве с заявлением (поданным 06.04.2021); с ходатайством от 08.04.2021 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Архангельское отделение 86374 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк); с ходатайством от 09.04.2021 о защите прав и о признании требований Банка о взыскании с Тер Д.А. неустойки в размере 4 369 380 руб. 72 коп. необоснованными; с ходатайствами от 11.04.2021 и от 12.04.2021 о приобщении дополнительных документов; с ходатайством от 12.04.2021 о продлении срока рассмотрения дела о банкротстве и с заявлением от 12.04.2021 о фальсификации доказательств.

Определением от 19.04.2021, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления и ходатайства Тер Т.В. от 06.04.2021 и от 09.04.2021 (о вступлении в дело и о защите прав), остальные, поименованные выше ходатайства и заявления, возвращены.

Другим определением суда первой инстанции от 19.04.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, Тер Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с указанными определениями суда от 19.04.2021 об отказе в удовлетворении и о возвращении поданных заявлений и ходатайств, а также о завершении процедуры реализации имущества должника, Тер Т.В. обжаловала их в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба Тер Т.В. на определение от 19.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника, принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.06.2021.

Определением апелляционного суда от 24.05.2021, апелляционная жалоба Тер Т.В. на определение суда от 19.04.2021 об отказе в удовлетворении и о возвращении заявлений, ходатайств принята к производству, назначено судебное заседание на 22.06.2021.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, производство по апелляционной жалобе Тер Т.В. на определение от 19.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, определение суда от 19.04.2021 об отказе в удовлетворении и возвращении заявлений и ходатайств Тер Т.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тер Т.В., просит отменить определение от 19.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества и определение апелляционного суда от 15.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для его рассмотрения коллегиальным составом судей или в ином составе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2021, кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 15.06.2021, в связи с установленным частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сокращенным сроком ее рассмотрения, принята и выделена в отдельное производство, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 15.06.2021 назначено в судебном заседании 17.08.2021.

В кассационной жалобе Тер Т.В. не согласна с выводом апелляционного суда об отсутствии у нее статуса лица, участвующего в данном деле о банкротстве, у которого отсутствует право на обжалование судебных актов. В качестве опровержения такого вывода, податель жалобы ссылается на ее участие в деле по обособленным спорам в качестве представителя должника, а также на совершение в этих спорах процессуальных действий. В обоснование довода о наличии предусмотренных статьей 42 АПК РФ оснований для обжалования принятых по делу судебных актов, Тер Т.В. ссылается на позицию, изложенную в апелляционной жалобе (наличие на ее стороне солидарной ответственности с должником по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» и частичное их погашение в деле о банкротстве Тер Т.В. № А05-15605/2015), в связи с чем, податель жалобы считает, что оба указанных дела о несостоятельности должны быть рассмотрены совместно.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отчете, составленном финансовым управляющим по результатам процедуры реализации имущества Тер Д.А. по состоянию на 19.02.2021, отражено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди удовлетворения, на общую сумму 5 352 022 руб. 69 коп., которые не погашены в ходе процедуры реализации имущества должника по причине отсутствия конкурсной массы.

Завершая реализацию имущества Тер Д.А. определением от 19.04.2021, суд установил, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве Тер Д.А. выполнены.

Из материалов дела также следует, что в реестре требований кредиторов должника, включено требование перед ПАО «Сбербанк России» в размере 4 649 019 руб. 09 коп., которое основано на кредитных обязательствах по договорам от 23.08.20211 № 5494/0/11085 и от 05.06.2013 № 5494/0/13039, заключенных между Тер Д.А. и Банком, по которым Тер Т.В. является поручителем и залогодателем.

В ходе рассмотрения указанных требовании Банка, Тер Т.В. также заявляла о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 АПК РФ.

Однако суд не усмотрел оснований для участия Тер Т.В. в рассмотрении обособленного спора, с учетом того, что ранее требования об исполнении обязательств по указанным кредитным договорам Банк предъявлял к Тер Т.В. в рамках дела о ее банкротстве, по которому процедура реализации имущества также завершена и Тер Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вступления Тер Т.В. в дело о банкротстве Тер Д.А., в том числе по результатам рассмотрении поданных ею заявлений, отклоненных определением от 19.04.2021.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Тер Т.В. на определение суда о завершении процедуры реализации имущества, апелляционный суд исходил из того, что податель жалобы не является заявителем по делу о банкротстве, требований к должнику не предъявляла, к участию в деле о банкротстве не привлечена, оспариваемое определение от 19.04.2021 никаких прав Тер Т.В. не прекращает, и новых обязанностей для нее не создает, равно как и не препятствует реализации субъективных прав Тер Т.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования судебных актов, принятых в рамках арбитражного дела, принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как правильно отметил апелляционный суд, Тер Т.В. ни одним из указанных лиц не является. Сведения об участниках арбитражного процесса, отраженные в электронной картотеке арбитражных дел, носят информационный характер и процессуального значения не имеют.

Представитель лица в арбитражном процессе, исходя из положений статьи 40 АПК РФ, лицом, участвующим в деле не признается, его права на участие в судебном процессе производны от прав лица, которого он представляет.

В данном случае Тер Т.В. обратилась в суд исключительно от своего имени, а доводы о представлении ею интересов должника при рассмотрении дела о банкротстве, для оценки ее права на апелляционного обжалования определения от 19.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества в отношении Тер Д.А., также не имеют правового значения.

Обжалуемое определение от 19.04.2021 вынесено в рамках основного производства по делу о банкротстве Тер Д.А., следовательно, круг лиц, имеющих право на его обжалование, ограничен самим должником и другими основными участниками дела о банкротстве, согласно перечню, установленному приведенными выше положениями.

Исключение из общего правила обжалования судебных актов по делу, предусмотрено положениями статей 16, 42 АПК РФ, в силу которых, право обжалования судебных актов также имеют лица, которые не участвовали в деле, но об их правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт.

Применение указанных положений судебного процесса разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), согласно которым лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Податель жалобы не привела правовых и обоснованных аргументов о том, каким образом, обжалованным в апелляционном порядке определением суда первой инстанции от 19.04.2021, непосредственно затронуты ее субъективные права, либо ее права и обязанности по отношению к участвующим в обособленном споре лицам.

В частности, Тер Т.В. не указала возложенных на нее судом дополнительных обязательств перед Банком или должником в связи с завершением процедуры реализации имущества в отношении Тер Д.А.

Правоотношения, связанные с заключением кредитных и обеспечительных договоров между Банком, Тер Д.А. и Тер Т.В. непосредственным предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого определения от 19.04.2021 не являлись, содержание прав и обязанностей сторон в рамках указанного правоотношения не определялось.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда об отсутствии у Тер Т.В. права апелляционного обжалования определения суда от 19.04.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника следует признать обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления № 12, в случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе подлежит прекращению.

При названых обстоятельствах, прекращение производства по апелляционной жалобе Тер Т.В. соответствует правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно.

Доводы, приведенные Тер Т.В. в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции, в связи с чем такая жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А05-8990/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тер Татьяны Витальевны – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи


М.В. Трохова

А.А. Чернышева